{"guid": "8d98bedb-f0b9-4d3f-adc4-9a84b9ff328b:223378b4-ee42-4852-ae2d-59224e58b4ac", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8014200735.1", "spisova_znacka": "3Sd/46/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/46/2014 z 15. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 15. júna 2014, sp. zn. 3Sd/46/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200735.1", "identifikacne_cislo": "8014200735", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2014-06-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/223378b4-ee42-4852-ae2d-59224e58b4ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200735.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200735.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200735.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/46/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200735
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200735.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa S. S., bytom M. XXXX/XX, S. nad H., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.6.2014 bol súdu prostredníctvom odporkyne doručený opravný prostriedok navrhovateľa proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.3.2014, ktorým bol  navrhovateľovi od 12.01.2014
priznaný starobný dôchodok v sume 382,50 EUR mesačne podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov § 65 a § 82. Navrhovateľ namietol skutočnosť, že mu nebola
započítaná doba štúdia v čase od 12.1.1970 do 11.1.1971 a na základe toho žiadal o prepočítanie
dôchodku a doplatenie rozdielu, ktorý z toho vyplýva.

Odporkyňa vo vyjadrení uviedla, že na základe opravného prostriedku proti tomuto rozhodnutiu bol nárok
navrhovateľa opätovne posúdený a suma priznaného starobného dôchodku sa po započítaní obdobia
od 12.1.1970 do 11.1.1971 zvýšila. Z tohto dôvodu bolo vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX
X dňa 23.4.2014, ktorým bol podľa § 65, § 112 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z.  od 12.1.2014
zvýšený starobný dôchodok navrhovateľa na sumu 390,70 Eur mesačne, teda opravnému prostriedku
navrhovateľa bolo vyhovené v celom rozsahu. Navrhovateľovi bol tiež poukázaný na účet doplatok v
sume 41,00 eur. Z tohto dôvodu navrhla konanie zastaviť.

Toto nové rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X dňa 23.4.2014 bolo odporkyňou priložené k
vyjadreniu a skutočnosti uvedené odporkyňou z neho vyplývajú.

Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto (tretej) hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.



Podľa zákona č. 461/2003 Z.z. ustanovenia § 219 ods. 1, proti rozhodnutiu ústredia podľa § 179 ods. 1
písm. a/ prvého bodu až tretieho bodu možno podať opravný prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 250o O.s.p., ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Z  predloženého rozhodnutia odporkyne zo dňa 23.4.2014 vyplýva, že došlo k situácii predpokladanej
v § 250o O.s.p. Odporkyňa týmto novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa v
celom rozsahu. Súd preto konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací
súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}