Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/69/2014 z 9. 9. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 9. septembra 2014, sp. zn. 3Sd/69/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200979.2 Krajský súd Prešov | 3Sd/69/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8014200979.2 | 2014-09-09 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5515f24c-17af-4a3f-9269-0dfb81541913 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200979.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/69/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200979
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200979.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky B. I., bytom D. XXX/XX, C. proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 18.3.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 7.10.2013
v sume 142,60 EUR mesačne a podľa § 82 zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. ho zvýšila od 1.1.2014 na sumu 147,10 EUR mesačne.

Odôvodnila to tým, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, za jednotlivé kalendárne roky
rozhodujúceho obdobia má úhrn osobných mzdových bodov 12,4303, v rozhodujúcom období získala
úhrnom 23 rokov dôchodkového poistenia, priemerný osobný mzdový bod tak získala v hodnote 0,5405,
po zvýšení o 17% z rozdielu medzi touto hodnotou a hodnotou 1,0 bola jeho hodnota stanovená na
0,6187, v období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku získala
1 470 dní a spolu s obdobím dôchodkového poistenia 16 110 dní na účely výpočtu dôchodku získala
44,1370 rokov obdobia dôchodkového poistenia pripočítaného obdobia. Aktuálna dôchodková hodnota
platná k 7.10.2013 bola 10,0098 EUR, a tak suma invalidného dôchodku určená ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 136,70 EUR. Po zvýšení o 5,90 EUR odo dňa priznania
dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z. bola suma dôchodku určená na 142,60 EUR a po zvýšení o 4,50
Eur mesačne od 1.1.2014 podľa § 82 zákona a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. na sumu 147,10 EUR.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok, pretože nesúhlasí s určeným
percentom zníženia poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50%. Poukázala na svoje
zdravotné postihnutie M Parkinson s miernym až stredne ťažkým obmedzením s motorickou fluktuáciou,
ktoré preukazuje lekárska správa MUDr. I. X. neurológa zo dňa 7.4.2014 a 12.5.2014, a uviedla, že nie je
schopná ďalej vykonávať akúkoľvek zárobkovú činnosť, nezvláda ani domáce práce, neudrží predmety



v rukách, zvláda len základné úkony sebaopatery. Navrhla určiť mieru jej poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na viac ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Odporkyňa poukázala na to, že v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky bola jej invalidita
opätovne posúdená Sociálnou poisťovňou, pobočkou, so sídlom v Poprade na rokovaní dňa 04.08.2014,
pričom podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia u navrhovateľky bola určená miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí
Parkinsonova choroba - ťažká forma, kapitola VI-A-8-c a to od 07.apríla 2014.

Uznesením zo dňa 12.08.2014 súd oboznámil navrhovateľku s posudkom a následne navrhovateľka
oznámila súdu dňa 3.9.2014, že vzhľadom na zmenu posudku netrvá na návrhu zo dňa 19.5.2014, berie
ho späť a žiada zastaviť konanie.

Odporkyňa ešte vo vyjadrení doručenom súdu dňa 9.9.2014 uviedla, že navrhovateľka je podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Poprad invalidná od 7.4.2014 s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Na základe toho bolo vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X dňa 18.8.2014, ktorým bol
navrhovateľke podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšený invalidný dôchodok od
7.4.2014 na sumu 284,50 EUR. Toto rozhodnutie bolo odporkyňou k vyjadreniu pripojené.

Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto (tretej) hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 (druhej hlavy) O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Tretia hlava piatej časti O.s.p. neobsahuje osobitnú úpravu postupu pri späťvzatí návrhu. Súd preto na
základe podania navrhovateľky zastavil konanie na základe § 250d ods. 3 druhej hlavy O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.