{"guid": "9a400940-1dba-46c8-a39c-edc2cad688d4:06eee095-c99a-4bd0-9d64-fb8731bfe276", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8014200747.3", "spisova_znacka": "6S/48/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6S/48/2014 z 22. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 22. októbra 2015, sp. zn. 6S/48/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8014200747.3", "identifikacne_cislo": "8014200747", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 1029, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-1029", "datum_vydania": "2015-10-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-1", "nazov": "§ 250j ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06eee095-c99a-4bd0-9d64-fb8731bfe276", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200747.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200747.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200747.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6S/48/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200747
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014200747.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a sudkýň
JUDr. Ľuboslavy Mruškovičovej a JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej, v právnej veci žalobkyne W.. Y.
T., bytom E. T. Č.. XX, zastúpenej JUDr. Ivom Babjakom, advokátom so sídlom Svidník, Sov. hrdinov
200/33, proti žalovanému Okresnému úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, Prešov, Námestie
mieru 3, za účasti: 1./ K. C., J. Q. XX, 2./ G. X., J. E. T. Č.. XX, 3./ I. G., J. E. T. Č.. XX, 4./ W. Y., J. E. T.
Č.. XX, 5./ S. T., J. E. T. Č.. XX, 6./ B. L., J. E. T. XX, 7./ C. L., J. E. T. XX, 8./ G. L., J. E. T. XX, 9./C. L., J.
E. T.M. XX, 10./ C. N., J. E. T. Č.. XX, 11./ C. Š., J. E.L. T. Č.. XX, 12./ S. T.Č., J. E. T. Č.. XX, 13./ D. B.,
J. E. T. Č.. XX, 14./ Slovenského pozemkového fondu Bratislava, regionálny odbor Bardejov, Kellerova
č. 1, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 24. marca 2014 číslo: Co 1/2014/Lu v
spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu na základe žaloby, takto

r o z h o d o l :

Žalobu    z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 24.03.2014 rozhodol žalovaný ako príslušný správny orgán podľa
§ 5, § 7 ods. 1, § 58 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) a  podľa §
2 ods. 3, § 4 ods. 2 písm. b) a ods. 3, § 9 ods. 3 zákona č. 180/2013 Z. z.  o organizácii miestnej štátnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v konaní vo veci účastníkov 1.až 12. o odvolaniach
účastníkov konania K. C., W.. Y. T. S. S. T. proti rozhodnutiu Okresného úradu Bardejov, katastrálneho
odboru č. C 4/2012/Lu zo dňa 23.10.2013 (ďalej len rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu),
ktorým podľa § 7 ods. 6 zákona č.180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom v znení neskorších predpisov ( ďalej len zákona) rozhodol o zmene údajov schváleného
registra č. 7/2009 zo dňa 16.11.2009 v k. ú. E. T. a zároveň zamietol návrh účastníkov konania zo dňa
28.06.2012 a 03.07.2012 o opravu zápisov vlastníckeho práva a grafickú opravu pozemkov E KN č.
XXX/XXX, XXX/XXX S. XXX/XXX, XX/XX S. XX/XXX tak, že podľa § 59 ods. 2 Správneho poriadku
odvolania zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil.

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia uviedol, že prvostupňový správny orgán rozhodnutím zo
dňa 23.10.2013 rozhodol o zmene údajov schváleného registra č. 7/2009 zo dňa 16.11.2008 k. ú. E. T.
tak, že vyhovel návrhu S. T., ktorý sa týka vlastníctva k nehnuteľnosti registra E KN č. XX/X a opravil
údaje katastra nehnuteľnosti na LV č.XXX tak, že ruší zápis spoluvlastníkov parciel E KN č. XX/X S. XX/
XXX vedených pod B1 - X. Y. v podiele 1, pod B2 - I. G. v podiele 2/4 a pod B3 - G. X. v podiele 1  a
na tento LV zapisuje ako vlastníkov uvedených parciel:
1. X. T., O.. J. (SPF) v podiele 2/20,
2. I. M. v podiele 1/40,



3. S. T., O.. T. v podiele 12/20,
4. S. Š., O.. J. (SPF) v podiele 2/20,
5. I. J. (K. S.) (SPF) v podiele 2/20,
6. C. S., O.. M. v podiele 1/40,
7. M. J. (C..) (SPF) v podiele 1/20.

Zároveň  zapísal Slovenský  pozemkový  fond (ďalej len SPF) Bratislava k vlastníkom
pod por. č. 1, 4, 5, 7, ako správcu na všetky parcely na tomto LV, v časti „Iné údaje\" zrušil zápis poznámky
- „PKV 5 pre parcely E KN č. XX/X S. XX/XXX\" a zapísal poznámku - „PKV XXX pre parcely E KN č. XX/
X S. XX/XXX\". Súčasne správny orgán zamietol spoločný návrh účastníkov konania zo dňa 28.06.2012
a 03.07.2012 na opravu zápisov vlastníckeho práva a grafickú  opravu pozemkov E KN č. XXX/XXX S.
XXX/XXX S. XX/XX S. XX/XXX.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že dňa 28.06.2012 a 03.07.2012 boli správnemu orgánu doručené
návrhy uvedených účastníkov konania, v ktorých navrhovatelia žiadali o prešetrenie a opravu zápisov
vlastníctva pozemkov na pôvodný stav v hone „Vyšná roveň\" a o grafickú opravu pozemkov parc. E KN
č. XXX/XXX, XXX/XXX S. XXX/XXX, XX/XX S.Ž. XX/XXX.Účastníčka K. C. namietala aj úbytok výmery
parcely E KN č. XXX/XXX.

Na základe tohto návrhu bývalá Správa katastra Bardejov začala konanie o zmene údajov registra podľa
§ 7 ods. 6 zákona a vydala rozhodnutie č. C 4/2012/Lu zo dňa 19.07.2012 a rozhodnutie č. C 4/2012/
Lu zo dňa 06.12.2012 (totožné s rozhodnutím zo dňa 19.07.2012), ktorými rozhodla o to, že údaje
schváleného registra č. 7/2009 zo dňa 16.11.2009 v k. ú. E. T. sa nemenia. Obe rozhodnutia boli zrušené
rozhodnutiami odvolacieho orgánu č. Co 34/2012 a č. Co 2/2013 pre ich nepreskúmateľnosť z dôvodu
nedostatočne zisteného skutkového stavu.

Rozhodnutím č. C 4/2012/Lu zo dňa 19.04.2013 bývalá Správa katastra Bardejov rozhodla o zmene
údajov schváleného registra č. 7/2009 zo dňa 16.11.2009 v k. ú. E. T. týkajúcich sa parcely E KN č. XX/X
S. XX/XXX v podielovom spoluvlastníctve účastníčky konania S. T., nerozhodla však o návrhu ostatných
účastníkov konania, preto odvolací správny orgán rozhodnutím č. Co 8/2013/Lu zo dňa 26.07.2013 zrušil
toto rozhodnutie orgánu prvého stupňa a vrátil vec na nové konanie a rozhodnutie.

Následne Okresný úrad Bardejov, katastrálny odbor rozhodol hore uvedeným rozhodnutím č. C 4/2012/
Lu zo dňa 23.10.2013.

V odôvodnení tohto rozhodnutia správny orgán uviedol, že opätovne prešetril skutkový stav, doplnil
výrokovú časť rozhodnutia a rozhodol aj o návrhoch podaných účastníkmi konania. Uviedol, že po
podrobnom prešetrení námietok odvolateliek zistil, že v prípade S. T. bola námietka v časti týkajúcej
sa parcely č. XX/b/X zo zápisnice č. XXX opodstatnená. Ako dôkaz uviedol geometrický plán (ďalej
len GP) W.. T. zo dňa 20.11.1941 k listine č. d. 600/42, ktorý sa nachádza v zbierke listín. Tento
archívny dokumentačný materiál obsahoval grafickú časť so zobrazením priebehu parcely mpč. XX/X
v pozemkovoknižnej zápisnici (ďalej len PKV) č. X, ktorá však bola zhotoviteľom ROEP zamenená s
umiestnením pôvodnej mpč. XX/b/X z PKV č. XXX.

Na základe oznámenia správneho orgánu o zistení vady spracovateľ registra obnovenej evidencie
pozemkov (ďalej len ROEP) predložil bývalej Správe katastra Bardejov návrh opravy vlastníckych
vzťahov parciel E KN č. XX/X S. XX/XXX na LV č. XXX (zodpovedajúce mpč. XX/b/X z PKV č. XXX).
Pôvodná nehnuteľnosť mpč. XX/X z PKV č. X zanikla a v súčasnosti je vysporiadaná na LV v registri
„C\" KN. Správny orgán uviedol, že o tejto skutočnosti ako aj o návrhu na opravu tak, ako je uvedená
vo výroku rozhodnutia boli súčasní vlastníci parciel E KN č. XX/X S. XX/XXX zapísaní na LV č. XXX -
G. I., X. G. S. Y. X. oboznámení na osobnom prejednaní v komisii ROEP dňa 10.04.2013 a s návrhom
opravy súhlasili, čo potvrdili svojimi podpismi. Podľa správneho orgánu táto  vada v ROEP v k. ú. E. T. sa
týkala parcely mpč. XX/b/X, resp. jej strata bola jednou z príčin, ktoré dávali priestor námietkam, ktoré jej
zánik odôvodňovali posunom parciel určeného operátu v spornom priestore s miestnym názvom „Vyšná
roveň\". V odôvodnení ďalej uviedol, že pred zvolaním obnovenej komisie ROEP boli  účastníci konania
v oznámení o konaní komisie zo dňa 18.03.2012 upovedomení o nutnosti predložiť komisii grafické
podklady, ktoré by potvrdzovali, že súčasný priebeh hraníc v predmetnom území „Vyšná roveň\" je odlišný
od stavu zakreslenom v mape ROEP, ktoré by komisia prejednala a v prípade, že by potvrdili tvrdenie



účastníkov, by ich komisia ROEP predložila zhotoviteľovi ROEP k ich zohľadneniu v novom - opravenom
návrhu mapovej  časti diela ROEP. Ku dňu zasadania komisie ROEP (10.04.2013) nebol predložený
žiaden grafický podklad, ktorý by potvrdzoval, že zákres zobrazený v mape ROEP, ktorý vychádzal  z
máp bývalého pozemkového katastra doplneného grafickými údajmi o deľbe parciel z pozemkovoknižnej
mapy, je odlišný od stavu, ako je tento dnes zobrazený na mapách ROEP. Vo veci umiestnenia parcely
E KN č. XX/X správny orgán návrhu účastníčky konania  nevyhovel z dôvodu, že táto je umiestnená na
mape ROEP tak, ako je tomu na mape bývalého pozemkového katastra, ktorá bola podkladom k tvorbe
grafickej časti ROEP. Správny orgán posúdil námietku S. T. voči zostávajúcej výmere parcely E KN č.
XX/X ako neopodstatnenú z dôvodu, že pozemková kniha neručila za správnosť výmery parciel a bola
iba nezáväzným údajom.

Námietku účastníčky konania K. C. týkajúcu sa nesúladu grafického  zákresu a nehnuteľnosti E KN č.
XXX/XXX s líniou zákresu parciel C KN č. XX a XX správny orgán posúdil ako neopodstatnenú z dôvodu,
že zákres parcely E KN č. XXX/XXX (pôvodne XXX/a/b) ako aj ostatných nehnuteľností, ktorých nesúlad
namietala, zodpovedá ich zákresu v mape bývalého pozemkového katastra.

Námietka žalobkyne W.. Y. T. sa týkala vlastníckych vzťahov v PKV č.XX, pričom po opätovnom
zlustrovaní  PKV č.XX a právnych listín, na základe ktorých boli predmetom prevodov nehnuteľnosti
v nej zaevidované bolo zistené, že súčasný právny stav  zodpovedá stavu evidovanom na LV
č.XX, XXX,XXX,XXX,XXX,XXX,XXX,XXX S. XXX a právnym listinám evidovaným na správe katastra.
Jej námietku týkajúcu sa posunu parciel  XXX/b, XX/XX S. XX/XX správny orgán posúdil ako
neopodstatnenú z dôvodu, že uvedeným pozemkovoknižným parcelám zodpovedajú parcely E KN č.XX/
XX, XX/XX S. XXX/X, ktorých grafický zákres a polohové určenie zodpovedá ich zobrazeniu na mape
bývalého pozemkového katastra.

Správny orgán uviedol, že žiaden z účastníkov konania (ani po výzve komisie ROEP) nepredložil
grafický podklad, ktorý by potvrdzoval tvrdenie účastníkov, že priebeh hraníc parciel E KN č. XXX/
XXX S. XXX/XXX je odlišný od toho, ako sú tieto parcely v súčasnosti zobrazené na mape ROEP.
Konštatoval, že podrobným šetrením komisia ROEP zistila a prítomných účastníkov konania s týmto
zistením oboznámila, že pri spracovaní GP W.. I. C. č. 17142954-5/97, ktorý z neznámych príčin zobrazil
pôvodné nehnuteľnosti mpč. XX/b/a/b S. XXX/a/a/X odlišne (mimo ich rozsah zobrazený v pozemkovej
mape) je pravdepodobnou príčinou toho, že v predmetnom území vlastníci pôvodných nehnuteľností
užívajú tie nehnuteľnosti, ktorých hranice sú zjavne odlišné od priebehu hraníc, ako sú zobrazené v
pozemkovoknižnej mape a následne v mape ROEP, preto stav zákresu hraníc považujú za „posunutý\".
Konštatoval, že účastníkom konania bolo opakovane zdôraznené, že ROEP nemôže „legalizovať\" držbu
a užívanie nehnuteľností v stave, ktorý je v rozpore so stavom, ako je tento zobrazený na mape určeného
operátu. Zdôraznil, že spracovateľ ROEP nepochybil v umiestnení namietaných parciel E KN XXX/XXX
S. XXX/XXX, XX/XX S. XX/XXX a postupoval na podklade  pôvodnej pozemkovoknižnej mapy, ktorá
vykazuje stav k roku 1879 a až na opravu zámeny umiestnenia parcely XX/b/X je v súlade s písomnou
časťou operátu. Iný právny doklad, ktorý by potvrdzoval tvrdenie účastníkov konania nepredložili.

Proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu podali účastníci konania K. C., W..Y. T. S. S. T.
odvolanie. Konkrétne žalobkyňa v odvolaní  namietala posun parciel XXX/b, XX/XX S. XX/XX a žiadala
prešetriť správnosť zápisov v PKV č.XX. Uviedla, že tieto parcely sú pokračovaním parciel C KN č. XX,
XX/X, XX/X, XX, XX S. XX. Priložila kópiu PKV č.XXX, ktorá je uvedená na LV č.XXX, na ktorom je
uvedená parcela XXX/XXX, ktorá je zakreslená z väčšej časti na ich pozemkoch E KN č. XX/XX, XX/XX
S. XXX/X, pričom táto parcela  sa v PKV č.XXX nenachádza. Práve táto parcela zapríčinila  posun ich
parciel. Predložila kópie máp, ktoré vyvracajú tvrdenie, že spracovateľ ROEP nepochybil v umiestnení
parciel E KN č.XXX/XXX S. XXX/XXX, XX/XX S. XX/XXX. Ako dôkaz priložila snímok z pozemkovej
mapy č.1, kde sú parcely  XX/XX S. XX/XX ( teraz C KN č. XX, XX/X, XX/X, XX, XX S. XX) totožné s
parcelami  XXX/v, XX/XX S. XX/XX, snímok z pozemkovej mapy č.2 a č.3, na ktorom boli „ dokreslené
parcely: B. Č..XXX/XXX, X. XXX/XXX a B. XXX/XXX\" a snímok z pozemkovej mapy č.4. Ďalej uviedla, že
v predchádzajúcom odvolaní žiadala „ o prešetrenie PKV č.18 evidovaných na LV č. XX, XXX-XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX S. XXX\", ktorú správny orgán posúdil ako neopodstatnenú. Žiadala o nápravu, pretože
„na listy vlastníctva sa rodina G. S. T. dostali až po prevedenej ROEP v r. 2009\". Ako dôkaz priložila opis
LV č. XXX. Ďalej konštatovala, ktorá rodina ktoré parcely kúpila resp. zdedila ( bez uvedenia právnej
listiny) a že v jej „ rodine existujú aj svedkovia, ktorí dokazujú, že na uvedených parcelách z PKV č.XX
vždy pracovala a aj ich vlastnila iba rodina J.\"., čo preukazuje aj identifikácia parciel zo dňa 06.07.2004.



V rozhodnutí žalovaný citoval aj námietky ďalších účastníkov konania, § 57 ods. 2 správneho poriadku,
§ 8, § 4 ods. 2 zákona. Následne vykonal k jednotlivým parcelám podrobné šetrenie,  keď vo vzťahu k
námietkam žalobkyne uviedol, že:

LV č.XX  ( parcely E KN č. XXX,XXX  a XXX/X)

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných aj
pozemkovoknižné parcely mpč. XXX, XXX a XXX/c zapísané v PKV č. XX v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho
práva bol vykonaný PVZ č. XX/XX na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D - Poznámka „Pozemky v k.ú. T.
zapísané v listine č. D 527/75.\" Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu podľa údajov evidovaných
v pozemkovej knihe a podľa zobrazenia na pozemkovoknižnej mape. Nebolo vykonané jej zameranie v
teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem iných aj
pozemkovoknižné parcely mpč. XXX, XXXa XXX/c zapísané v PKV č. XX v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho
práva bol vykonaný PVZ č. 4/82 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D - Poznámka „Pozemky z PKV č. XX
v k.ú. T. zapísané v listine č. D XXX/XX.\"

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohej S. G. rod. J. nadobudol
S. G. v podiele 2/8 okrem iných aj pozemkovoknižné parcely mpč. XXX, XXX a XXX/c (zidentifíkované
na parcely E KN č. XXX, XXXa XXX/X) zapísané v PKV č. XX v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný ČZ 8/03 a 9/03 na LV č. XX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXX/XX) po nebohom I. J. nadobudla W.. Y. T.
rod. J. v podiele 1/8 okrem iných aj parcely E KN č. XXX, XXX a XXX/X zapísané na LV č. XX. Zápis
vlastníckeho práva bol vykonaný CZ 7/05 na LV č. XX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohom S. G. nadobudla I. N.
rod. G. v podiele 2/8 okrem iných aj parcely E KN č. XXX, XXX a XXX/X zapísané na LV č. XX v k.ú. E.
T.. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný CZ 16/07 na LV č. XX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXXX/XXXX)  po nebohom I. T. nadobudla C. D.
rod. T. v podiele 4/12 okrem iných aj parcely E KN č. XXX, XXX a XXX/X zapísané na LV č. XX. Zápis
vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 11/09 na LV č. XX v k.ú. E. T..

Pri spracovaní ROEP bola parcela E KN č. XXX  (pozemkovoknižná parcela mpč. XXX) zapísaná na LV
č. XX zidentifikovaná na parcelu E KN č. XXX, parcela E KN č. XXX (pozemkovoknižná parcela mpč.
XXX) zapísaná na LV č. XX bola zidentifikovaná na parcelu E KN č. XXX a parcela E KN č. XXX/X
(pozemkovoknižná parcela mpč. XXX/c) zapísaná na L V č. XX bola zidentifíkovaná na parcelu E KN č.
XXX/X. ČZ XX/XX boli zapísané na novozaložený LV č. XX v k. ú. E. T. v prospech C. D., rod. T. v podiele
4/12 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX, W.. Y. T., rod. J. v podiele 1/8 na základe
osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX, S. T. v podiele 2/12 na základe rozhodnutia o dedičstve č. D
XXX/XX, C. N. v podiele 1/8 na základe darovacej zmluvy č. O. a I. N., rod. G. v podiele 2/8 na základe
osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXXX/XX).

LV č.XXX ( parcely E KN č. XX/X, XX/X,XXX/X a XXX/X

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných aj
pozemkovoknižné parcely mpč. XX a XXX zapísané v PKV č. XX v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. XX/XX na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D. Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu
podľa údajov evidovaných v pozemkovej knihe a podľa zobrazenia na pozemkovoknižnej mape. Nebolo
vykonané jej zameranie v teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem iných aj
pozemkovoknižné parcely mpč. XX a XXX zapísané v PKV č. XX v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol



vykonaný PVZ č. 4/82 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D - Poznámka „Pozemky z PKV č. 18 v k.ú. T.
zapísané v listine č. D 650/81\".

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohej S. G. rod. J. nadobudla
Y. G. v podiele 2/8 okrem iných aj pozemkovoknižné parcely mpč. XX a XXX  (zidentifikované na parcely
E KN č. XX  a XXX) zapísané v PKV č. XX v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 8/03
a 9/03 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXX/XX) po nebohom I. J. nadobudla W.. Y. T.
rod. J. v podiele 1/8 okrem iných aj parcely E KN č. XX a XXX zapísané na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho
práva bol vykonaný ČZ 7/05 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

ČZ 4/09 boli na LV č. XXX  v k.ú. E. T. rozdelené parcely E KN č. XX a XXX hranicou zastavaného územia
obce na parcely E KN č. XX/X, XX/X, XXX/X, XXX/X na základe protokolu o oprave chyby č. 19/2009.

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXXX/XXXX) po nebohom I. T. nadobudla C. D.
rod. T. v podiele 4/12 okrem iných aj parcely E KN č. XX/X, XX/X, XXX/X a XXX/X  zapísané na LV č.
XXX. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 11/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Pri spracovaní ROEP bola parcela E KN č. XX/X a XX/X (pozemkovoknižná parcela mpč. XX) zapísané
na LV č. XXX zidentifikované na parcely E KN č. XX/X a XX/X, parcely E KN č. XXX/X a XXX/X
(pozemkovoknižná parcela mpč. XXX) zapísané na LV č. XXX boli zidentifikované na parcely E KN č.
XXX/X a XXX/X. ČZ 17/09 boli zapísané na novozaložený LV č. XXX v k.ú. E. T. v prospech C. D. rod.
T. v podiele 4/12 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX, W.. Y. T. rod. J. v podiele 1/8 na
základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX, S. T. v podiele 2/12 na základe rozhodnutia o dedičstve
č. K., C. N. v podiele 1/8 na základe darovacej zmluvy č. RI XXXX/XX a Y. G. rod. G. v podiele 2/8 na
základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX.

LV č.XXX ( parcela E KN č.XX)

Rozhodnutím o dedičstve č. D XXX/XX po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných
aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. 17/75 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D. Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu
podľa údajov evidovaných  v  pozemkovej knihe  a podľa  zobrazenia  na pozemkovoknižnej mape.
Nebolo
vykonané jej zameranie v teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem iných
aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. 4/82 na
HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D - Poznámka „Pozemky z PKV č. 18 v k.ú. T. zapísané v listine č. D 650/81.\"

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohej S. G. rod. J. nadobudla
Y. G. v podiele 2/8 okrem iných aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX (zidentifikovanú na parcelu E KN
č. XX) zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 8/03 a 9/03 na LV
č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXX/XX) po nebohom I. J. nadobudla C. T. rod.
J. v podiele 1/8 okrem iných aj parcelu E KN č. XX  zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný ČZ 7/05 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXXX/XXXX) po nebohom I. T. nadobudla C. D.
rod. T. v podiele 4/12 okrem iných aj parcelu E KN č. XX zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho
práva bol vykonaný ČZ 11/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Pri spracovaní ROEP bola parcela E KN č. XX (pozemkovoknižná parcela mpč. XX) zapísaná na LV č.
XXX zidentifikovaná na parcelu E KN č. XX. ČZ 17/09 bola zapísaná na novozaložený LV č. XXX v k.ú.



E. T. v prospech C. D. rod. T. v podiele 4/12 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX, C. T.
rod. J. v podiele 1/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXX4, S. T. v podiele 2/12 na základe
rozhodnutia o dedičstve č. K., C. N. v podiele 1/8 na základe darovacej zmluvy č. O. a Y. G. rod. G. v
podiele 2/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX.

LV č.XXX ( parcely  E KN č.XXX a XXX/X)

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných aj
pozemkovoknižné parcely mpč. XXX a XXX/b zapísané v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný PVZ č. 17/75 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D. Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu
podľa údajov evidovaných v pozemkovej knihe a podľa zobrazenia na pozemkovoknižnej mape. Nebolo
vykonané jej zameranie v teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem iných aj
pozemkovoknižné parcely mpč. XXX a XXX/b zapísané v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný PVZ č. 4/82 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D.

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohej S. G. rod. J. nadobudla
S. J. v podiele 2/8 okrem iných aj pozemkovoknižné parcely mpč. XXX a XXX/b (zidentifikované na
parcely E KN č. XXX a XXX/X) zapísané v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný
ČZ 8/03 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXX/XX) po nebohom I. J. nadobudla W.. Y.
T. rod. J. v podiele 1/8 okrem iných aj parcely E KN č. XXX a XXX/X zapísané na LV č. XXX. Zápis
vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 7/05 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXXX/XXXX)  po nebohom I. T. nadobudla C.
D. rod. T. v podiele 4/12 okrem iných aj parcely E KN č. XXX a XXX/X zapísané na LV č. XXX. Zápis
vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 11/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Pri spracovaní ROEP bola parcela E KN č. XXX (pozemkovoknižná parcela mpč. XXX) zapísaná na LV
č. XXX zidentifikovaná na parcelu E KN č. XXX a parcela E KN č. XXX/X (pozemkovoknižná parcela
mpč. XXX/b) zapísaná na LV č. XXX bola zidentifikovaná na parcelu E KN č. XXX/X. ČZ XX/XX boli
zapísané na novozaložený LV č. XXX v k.ú. E. T. v prospech C. D. rod. T. v podiele 4/12 na základe
osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX, W.. Y. T. rod. J. v podiele 1/8 na základe osvedčenia o dedičstve
č. XD XX/XXXX, S. T. v podiele 2/12 na základe rozhodnutia o dedičstve č. D XXX/XX, C. N. v podiele
1/8 na základe darovacej zmluvy č. O. a S. J. rod. G. v podiele 2/8 na základe osvedčenia o dedičstve
č. XD XXX/XXXX.

LV č.XXX ( parcely E KN č.XX/X a XX/X)

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných aj
pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. 17/75 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D. Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu
podľa údajov evidovaných v pozemkovej knihe a podľa zobrazenia na pozemkovoknižnej mape. Nebolo
vykonané jej zameranie v teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem iných
aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. 4/82 na HLV č. XX  v k.ú. E. T. v časti D - Poznámka „Pozemky z PKV č. 18 v k.ú.
T. zapísané v listine č. D 650/81.\"

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX (Z XXXX/XX). po nebohej S. G. rod. J. nadobudla
Y. G. v podiele 2/8 okrem iných aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX (zidentifikovanú na parcelu E KN
č. XX) zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 8/03 na LV č. XXX
v k.ú. E. T..



Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXX/XX) po nebohom I. J. nadobudol W. J. v
podiele 1/8 okrem iných aj parcelu E KN č. XX zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný ČZ 7/05 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

ČZ 4/09 bola na LV č. XXX v k.ú. E. T. rozdelená parcela E KN č. XX hranicou zastavaného územia obce
na parcely E KN č. XX/X a XX/X na základe protokolu o oprave chyby č. 19/2009.

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXXX/XXXX) po nebohom I. T. nadobudla C.
D. rod. T. v podiele 4/12 okrem iných aj parcely E KN č. XX/X a XX/X zapísané na LV č. XXX. Zápis
vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 11/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Pri spracovaní ROEP boli parcely E KN č. XX/X a XX/X (pozemkovoknižná parcela mpč. XX) zapísané
na LV č. XXX zidentifikované na parcely E KN č. XX/X a XX/X. ČZ 17/09 boli zapísané na novozaložený
LV č. XXX v k.ú. E. T. v prospech C. D. rod. T. v podiele 4/12 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD
XX/XXXX, W. J. v podiele X/X na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX, S. T. v podiele 2/12
na základe rozhodnutia o dedičstve č. K., C. N. v podiele 1/8 na základe darovacej zmluvy č. O. a S. J.
rod. G. v podiele 2/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX.

LV č.XXX ( parcely č.E KN č.XX a XXX/X)

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných aj
pozemkovoknižné parcely mpč. XX a XXX/b zapísané v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. 17/75 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D. Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu
podľa údajov evidovaných v pozemkovej knihe a podľa zobrazenia na pozemkovoknižnej mape. Nebolo
vykonané jej zameranie v teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem iných aj
pozemkovoknižné parcely mpč. XX a XXX/b zapísané v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný PVZ č. 4/82 na HLV č. XX  v k.ú. E. T. v časti D v znení : „Pozemky z PKV č. 18 v k.ú.
T. zapísané v listine č. D 650/81.\"

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohej S. G. rod. J. nadobudol I.
G. v podiele 2/8 okrem iných aj pozemkovoknižné parcely mpč. XX a XXX/b (zidentifikované na parcely
E KN č. XX a XXX/X) zapísané v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný CZ 8/03
a 9/03 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXX/XX) po nebohom I. J. nadobudla W.. Y.
T. rod. J. v podiele 1/8 okrem iných aj parcely E KN č. XX a XXX/X zapísané na LV č. XXX. Zápis
vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 7/05 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (Z XXXX/XXXX)  po nebohom I. T. nadobudla C.
D. rod. T. v podiele 4/12 okrem iných aj parcely E KN č. XX a XXX/X zapísané na LV č. XXX. Zápis
vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 11/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Pri spracovaní ROEP bola parcela E KN č. XX (pozemkovoknižná parcela mpč. XX) zapísaná na LV č.
XXX zidentifikovaná na parcelu E KN č. XX a parcela E KN č. XXX/X (pozemkovoknižná parcela mpč.
XXX/b) zapísaná na LV č. XXX bola zidentifikovaná na parcelu E KN č. XXX/X. ČZ 17/09 boli zapísané
na novozaložený LV č. XXX v k.ú. E. T. v prospech C. D. rod. T. v podiele 4/12 na základe osvedčenia
o dedičstve č. XD XX/XXXX, W.. Y. T. rod. J. v podiele 1/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD
XX/XXXX, S. T. v podiele 2/12 na základe rozhodnutia o dedičstve č. K., C. N. v podiele 1/8 na základe
darovacej zmluvy č. O. a I. G. v podiele 2/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XXX/XXXX.

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX po nebohom I. G. (nar. XXXX) nadobudol I. G. (nar.
XXXX) okrem iných aj parcely E KN č. XX a XXX/X zapísané na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný ČZ 8/11 na LV č. XXX v k.ú. E. T..



LV č.XXX (parcela E KN č.XXX)

Rozhodnutím o dedičstve č. K. po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných aj
pozemkovoknižnú parcelu mpč. XXX zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. 17/75 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D. Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu
podľa údajov evidovaných v pozemkovej knihe a podľa zobrazenia na pozemkovoknižnej mape. Nebolo
vykonané jej zameranie v teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím o dedičstve č. D XXX/XX po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem
iných aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XXX zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný PVZ č. 4/82 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D - Poznámka : „Pozemky z PKV č. 18 v
k.ú. T. zapísané v listine č. D XXX/XX.\"

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohej S. G. rod. J. nadobudla
R. T. v podiele 2/8 okrem iných aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XXX (zidentifikovanú na parcelu E
KN č. XXX) zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný CZ 8/03 a 9/03 na
LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. 2D XX/XXXX (Z XXX/XX) po nebohom I. J. nadobudla W.. Y. T.
rod. J. v podiele 1/8 okrem iných aj parcelu E KN č. XXX zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho
práva bol vykonaný ČZ 7/05 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. 1D XX/XXXX (Z XXXX/XXXX) po nebohom I. T. nadobudla C. D.
rod. T. v podiele 4/12 okrem iných aj parcelu E KN č. XXX zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho
práva bol vykonaný ČZ 11/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Pri spracovaní ROEP bola parcela E KN č. XXX (pozemkovoknižná parcela mpč. XXX) zapísaná na LV
č. XXX zidentifikovaná na parcelu E KN č. XXX. ČZ 17/09 bola zapísaná na novozaložený L V č. XXX
v k.ú. E. T. v prospech C. D. rod. T. v podiele 4/12, W.. Y. T. rod. J. v podiele 1/8, S. T. v podiele 2/12
na základe rozhodnutia o dedičstve č. D XXX/XX, C. N. v podiele 1/8 na základe darovacej zmluvy č. RI
XXXX/XX a R. T. rod. G. v podiele 2/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX.

LV č.XXX ( parcela  E KN č. XXX/X)

Rozhodnutím o dedičstve č. D XXX/XX po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných
aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XXX/b zapísanú v G. č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. 17/75 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D. Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu
podľa údajov evidovaných v pozemkovej knihe a podľa zobrazenia na pozemkovoknižnej mape. Nebolo
vykonané jej zameranie v teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím o dedičstve č. D XXX/XX po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem
iných aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XXX/b zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný PVZ č. 4/82 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D v znení : „Pozemky z PKV č. 18 v k.ú. T.
zapísané v listine č. D XXX/XX.\"

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohej S. G. rod. J. nadobudla
R. T. v podiele 2/8 okrem iných aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XXX/b (zidentifikovanú na parcelu E
KN č. XXX/X) zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 8/03 a 9/03
na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. 2D XX/XXXX (Z XXX/XX) po nebohom I. J. nadobudol S. J. v
podiele 1/8 okrem iných aj parcelu E KN č. XXX/X zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný ČZ 7/05 na LV č. XXX v k.ú. E. T..



Na základe osvedčenia o dedičstve č. 3D XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohom S. J. nadobudla C. J.
rod. T. v podiele 1/8 okrem iných aj parcelu E KN č. XXX/X zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho
práva bol vykonaný ČZ 9/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. 1D XX/XXXX (Z XXXX/XXXX) po nebohom I. T. nadobudla C. D.
rod. T. v podiele 4/12 okrem iných aj parcelu E KN č. XXX/X zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho
práva bol vykonaný ČZ 11/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Pri spracovaní ROEP bola parcela E KN č. XXX/X (pozemkovoknižná parcela mpč. XXX/b) zapísaná na
LV č. XXX zidentifikovaná na parcelu E KN č. XXX/X. ČZ 17/09 bola zapísaná na novozaložený LV č.
XXX v k.ú. E. T. v prospech C. D. rod. T. v podiele 4/12, C. J. rod. T. v podiele 1/8, S. T. v podiele 2/12
na základe rozhodnutia o dedičstve č. D XXX/XX, C. N. v podiele 1/8 na základe darovacej zmluvy č. RI
XXXX/XX a R. T. rod. G. v podiele 2/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX.

Na základe osvedčenia o dedičstve č. 4D XXX/XXXX (Z XXXX/XXXX) po nebohej C. J. rod. T. nadobudla
W.. Y. T. rod. J. v podiele 1/8 okrem iných aj parcelu E KN č. XXX/X zapísanú na LV č. XXX. Zápis
vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 17/11 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

LV č.XXX ( parcela E KN č.XX)

Rozhodnutím o dedičstve č. D XXX/XX po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných
aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. 17/75 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D. Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu
podľa údajov evidovaných v pozemkovej knihe a podľa zobrazenia na pozemkovoknižnej mape. Nebolo
vykonané jej zameranie v teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím o dedičstve č. D XXX/XX po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem
iných aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný PVZ č. 4/82 na HLV č. XX v k.ú. E. T. v časti D v znení : „Pozemky z PKV č. 18 v k.ú. T.
zapísané v listine č. D XXX/XX.\"

Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohej S. G. rod. J. nadobudol
W. G. v podiele 2/8 okrem iných aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX (zidentifikovanú na parcelu E
KN č. XX) zapísanú v PKV č. 18 v k. ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 8/03 a 9/03 na
LV č. XXX v k.ú. E. T.
Na základe osvedčenia o dedičstve č. XD XX/XXXX (X.) po nebohom I. J. nadobudol S. J. v podiele 1/8
okrem iných aj parcelu E KN č. XX  zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ
7/05 na LV č. XXX  v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. 3D XXX/XXXX (Z XXXX/XX) po nebohom S. J. nadobudla C. J.
rod. T. v podiele 1/8 okrem iných aj parcelu E KN č. XX zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný ČZ 9/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Na základe osvedčenia o dedičstve č. 1D XX/XXXX (Z XXXX/XXXX) po nebohom I. T. nadobudla C. D.
rod. T. v podiele 4/12 okrem iných aj parcelu E KN č. XX zapísanú na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho
práva bol vykonaný ČZ 11/09 na LV č. XXX v k.ú. E. T..

Pri spracovaní  ROEP bola parcela E KN č. XX (pozemkovoknižná parcela mpč. XX) zapísaná na LV č.
XXX zidentifikovaná na parcelu E KN č. XX. ČZ 17/09 bola zapísaná na novozaložený LV č. XXX  v k.
ú. E. T. v prospech C. D. rod. T. v podiele 4/12, C. J. rod. T. v podiele 1/8, S. T. v podiele 2/12  základe
rozhodnutia o dedičstve č. D XXX/XX, C. N. v podiele 1/8 na základe darovacej zmluvy č. RI XXXX/XX
a W. G. v podiele 2/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. XD/XXX/XXXX.

Na základe osvedčenia o dedičstve č. 4D XXX/XXXX (Z XXXX/XXXX) po nebohej C. J. rod. T. nadobudla
W.. Y. T. rod. J. v podiele 1/8 okrem iných aj parcelu E KN č. XX zapísanú na LV č. XXX. Zápis
vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 7/11 na LV č. XXX v k.ú. E. T..



LV č. XXX ( parcely E KN č.XX/X a XX/X)

Rozhodnutím o dedičstve č. D XXX/XX po nebohom C. T. nadobudol I. T. v podiele 4/12 okrem iných
aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX zapísanú v PKV č. 18 v k. ú. T.. Zápis vlastníckeho práva bol
vykonaný PVZ č. 17/75 na HLV č. XX v k. ú. E. T. v časti D. Dedič nadobudol pozemkovoknižnú parcelu
podľa údajov  evidovaných v pozemkovej knihe a podľa zobrazenia na pozemkovoknižnej mape. Nebolo
vykonané jej zameranie v teréne a zobrazenie do pozemkovej mapy (v súčasnosti katastrálnej mapy).

Rozhodnutím  o dedičstve č. D XXX/XX po nebohom I. G. nadobudla S. G. rod. J. v podiele 2/8 okrem
iných aj pozemkovoknižnú parcelu mpč. XX zapísanú v PKV č. 18 v k.ú. T.. Zápis vlastníckeho práva
bol vykonaný PVZ č. 4/82 na HLV č. XX v k. ú. E. T. v časti D v znení: „Pozemky z PKV č. 18 v k.ú. T.
zapísané v listine č. D XXX/XX.\"

Pri spracovaní ROEP bola pozemkovoknižná parcela mpč. XX zapísaná v PKV č. 18 zidentifikovaná na
parcely E KN č. XX/X a XX/X. ČZ 17/09 boli zapísané na novozaložený LV č. XXX v k. ú. E. T. v prospech
C. L. rod. G. v podiele 2/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. 3D XXX/XXXX, W.. Y. T. rod. J. v podiele
1/8 na základe osvedčenia o dedičstve č. 2D XX/XXXX, S. T. v podiele 2/12 na základe rozhodnutia o
dedičstve č. D XXX/XX, C. N. v podiele 1/8 na základe darovacej zmluvy č. RI XXXX/XX a S. Y. rod. T.
v podiele 4/12 na základe osvedčenia o dedičstve č. 1D XXX/XXXX (Z XXXX/XXXX).

Kúpnou zmluvou č. V XXXX/XX nadobudla C. L. rod G. v podiele  5/8 parcely E KN č. XX/X a XX/X
zapísané na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 11/12 na LV č. XXX v k. ú. E. T..

Kúpnou zmluvou č. V XXXX/XX nadobudol C. L. v podiele 7/8 okrem iných aj parcely E KN č. XX/X a XX/
X zapísané na LV č. XXX. Zápis vlastníckeho práva bol vykonaný ČZ 14/12 na LV č. XXX v k. ú. E. T..

Ďalej žalovaný v odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia uviedol, že spoločným návrhom zo dňa
28.06.2012 a 03.07.2012 účastníci žiadali „o prešetrenie a opravu zápisov vlastníctva pozemkov na
pôvodný stav v hone „E. O.\", pretože medzi skutočným užívaním pozemkov a evidenciou vlastníctva v
katastri nehnuteľností sú u každého vlastníka nezrovnalosti a parcely jednotlivých vlastníkov sú zapísané
na parcelách iných vlastníkov\". Žiadali o nápravu, aby zápisy pozemkov parc. E KN č. XXX/XXX, XXX/
XXX až XXX/XXX, XX/XX až XX/XXX a „ostatné\" v KN súhlasili so skutočným stavom. Účastníčka K.
C. návrhom zo dňa 28.06.2012 namietala aj úbytok výmery parcely E KN č. XXX/XXX, resp. žiadala o
určenie, že je spoluvlastníckou parcely E KN č. XXX/XXX, ktorá podľa jej zistenia zodpovedá jej predtým
patriacej parcele E KN č. XXX/XXX.

Preskúmaním všetkých listín predložených prvostupňovým správnym orgánom, napadnutého
rozhodnutia a konania, ktoré mu predchádzalo odvolací správny orgán dospel k záveru, že prvostupňový
správny orgán rozhodol vecne správne, keď návrh účastníkov konania zo dňa 28.06.2012 a 03.07.2012
zamietol.

Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že chyby týkajúce sa nesprávneho umiestnenia parciel vznikli pri
identifikáciách pôvodných pozemkovoknižných parciel na parcely EN (v súčasnosti C KN). V čase bývalej
evidencie nehnuteľností boli odčleňované časti pôvodných pozemkovoknižných parciel na základe
nesprávnych identifikácií do parciel EN (C KN).

Geometrické zobrazenie zvyšných častí pozemkovoknižných parciel bolo vykonané až pri tvorbe ROEP
v k. ú. E. T., kde boli tieto zvyšné časti mpč. parciel zidentifikované správne na parcely E KN, v súlade s
mapou pozemkového katastra a sú identické so zobrazením zvyšných častí pozemkovoknižných parciel
mpč. na pozemkovoknižnej mape.

Geometrické a polohové určenie namietaných parciel E KN v grafickej časti ROEP v k. ú. E. T. je v súlade
s ich zobrazením na mape pozemkového katastra a sú identické so zobrazením pozemkovoknižných
parciel mpč. na pozemkovoknižnej mape.

V danom prípade pri predmetných parcelách geometrické a polohové určenie pozemkov bolo prevzaté
z mapy určeného operátu (pozemková kniha a pozemkový kataster). Priebeh hraníc parciel je identický



s priebehom hraníc parciel v mape určeného operátu. Výmery parciel sú v súlade s grafickou
časťou operátu a boli vypočítané z digitalizovaných naskenovaných máp. Bola vykonaná celoplošná
identifikácia, pri ktorej sa zistili lokálne chybné identifikácie, podľa ktorých bolo následne nadobúdané
vlastnícke právo. Nebolo vykonané ich zameranie pri zápise na LV. Pri tvorbe ROEP sa nevykonáva
zameranie parciel E KN v teréne, preberá sa platný právny stav a zisťuje sa vlastnícke právo a
zobrazenie parciel E KN, resp. pôvodných parciel, ku ktorým nebolo evidované vlastnícke právo na LV
v zmysle § 3 ods. 1 a 2 metodického návodu.

Pretože v tomto konaní boli zistené chyby pri zápise ROEP v k. ú. E. T. na LV č. XXX týkajúce sa parciel
E KN č. XX/X a XX/XXX, správny orgán uvedené chyby podľa § 7 ods. 6 zákona opravil.

Dôvody uvedené v odvolaniach odvolateliek sú z hľadiska zisteného skutkového stavu právne
irelevantné.

Námietka odvolateľky W.. Y. T. (žalobkyne) týkajúca sa „posunu\" jej parciel XXX/X (mpč.XXX/b), XX/XX
( mpč.XX/b/X ) a XX/XX ( mpč. XX/b/X) od parciel mpč.XX/X/X a XX/X/X nie je dôvodná.

Ako vyplýva z odôvodnenia rozhodnutia, chyby vznikli pri identifikácii pôvodných pozemkovoknižných
parciel mpč.XXX/b, XX/X/X,  XX/b/X,  XX/X/X na parcely EN ( v súčasnosti C KN). Dôvodom, prečo v
súčasnosti  namietané parcely na seba nenadväzujú, sú práve chybné identifikácie pozemkovoknižných
parciel na parcely EN, v súčasnosti C KN vo vlastníctve právnych predchodcov žalobkyne, ktorá
tieto parcely resp. podiel na týchto parcelách nadobúdala už podľa stavu zakresleného v katastrálnej
mape. Porovnaním zákresu pozemkovoknižných parciel mpč. XX/X/X a XX/X/X na pozemkovoknižnej
mape a parciel C KN č. XX, XX/X, XX/X, XX, XX a XX na katastrálnej mape je nesporné, že nejde
o parcely totožné svojím geometrickým a polohovým určením ( tvar a umiestnenie). Zvyšné časti
pozemkovoknižných parciel mpč. XXX/b, XX/b/X a XX/b/X boli pri spracovaní ROEP zidentifikované na
parcely E KN č. XXX/X, XX/XX a XX/XX. Ich geometrické a polohové určenie v grafickej časti ROEP je
v súlade s ich zobrazením na mape pozemkového katastra a sú identické so zobrazením parciel mpč.
XXX/b, XX/b/X a XX/b/X na pozemkovoknižnej mape, na časti ktorých sa nachádzajú.

Námietka žalobkyne týkajúca sa parcely E KN č.XXX/XXX je právne irelevantná. Uvedená parcela
( pôvodne mpč.XXX/a/a/X) bola  zapísaná na LV č. XXX na základe verejných listín uvedených v
odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia žalovaného (str.8-9 ). Tvrdenie žalobkyne, že práve táto
parcela zapríčinila posun jej parciel nie je pravdivé, pretože geometrické a polohové určenie tejto parcely
( spolu s parcelou E KN č.XXX/XXX) v v grafickej časti ROEP je v súlade s ich zobrazením na mape
pozemkového katastra. Tieto parcely sú identické so zobrazením pozemkovoknižnej parcely mpč.XXX/
a/a/X na pozemkovoknižnej mape, na časti ktorej sa nachádzajú.

Aj námietka žalobkyne týkajúca sa zápisov rod. G. a  T. na LV  (pôvodne  evid. V PKV č.18) je právne
bezvýznamná. Správny orgán preskúmal všetky zápisy vlastníckeho práva na LV č.XX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX,XXX a XXX ( pôvodne v PKV č.18 v k.ú. E. T.) namietaných žalobkyňou až v priebehu
konania. Na základe listín predložených prvostupňovým správnym orgánom v spise a zistil, že všetky
namietané zápisy na uvedených LV sú v súlade  s verejnými listinami uloženými v zbierke listín.

Včas podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovaného. Poukázala, že  po
ukončení ROEP v k.ú. E. T. zistila, že jej parcely boli zakreslené na miesto, kde sa mali nachádzať parcely
iných vlastníkov. Komisiu ROEP žiadala o prešetrenie zápisov v katastri nehnuteľností a o grafickú
opravu pozemkov E KN XXX/XXX až XXX/XXX, XX/XX až XX/XXX, ktoré sa po ROEP objavili na mieste,
kde mali byť zakreslené parcely v jej vlastníctve, a to parcely č. XX/X/X, XX/b/X, XXX/b a XX/X. Ďalej
opísala priebeh správneho konania a skoršie rozhodnutia správnych orgánov.

Namietala, že v každom rozhodnutí správneho orgánu sa uvádza, že spracovateľ ROEP nepochybil a
postupoval na podklade pozemkovoknižnej mapy, ktorá vykazuje stav z roku 1879. Argumentovala, že v
odvolaniach  proti skorším rozhodnutiam správnych orgánov predložila kópie máp, ktoré boli doplňované
a upravované po roku 1879.

V časti týkajúcej sa  prešetrenia vlastníckych vzťahov v pozemkovoknižnej zápisnici č.18 žalobkyňa
namietala, že v odvolaní  predložila úradný preklad majetkovej podstaty PKV č.18 z jazyka maďarského



do jazyka slovenského. Upozornila, že majetok rodiny J. (ktorého je aj ona dedičkou) sa od nepamäti
dedil v každej PKV iba na polovicu. Iba v uvedenej PKV č.18 sú uvedení aj iní vlastníci ( ktorí nie sú
príbuznými rodiny J.), a to rod. T. a G.. Uviedla, že na LV č. XX,XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX a
XXX týkajúce sa PKV č.18 sa noví vlastníci ( rod. G. a T.) dostali až po prevedenej ROEP. Toto konanie
považuje za zásah do jej vlastníckych práv. Má za to, že správny orgán pri rozhodovaní nevenoval
dostatočnú pozornosť predloženej PKV č.18, z ktorej jasne vyplýva, že rod. G. kupovala vlastnícke práva
k pozemkom od X. Y. rod. Y., ktorá ich nadobudla od pani J., rod. C. P., ale iba v bode A parc.č. XX dom
a záhrada súp.č. XX, V PKV č.18 je ďalej uvedené, že rod. T. vlastnícke práva  nadobudla kúpou od
manželky I. P. rod. S. P., a teda nie kúpou ani iným spôsobom od rod. J..

Žalobkyňa namietala, že prvostupňový správny orgán pripustil, že k posunu parciel E KN č.XXX/b, XX/
XX a XX/XX vo vlastníctve žalobkyne naozaj došlo, a to na základe GP č. 17142954-5/97 W.. I. C..
Tento GP „ z neznámych príčin zobrazil pôvodnú nehnuteľnosť XX/b/a/b a XXX/a/a/X odlišne ( mimo
ich rozsah zobrazený v pozemkovoknižnej mape), je pravdepodobne príčinou toho, že v predmetnom
území vlastníci pôvodných nehnuteľností vstúpili do držby a užívania nehnuteľností, ktoré sú zjavne
odlišné od priebehu hraníc, ako sú tieto zobrazené v pozemkovoknižnej mape a následne v mape
ROEP a preto stav zákresu považujú za posunutý\". Správny orgán však opakovane  zdôraznil, že
„ ROEP nemôže legalizovať držbu a užívanie nehnuteľností v stave, ktorý je v rozpore so stavom ako je
tento zobrazený na mape určeného operátu\" a vyzval dotknutých účastníkov, „aby postupovali formou
zamerania skutkového stavu držby pozemkov v prírode geometrickým plánom a právnou listinou medzi
všetkými vlastníkmi doterajšieho stavu dotknutých parciel podľa výkazu výmer geometrického plánu a v
právnej listine by vyjadrili súhlas s novo navrhovaným riešením deľby parciel.\"

Žalobkyňa zdôraznila, že správnemu orgánu  v odvolaní predložila kópie pozemkových máp č.1-3, v
ktorých boli zaznamenané  zmeny po roku 1879 a ktoré vyvracajú tvrdenie, že spracovateľ ROEP
nepochybil v umiestnení parciel E KN XXX/XXX až XXX/XXX, XX/XX až XX/XXX.

Rozhodnutie žalovaného považuje za nezákonné, pretože bola na svojich  subjektívnych právach,
vychádzajúcich zo všeobecne záväzných právnych predpisov ukrátená rozhodnutím prvostupňového
správneho orgánu. Následne žalobkyňa citovala § 3 ods.1,  3, 4, § 32 ods.1 a § 46 Správneho
poriadku. Žalovaný v konaní nepostupoval správne, jeho rozhodnutie je nezákonné. V rozhodnutí zo dňa
23.10.2013 prvostupňový správny orgán pripustil, že k posunu parciel E KN č.XXX/b, XX/XX a XX/XX
vo vlastníctve žalobkyne naozaj došlo, a to na základe GP č. 17142954-5/97 W.. I. C.. Vysporiadanie, a
tým aj ťarchu finančných nákladov však prenechal na dotknutých vlastníkov, vrátane žalobkyne. Pritom
tento stav žalobkyňa ani ostatní dotknutí účastníci nezapríčinili.

Žalobkyňa považuje napadnuté rozhodnutie za nezrozumiteľné hlavne v časti zisteného skutkového
stavu pri jednotlivých parcelách. Žalovaný nedostatočne zistil skutkový stav a nezaoberal sa príčinou
posunu parciel, a teda geometrickým plánom W.. I. C. č. 17142954-5/97, nezisťoval na akom podklade
sa toto geometrické zameranie uskutočnilo. Pochybil kataster, keď nesprávne údaje zapísal. Žalobkyňa
preukázala, že k posunu parciel  naozaj došlo. Následne v rámci konania ROEP boli z katastra
nehnuteľností prevzaté chybné údaje, a tým bol aj celý ROEP chybne spracovaný. Konanie o ROEP
nesplnilo svoj účel, nakoľko nielen že nezosúladilo stav katastra nehnuteľností s reálnymi vlastníckymi
vzťahmi k pozemkom, ale spôsobilo aj roztrieštenie ( rozdrobenie) vlastníctva k pozemkom.

Z uvedených dôvodov žiadala, aby krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného a vrátil vec žalovanému
na ďalšie konanie. Zároveň žiadala, aby jej boli nahradené trovy konania.

Uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6S/48/2014-102 zo dňa 30.10.2014 krajský súd podľa §
250 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. O.s.p. (ďalej len O.s.p.) pribral do konania ďalších účastníkov konania
v 1./ až 14./rade. Ďalší účastníci konania v 1./, 5./,11./ a 13./rade navrhli preskúmavané rozhodnutie
zrušiť a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie.

Ďalší účastníci konania v 2./,3./,4./,6./,7./,8./,9./,12./ a 14./rade hoci boli o termíne pojednávania riadne
upovedomení, sa na pojednávanie nedostavili, z neúčasti zo zdravotných dôvodov sa ospravedlnil
účastník konania v 10./ rade.



Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe zotrval na skutkovej a právnej argumentácii uvedenej v
preskúmavanom rozhodnutí a navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Z neúčasti na pojednávaní
konanom dňa 23.10.2015 sa ospravedlnil. Súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Krajský súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. preskúmal a napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu
predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe, vypočul prítomných účastníkov konania, s
tým, že podľa § 250g ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného a ďalších účastníkov
konania v 2./,3./,4./,6./,7./,8./,9./,10./,12./a 14./rade, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu a
jednohlasne dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, lebo rozhodnutia a postup správnych orgánov
v medziach žaloby sú v súlade so zákonom.

Predmetom preskúmania podľa druhej hlavy piatej  časti O.s.p. upravujúcej rozhodovanie o žalobách
proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov (§ 247 a nasl. O.s.p.), je rozhodnutie Okresného
úradu Bardejov, ktorým podľa § 7 ods. 6 zákona zamietol spoločný návrh  X. G., G. I., Y. W., T. S.,
L. C., N. Márie, Šotlýsa C., T. Y., T. S. a B. D. o opravu grafického zákresu a výmery nehnuteľnosti
určeného operátu E KN č.XXX/XXX až č.XXX/XXX, č.XX/XX až XX/XXX a ostatné, podľa skutočného
užívania pozemkov. Ďalej zamietol návrh žalobkyne na opravu umiestnenia parciel č. XXX/b, XX/XX a
XX/XX podľa stavu užívania v teréne a na opravu vlastníctva k nehnuteľnostiam v registri E KN, pôvodne
vedených v pozemkovo knižnej zápisnici č.18.

Na základe odvolania žalobkyne, žalovaný podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku preskúmavaným
rozhodnutím odvolanie zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdil.

Rozsah preskúmavacieho konania bol daný rozsahom žalobných námietok.

Žalobkyňa namietala, že žalovaný nedostatočne zistil skutkový stav a konal v rozpore s § 3 ods.1,
3 a 4, § 32 ods.1 a § 46 Správneho poriadku, že sa nezaoberal príčinou posunu parciel a teda
geometrickým plánom W.. I. C. č. 17142954-5/97, nezisťoval na akom podklade sa toto geometrické
meranie uskutočnilo, aj keď prvostupňový správny orgán  pripustil, že k posunu parciel  č. E KN XXX/b,
XX/XX a XX/XX vo vlastníctve žalobkyne naozaj došlo. S poukazom na § 3 ods. 1 v spojení s § 3 ods.
1, 4 , § 32 ods. 1 a § 46 Správneho poriadku žalovaný správny orgán nedostatočne zistil skutkový stav
a ten nedostatočne skutkovo a právne odôvodnil.

Podľa § 1 ods. 1 zákona, v konaní o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim
(ďalej len „konanie\") sa zisťujú dostupné údaje o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim a na ich základe
sa zostavuje a schvaľuje register obnovenej evidencie pozemkov (ďalej len „register\").

Podľa § 1 ods. 2 zákona, predmetom konania sú pozemky vymedzené plošne vlastníckymi vzťahmi
alebo držbou, ktoré nie sú evidované alebo sú evidované neúplne podľa osobitných predpisov v súbore
geodetických informácií a v súbore popisných informácií (ďalej len „pozemok\"), ak v tomto zákone nie
je ustanovené inak.

Podľa § 4 ods. 1 zákona, správny orgán zriaďuje pre každú obec komisiu na obnovu evidencie pozemkov
a právnych vzťahov k nim (ďalej len „komisia\").

Podľa § 4 ods. 2 zákona, komisia
a) spolupracuje so štátnymi orgánmi a s účastníkmi konania pri príprave a pri organizačnom zabezpečení
zostavenia registra,
b) zabezpečuje a zhromažďuje podklady potrebné na zostavenie registra a na rozhodnutie správneho
orgánu podľa § 11 a 12,
c) plní ďalšie úlohy podľa tohto zákona.

Podľa § 5 ods. 1 zákona, na konanie podľa tohto zákona sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom
konaní,  ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, alebo ak konanie neupravujú osobitné predpisy.

Podľa § 6 ods. 1 zákona, podklady potrebné na zostavenie registra sa zisťujú z údajov poskytnutých
nájomcami pozemkov, pozemkovými spoločenstvami alebo inými oprávnenými osobami, z katastrálneho



operátu, štátnych archívov, 1 z listín predložených účastníkmi konania, z výpovedí svedkov a z iných
dôkazov získaných najmä pri prešetrovaní v obci.

Podľa § 7 ods. 6 zákona, ak schválený register obsahuje údaje o pozemkoch a právnych vzťahoch k
nim, ktoré sú v rozpore s údajmi podľa § 6 ods. 1, správny orgán po prerokovaní v komisii rozhodne
o zmene údajov schváleného registra. Po právoplatnosti rozhodnutia správneho orgánu sa nové údaje
zapíšu do katastra nehnuteľností. O zmene možno rozhodnúť do troch rokov od zápisu údajov registra
do katastra nehnuteľností.

V danom prípade bolo preskúmavané rozhodnutie vydané na základe spoločného návrhu účastníkov
konania, t. j. aj žalobkyne v konaní o zmene údajov schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov
(ďalej len ROEP) v k. ú. E. T. z dôvodu, že medzi skutočným užívaním pozemkov a zápisom vlastníckeho
práva v KN sú u každého vlastníka nezrovnalosti. Žiadali o nápravu, aby zápisy  parc. E KN č. XXX/XXX,
XXX/XXX až XXX/XXX, XX/XX až XX/XXX a „ ostatné\" v časti E. O.  v KN súhlasili so skutočným stavom.

Na základe tohto návrhu správne orgány uskutočnili rozsiahle dokazovanie, výsledkom ktorého bolo
zistenie, že zápisy vlastníckeho práva a grafické zobrazenia  namietaných pozemkov v grafickej časti
ROEP sú správne a v súlade s listinami uloženými v zbierke listín resp. v skorších operátoch katastra.
Žalobkyňa žiadala aj opravu umiestnenia parciel č.XXX/b, XX/XX a XX/XX podľa stavu užívania v teréne
a opravu vlastníctva k nehnuteľnostiam v registri E KN pôvodne vedených v pozemnoknižnej zápisnici
č.18.

Námietky žalobkyne voči rozhodnutiu žalovaného sú nedôvodné.

V napadnutom rozhodnutí sa žalovaný  podrobne zaoberal skutkovým stavom, grafickým a polohovým
umiestnením  parciel č.XXX/b, XX/XX a XX/XX ( str.10-11 rozhodnutia).
Pri spracovaní ROEP  bola parcela E KN č.XX/XX ( ako zvyšná časť pozemkovoknižnej parcela č. XX/
b/X ) zapísaná na LV č. XXX v k.ú. E. T. zidentifikovaná na parcelu E KN č.XX/XX. Zidentifikovaná
bola iba  zvyšná časť pozemkovoknižnej parcely mpč.XX/b/X, pretože časť tejto parcely sa už
nachádzala v parcelách C KN č.XX a XX/X ( ktoré sú v katastri nehnuteľností zapísané na základe
verejných listín uvedených v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného), pričom zobrazenie
parcely E KN č.XX/XX v grafickej časti ROEP je identické so zobrazením parcely  mpč.XX/b/X na
pozemkovoknižnej  mape, na časti ktorej sa nachádza.  Pri spracovaní ROEP boli zidentifikované aj
zvyšné časti pozemkovoknižných parciel mpč.XX/b/X ( na parcelu E KN č.XX/XX) a mpč.XXX/b ( na
parcelu E KN č.XXX/X) z dôvodu , že časti parciel mpč.XXX/b a XX/b/X sa už nachádzali v parcelách
C KN. Časť pozemkovoknižnej parcely mpč.XXX/b sa nachádza v parcelách C KN č.XX a XX a časť
mpč.XX/b/X sa nachádza v parcele C KN č.XX, pričom tieto parcely C KN  sú v katastri nehnuteľností
zapísané na základe verejných listín uvedených v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného.
Zobrazenie parciel E KN č.XX/XX a XXX/X v grafickej časti ROEP je identické so zobrazením parciel
mpč.XX/b/X a XXX/b na pozemkovoknižnej mape, na častiach ktorých sa nachádzajú. Žalobkyňa však
parcely E KN č.XX/XX a XXX/X nadobudla až po zápise ROEP v k.ú. E. T..

Žalobkyňa neskôr ( v odvolaniach zo dňa 09.05.2013 a 11.11.2013) namietala posun  parciel E KN
č. XXX/X, XX/XX a XX/XX, ktoré mali podľa jej názoru nadväzovať na parcely  C KN č.XX,XX/X,XX/
X,XX,XX a XX. Parcely  C KN č.XX,XX/X,XX/X,XX,XX a XX neboli predmetom ROEP, ale žalovaný
správny orgán preskúmal zápis a zákres týchto parciel za účelom zistenia, čo spôsobilo namietaný posun
parciel.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že tento posun parciel sa nedotýka uvedených E KN parciel,
ktoré boli predmetom ROEP, ale parciel C KN č.XX,XX/X,XX/X,XX,XX a XX, pričom ich skutkovým
stavom, grafickým a polohovým umiestnením  parciel  sa žalovaný podrobne zaoberal na  str.
XX-XX rozhodnutia. Uviedol, že príčinou posunu boli v minulosti vykonané nesprávne identifikácie
pozemkovoknižných parciel na parcely  evidencie nehnuteľností  EN, v súčasnosti C KN,  a to:
pozemkovoknižných parciel mpč.XX/X/X a XX/b/X  pri zmluve č. RI XXX/XX na parcelu EN č.XX, v
súčasnosti C KN č.XX; pozemkovoknižnej parcely mpč. XXX/b pri zmluve č. RI XXX/XX na parcelu EN
č.XX, v súčasnosti C KN č.XX/X,XX/X,XX a XX a pozemkovoknižnej parcely mpč.XX/X/X pri rozhodnutí
o dedičstve č.D XXX/XX na parcelu EN č.XX, v súčasnosti C KN č.XX. Tieto chybné  identifikácie
pozemkovoknižných parciel na parcely EN, v súčasnosti C KN sú dôvodom, že parcely   C KN č.XX,XX/



X,XX/X,XX,XX a XX a E KN XXX/X, XX/XX a XX/XX vo vlastníctve resp. spoluvlastníctve žalobkyne na
seba nenadväzujú. Táto skutočnosť vyplýva z grafických identifikácii parciel z pozemkovoknižnej mapy
identifikovaných na stav EN, E KN a C KN.

Žalobkyňa v konaní, ani k žalobe nepredložila žiaden relevantný dôkaz, ktorým by preukázala posun
parciel E KN č.XXX/X, XX/XX,XX/XX ( pôvodne mpč.XXX/b, XX/b/X XX/b/X) resp. ich nesprávne
umiestnenie v grafickej časti ROEP v k.ú. E. T., ktoré navrhovala opraviť.

Porovnaním zákresu pozemkovoknižných parciel mpč.XX/X/X a XX/X/X na pozemkovoknižnej mape
parciel C KN č. XX,XX/X,XX/X,XX,XX a XX na katastrálnej mape je nesporné, že nejde o parcely totožné
svojím geometrickým  a polohovým určením ( tvar a umiestnenie). Parcely C KN č. XX,XX/X,XX/X,XX,XX
a XX sa nenachádzajú v mieste pôvodných pozemkovoknižných parciel  mpč. XX/X/X a XX/X/X, ako to
tvrdila žalobkyňa v odvolaní zo dňa 11.11.2013 a nepravdivé je aj jej tvrdenie, že sú totožné s parcelami
XXX/b, XX/XX a XX/XX.

Žalovaný sa v napadnutom  rozhodnutí zaoberal aj zápisom geometrického plánu č.XXXXXXXX-X/
XX( GP) vypracovaného W.. I. C., ktorý bol technickým podkladom verejnej listiny č.V XXXX/XX a
poukázal na jeho chyby s uvedením, že v katastri už zapísané parcely C KN vytvorené týmto GP  a
dotknuté ďalšími právnymi zmenami neboli predmetom ROEP. Uvedený GP nemal vplyv na vecnú
stránku rozhodnutia. Správny orgán neskúma opodstatnenosť a účel vyhotovenia GP, ktorý vyhotovujú
fyzické a právnické osoby spôsobilé vykonávať geodetické a kartografické činnosti podľa účelu, ktorý
stanovuje objednávateľ GP.

Žalovaný poukázal, že podľa  ustálenej judikatúry konanie prvostupňového správneho orgánu a konanie
žalovaného tvorí jeden celok. Prvostupňový správny orgánu poukázal na GP č. XXXXXXXX-X/XX ako
jeden z dôvodov možného posunu parciel, žalovaný v odôvodnení svojho rozhodnutia  len doplnil toto
dokazovanie.

Nesprávny je aj názor žalobkyne, že konanie ROEP  nesplnilo svoj účel, pretože nezosúladilo stav
katastra  s reálnymi vlastníckymi vzťahmi k pozemkom. Súd poukazuje, že účelom konania ROEP je
zistiť dostupné údaje o pozemkoch a údaje o právnych vzťahoch k týmto pozemkom a usporiadať tak
vzťahy k nim na základe právnych listín, t.j. zosúladiť stav katastra s právnymi vzťahmi k pozemkom.
Takýto  právny názor vyslovil Najvyšší súd   SR v rozsudku sp.zn. 1 Sžr/37/2013, podľa ktorého  správny
orgán nemôže zasahovať do znenia zmlúv a listín, ktoré boli zapísané do katastra, a tým vlastne meniť
predmet prevodu, alebo jeho časť; môže len opraviť chyby, ktoré vznikli pri zápise do katastra. Právnym
prostriedkom na dosiahnutie zmeny zápisov evidovaných v katastri nehnuteľností tak, aby zodpovedali
právnemu stavu tvrdenému žalobkyňou, je určovacia žaloba.

Žalobkyňa v žalobe tvrdila, že rozhodnutie žalovaného je nezákonné, pretože bola na svojich
subjektívnych právach ukrátená. Nepostačuje však všeobecná citácia  ustanovení Správneho poriadku,
žalobkyňa neodôvodnila ako bola na svojich subjektívnych právach rozhodnutiami správnych orgánov
ukrátená a aké právne predpisy  správne orgány porušili, keď vydali napadnuté rozhodnutia.

Rozhodnutia vychádzajú z náležitého zistenia skutkového stavu (vykonané rozsiahle dokazovanie), sú
dostatočne odôvodnené.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p.. Žalobkyňa  nebola v konaní úspešná,
žalovaný ani ďalší účastníci konania nemajú zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd
účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Najvyšší súd
SR v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}