{"guid": "893eeafc-29ae-4ae7-a7f8-df6b9c4197ba:d4f0b8ed-7747-41fc-b0b5-c21349acbac5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8014200780.2", "spisova_znacka": "2S/49/2014", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2S/49/2014 z 2. 6. 2015", "citacia": "dopĺňací rozsudok Krajského súdu Prešov z 2. júna 2015, sp. zn. 2S/49/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8014200780.2", "identifikacne_cislo": "8014200780", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Morozová Nemcová", "sudca_id": 1503, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-morozova-nemcova-1503", "datum_vydania": "2015-06-02", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d4f0b8ed-7747-41fc-b0b5-c21349acbac5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200780.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200780.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200780.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 2S/49/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8014200780\nDátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014200780.2\n\nDOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej\na sudkýň JUDr. Ľuboslavy Mruškovičovej a JUDr. Moniky Tobiášovej v právnej veci žalobcu Bytové\ndružstvo Humenné, Laborecká 1896/58, 066 01 Humenné, družstvo zapísané v Obchodnom registri\nOkresného súdu v Prešov Odd.: Dr, vložka č. 266/P, IČO: 223 051, právne zastúpeného JUDr. Tatianou\nAndrejcovou, advokátkou so sídlom v Humennom, advokátska kancelária Laborecká 1896/58, 066 01\nHumenné, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu SR, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazorná 63, 974\n01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 17. apríla\n2014 č. 1100305/1/192352/2014/5054 na základe žaloby, o doplnení rozsudku zo dňa 26. marca 2015\njednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nD o p ĺ ň a   rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/49/2014-36 zo dňa 26. marca 2015 v časti\no trovách konania týmto výrokom :\n\nZ a v ä z u j e   žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 70 eur v lehote 15 dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je povinný žalovaný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu\nJUDr. Tatiany Andrejcovej, advokátky.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nKrajský súd v Prešove rozhodol rozsudkom č. k. 2S/49/2014 - 36 zo dňa 26.3.2015 tak, že\nzrušuje rozhodnutie žalovaného zo dňa 17. apríla 2014 č.1100305/1/192352/2014/5054 v spojení s\nprvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Prešov, pobočka Humenné zo dňa 17. januára 2014 č.\n9710401/5/204731/2014/Bac podľa § 250j ods. 2 písm. a), e) O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie\nkonanie a zaväzuje žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 516,18 Eur, ktoré je povinný\nžalovaný zaplatiť na účet právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Tatiany Andrejcovej, advokátke v lehote 15\ndní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\n\nRozsudok bol doručený účastníkom konania.\n\nŽalobca si v žalobe uplatnil trovy konania a v konaní ich vyčíslil len čo do výšky trov právneho zastúpenia.\nSpolu s podaním žaloby však zaplatil súdny poplatok v kolkoch vo výške 70,- eur.\n\nZ výroku uvedeného rozsudku je však zrejmé, že súd rozhodol o trovách len v rozsahu trov právneho\nzastúpenia.\n\nDňa 15.05.2015 bol súdu doručený návrh žalobcu podľa § 166 O.s.p. na doplnenie 2. výroku rozsudku\ntak, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 70 eur.\n\nPodľa  § 166 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku\no niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže\núčastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý\nnenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.\n\nPodľa § 166 ods. 2 O.s.p. o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.\nDoplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd\nnevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.\n\nPodľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane\nsúdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára\nza vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,\nktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho\nhotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.\n\nPodľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov\nkonania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia;\n\nZ uvedených skutočností a zákonnej úpravy vyplýva, že žalobca si nárok na náhradu trov konania\nuplatnil v celom rozsahu, a i keď vyčíslil trovy len v rozsahu právneho zastúpenia vznikol mu nárok na\nnáhradu aj zaplateného súdneho poplatku (§151 ods. 2 O.s.p.), teda je zrejmé, že súd nerozhodol o\ncelom uplatnenom nároku žalobcu na náhradu trov konania.\n\nPodľa § 166 O.s.p. tak súd urobil týmto dopĺňacím rozsudkom a zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi\naj trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 70 eur.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v\nBratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}