{"guid": "44e2157c-c489-4f0e-8b76-5a47abea353e:412554df-d8c7-4bd1-a5cd-b12a38a1beb3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8014200833.2", "spisova_znacka": "6Sd/56/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/56/2014 z 3. 2. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 3. februára 2015, sp. zn. 6Sd/56/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8014200833.2", "identifikacne_cislo": "8014200833", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2015-02-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/412554df-d8c7-4bd1-a5cd-b12a38a1beb3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200833.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200833.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200833.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/56/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200833
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014200833.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky Y. X., bytom X.
XXX/XX, L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o zvýšenie
invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. marca 2014 v spojení so
zmenovými rozhodnutiami č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 12. septembra 2014 a 25. septembra 2014.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 06.03.2014 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zvýšila
navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 02.10.2013 na 243,90 € mesačne. Ďalej podľa § 82
zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013
Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty
od 01.01.2014 zvýšila invalidný dôchodok navrhovateľky na sumu 248,40 € mesačne.

Rozhodnutie odôvodnila tým, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky od
02.10.2013 je 55 %. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad
a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej  správe zo dňa 20.01.2014. Posudkový záver
posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas
konania o zmene sumy invalidného dôchodku.

Dôvodila, že suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Nárok na invalidný dôchodok vznikol navrhovateľke dňa 14.03.2012.
Spôsob výpočtu hodnoty priemerného osobného mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového
poistenia spolu s pripočítaným obdobím jej bol podrobne vysvetlený v rozhodnutí o priznaní invalidného
dôchodku č. XXX XXX XXXX zo dňa  4.02.2013. Hodnota priemerného osobného    mzdového bodu je
0,9890. Počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa    vypočítal    z
15 953 dní,  ktoré sú uvedené v rozhodnutí o priznaní dôchodku.



Ďalej uviedla, že aktuálna dôchodková hodnota platná k 02.10.2013 je podľa opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 437/2012 Z.z., ktorým sa určila suma aktuálnej
dôchodkovej hodnoty na rok 2013,  10,0098 €. Suma invalidného dôchodku je 238,00 € mesačne. Je
určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s
pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Priemerný    osobný   mzdový   bod 0,9890 x 43,7069  rokov obdobia dôchodkového
poistenia  spolu s   pripočítaným obdobím  x  aktuálna  dôchodková hodnota 10,0098 x  55 %  =  238,00
€ mesačne. K tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 5,90 € mesačne, ktorá patrila
k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona. Suma      invalidného
dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona zvyšuje od 01.01.2014 o 4,50 € mesačne (o pevnú sumu zvýšenia
invalidného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej  republiky č. 329/2013 Z.z.), na 248,40 € mesačne. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je
aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, ktorý tvorí
II. časť Lekárskej  správy zo dňa 20.01.2014.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého
rozhodnutia, v ktorom uviedla, že je dlhodobo vyčerpaná a pre ťažkú depresiu nevládze pracovať toľko
ako doteraz, čo je 20 hodín týždenne. Vyčerpáva ju okrem psychického aj somatické ochorenie. Od
operácie chodidiel, ktoré sú oslabené dlhoročným ochorením sa tri roky nepretržite lieči, od roku 2013 aj
na skoliózu zistenú príčinu preťažovania chodidiel a teda ich neustávajúce bolesti. Zdravotný stav ju núti
pracovať menej ako doteraz, najlepšie v domácich podmienkach. Žiadala prehodnotiť svoj zdravotný
stav opätovne.

K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomnými podaniami zo dňa
17.07.2014 a 21.01.2015, v ktorých poukázala na doterajší priebeh konania. Zároveň súdu doručila
ďalšie zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.09.2014, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 1,
§ 82 zákona zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 14.03.2012 na 198,50 € mesačne
a podľa § 82, § 293ce zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento
zvýšenia úrazovej renty od 01.01.2013 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 204,40 € mesačne.

K tomuto rozhodnutiu odporkyňa uviedla, že suma invalidného dôchodku sa zvýšila odo dňa priznania
po dodatočnom započítaní obdobia od 01.06.1998 do 30.08.1998, tzn. 90 dní do obdobia dôchodkového
poistenia. V odôvodnení tohto rozhodnutia uviedla podrobný výpočet sumy invalidného dôchodku. Pri
výpočte sumy invalidného dôchodku vychádzala z hodnoty priemerného osobného mzdového bodu
0,9869, počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítal zo
16 043 dní, ktoré sú uvedené v rozhodnutí o priznaní dôchodku. Aktuálna dôchodková hodnota platná
k 14.03.2012 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
437/2012 Z.z. 9,8182 €.

Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.09.2014 odporkyňa podľa § 72, § 112 ods. 4, § 82 a
§ 293ce zákona zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 02.10.2013 na 245,30 € mesačne
a podľa § 82 zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia
úrazovej renty od 01.01.2014 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 249,80 € mesačne.

Podľa § 244 ods. 1, 2, 3 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom
súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov
územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané
nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy



alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutia a konanie,
ktoré im predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom
odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľke odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX
XXXX zo dňa 04.02.2013 priznala od 14.03.2012 invalidný dôchodok v sume 197,40 € mesačne,
ktorý následne podľa §  82 a § 293ce zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z. zvýšila od 01.01.2013 na sumu 203,30 € mesačne. Z
odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou na základe odborného
posudku o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad zo
dňa 22.01.2013, ktorým bola navrhovateľke stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 45 %. Invalidita jej bola stanovená na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, a to
poruchy nálad zaradené do kapitoly V, položka 3, písmeno a/ prílohy č. 4 zákona.

Na základe žiadosti navrhovateľky zo dňa 02.10.2013 o zvýšenie sumy invalidného dôchodku bol
posudzovaný jej zdravotný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Poprad, výsledkom ktorého je lekárska správa zo dňa 20.01.2014. Posudkový lekár v tomto posudku
na základe hodnotenia predložených lekárskych správ a nálezov u navrhovateľky ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie stanovil poruchy nálad - ťažké zaradené do kapitoly V, položka 3, písm. b/ prílohy
č. 4 zákona s odôvodnením, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre stredne ťažkú depresívnu poruchu v liečbe psychiatra viac ako
10 rokov, aj pre syndróm závislosti na alkohole absolvovala aj PAL, proklamuje abstinenciu, pracuje ako
účtovníčka. Posledné psychiatrické vyšetrenia potvrdili, ako aj opakované psychologické, že epizódy
depresie sú ťažké a preto zmenila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55 %. Ďalej
uviedol, že posudzovaná je po rekonštrukčnej ortopedickej operácii na oboch nohách - osteonekróza
hlavičky 2. metatarzu a od decembra 2013 je v liečbe ortopéda pre metatarzalgiu a dorzalgiu. Toto
ochorenie vzhľadom na dobu liečenia a jeho priebeh považuje za posudkovo nezávažné. Algie, tak ako
sú opisované, nemajú reálny podklad v odborných vyšetreniach.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej  zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad, ktorý
vypracoval lekársku správu zo dňa 25.06.2014 a po opätovnom zhodnotení predložených lekárskych
správ a nálezov a zdravotného stavu navrhovateľky rovnako ako v predchádzajúcom odbornom
lekárskom posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky stanovil ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie poruchy nálad, depresívna porucha na úrovni ťažkej formy zaradené do kapitoly
V, položka 3b/ prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %.
Pokiaľ ide o ortopedický nález konštatoval, že tento neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka v konaní pred súdom predložila nové lekárske správy a nálezy a žiadala ich z dôvodu
objektívnosti posúdenia jej zdravotného stavu a potvrdenia skutočnosti, že sa jej zdravotný stav zhoršuje,
opätovne posúdiť posudkovými lekármi. Z uvedených dôvodov súd uznesením č.k. 6Sd 56/2014-16
zo dňa 15.10.2014 požiadal posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie,
pracovisko Poprad o vypracovanie dopĺňacieho posudku a vyhodnotenie, či predložené lekárske
správy a nálezy odôvodňujú zmenu zdravotného postihnutia resp. zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.



Súdu bol doručený dopĺňací posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko
Poprad vypracovaný dňa 23.10.2014, v ktorom posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka je sledovaná
a liečená na psychiatrických pracoviskách, aj s hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení v minulosti.
Z novodoložených lekárskych vyšetrení z psychiatrickej ambulancie bolo konštatované, že orientácia
je správna, myslenie súvislé, nálada depresívna, s úzkostnými stavmi, zvýšením intrapsychickej tenzie,
myslenie koherentné, bez bludnej hĺbky, bez suicidálnych myšlienok. V závere všetkých vyšetrení je
popisovaná depresívna porucha v chronickom priebehu. O aký stupeň depresívnej poruchy ide nie je
uvedené. Zo záverov vyšetrení je však zrejmé, že ide o stredne ťažkú až ťažkú formu depresívnej
poruchy. Preto tento nález naďalej odôvodňuje zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia do
kapitoly V, položka 3, písmeno b/ prílohy č. 4 zákona na dolnej hranici rozpätia. Opätovne konštatoval,
že ortopedický a neurologický nález neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Podľa § 112 ods. 4 zákona, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo
vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

V danom prípade dôvodom zvýšenia sumy invalidného dôchodku bolo opätovné posúdenie zdravotného
stavu navrhovateľky na základe jej žiadosti a určenie vyššieho percenta miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu, a to zo 45 % na 55 %. Podkladom
pre toto rozhodnutie boli lekárske správy a odborné lekárske posudky posudkových lekárov sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne ústredie a pobočka Poprad. Z vyššie uvedených lekárskych správ a
odborných posudkov je nesporné, že pri priznaní invalidity bolo u navrhovateľky rozhodujúce zdravotné
postihnutie poruchy nálad (manické, depresívne, periodické) stredne ťažkej formy zaradené do kapitoly
V, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 zákona, čo zodpovedalo aj predloženým lekárskym správam a nálezom
a ich diagnostickým záverom.

Po predložení žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľkou a taktiež predložení nových
lekárskych správ, predovšetkým z psychiatrických vyšetrení je nesporné, že v diagnostických záveroch
je dokumentovaná depresívna porucha ťažká, ktorá je zaradené do kapitoly V, položka 3, písm. b/ prílohy
č. 4 zákona, kde je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 50 do 80
%. Na základe popisu tohto zdravotného postihnutia v psychiatrických vyšetreniach posudkoví lekári
zhodnotili toto rozhodujúce zdravotné postihnutie so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v dolnej hranici tohto rozpätia. Vychádzali pritom zo skutočností, že z predložených
lekárskych vyšetrení je konštatované, že orientácia je správna, myslenie je súvislé, nálada depresívna
s úzkostnými stavmi, zvýšením intrapsychickej tenzie, myslenie koherentné, bez bludnej hĺbky, bez
suicidálnych myšlienok.

Pri posudzovaní ortopedického vyšetrenia vychádzali zo záverov, v ktorých sa uvádza, že u
navrhovateľky pretrvávajú bolesti nôh a bolesti chrbtice, objektívne mierne obmedzenie hybnosti v krčnej
časti, výraznejšie obmedzenie hybnosti v hrudnej a krížovej časti na úrovni ľahkého až stredne ťažkého
stupňa, pohyby v bedrových kĺboch na úrovni ľahkého stupňa, prítomné ploché nohy s obmedzením
hybnosti v drobných zhyboch, ako aj v členkovom kĺbe. Pravá dolná končatina skrátená cca o 2 cm,
RTG krížovej časti chrbtice popisované degeneratívne zmeny mierne stupňa v oblasti L4/L5, RTG
bedrových kĺbov degeneratívne zmeny na úrovni II. stupňa, RTG nôh skleróza v oblasti členkového
kĺbu aj priehlavku I. - II. stupňa (ortopedické vyšetrenia zo dňa 16.07.2014, 25.07.2014, 20.08.2014).
Vychádzajúc z týchto záverov konštatovali, že ortopedický a neurologický nález neodôvodňuje zvýšenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a



b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Základné náležitosti rozhodnutia vo veci sociálneho poistenia sú upravené v § 209 ods. 1, 2, 3 a 4
zákona, podľa ktorých rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento
zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.
Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku.
Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. Výrok
obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo,
prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi
konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu. V odôvodnení
rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na
rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na
ktorých základe rozhodovala.

Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, ako aj podkladov, na základe ktorých odporkyňa vo veci
rozhodovala dospel k záveru, že postup odporkyne, ako aj jej rozhodnutie vo veci zvýšenia invalidného
dôchodku navrhovateľke bol v súlade so zákonom a súd nezistil žiadne pochybenia.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nemala v konaní úspech, náhrada trov konania jej nepatrí a odporkyňa aj pri úspechu v
konaní nemá právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}