{"guid": "6c43badd-57ab-4582-bca0-73d6eec1d754:da0ee05a-b7ef-4b3d-a8f9-c7dd6477d60a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8014201067.2", "spisova_znacka": "6Sd/76/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/76/2014 z 12. 5. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 12. mája 2015, sp. zn. 6Sd/76/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8014201067.2", "identifikacne_cislo": "8014201067", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2015-05-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da0ee05a-b7ef-4b3d-a8f9-c7dd6477d60a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201067.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201067.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201067.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/76/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201067
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201067.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky H. T., bytom I.
XXX/B, L., právne zastúpenej JUDr. Oľgou Michalíkovou, advokátkou, so sídlom v Prešove, Jarkova 89,
proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný dôchodok
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júla 2014.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 30.07.2014 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 16.07.2014.

Rozhodnutie odôvodnila citovaním ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona, podľa ktorých poistenec má
nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v
§ 72 zákona a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Dôvodila, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
Prešov zo dňa 16.07.2014 nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému
zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom
pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 16.07.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom pre vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého
rozhodnutia, s ktorým nesúhlasí z dôvodov, že odporkyňa pri rozhodovaní o žiadosti na priznanie
invalidného dôchodku hodnotila jej pracovný potenciál podľa kapitoly III, oddiel A, položka 1 v rozsahu
od 20 do 30 % a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 30 %. Pri
tomto hodnotení neboli zohľadnené všetky jej zdravotné postihnutia a to, že nebolo prihliadnuté na
lekárske správy zo sanatória Tatranská Kotlina, kde bola liečená od 10.02.2014 do 02.03.2014 na



chronickú obštrukčnú chorobu pľúc, lekársku správu Prírodných liečebných kúpeľov Smrdáky zo dňa
26.05.2014, kde bola liečená od 05.05.2014 do 26.05.2014 na atopickú dermatitídu s chronickými
prejavmi, arteriálnu hypertenziu, alergiu, kĺbové a ďalšie obtiaže, na lekárske správy - nálezy MUDr.
Z. J., urológa zo dňa 09.04.2014, MUDr. T. W., dermatológa zo dňa 06.06., 09.06., 11.06. a 12.06.,
13.06. a 29.07.2014, MUDr. N. U., imunoalergológa zo dňa 22.01.2013, 31.03., 29.04., 29.05.,
26.06. a 29.07.2014, MUDr. Z. O., endokrinológie zo dňa 07.02.2014, MUDr. N. W., gynekologickej
ambulancie zo dňa 24.04.2013, 25.01.2014 a 05.02.2014, MUDr. X. Q., ambulancie Tbc a pľúcnych
chorôb zo dňa 03.09.2012, MUDr. X. L., Osteocentrum s.r.o., V. XX/D, Prešov zo dňa 28.03.2014 a
MUDr. J. K., oftalmológa zo dňa 09.04.2014. Ďalej neboli zohľadnené správy MUDr. Y. K., urológa z
22.03.2010, MUDr. I. L., urológa zo dňa 04.04.2010, MUDr. T. T., interné vyšetrenie zo dňa 28.02.2013
a 09.05.2013 a audimetrickej ambulancie zo dňa 29.05.2013. Priložila ďalšie lekárske správy a nálezy z
endokrinologickej, imunoalergologickej ambulancie a dôvodila, že pokiaľ ide o pohybový aparát, atopickú
dermatitídu s chronickými prejavmi, chronickú obštrukčnú chorobu pľúc, zápalové ochorenie a imunitu,
toto sa jej neustále zhoršuje napriek užívaniu predpísaných liekov a rehabilitácií. Navrhla, aby súd
napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie.

K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 01.12.2014,
v ktorom popísala doterajší priebeh konania a poverená zástupkyňa odporkyne s poukazom na toto
písomné vyjadrenie navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Navrhovateľka ďalším písomným podaním zo dňa 14.01.2015 navrhla vykonanie dokazovania
znaleckým posudkom vypracovaným nezávislým súdnym znalcom alebo iným objektívnym nezávislým
subjektom o jej zdravotnom stave vzhľadom k tomu, že napadnuté rozhodnutie ani po dvojnásobnom
prehodnotení odporkyňa nezmenila. Vzhľadom na svoj zhoršujúci zdravotný stav  a vyjadrenia
odborných lekárov je presvedčená o tom, že spĺňa podmienky na priznanie invalidného dôchodku.

Podľa § 244 ods. 1, 2, 3 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom
súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov
územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané
nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie,
ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom
odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka podala dňa 16.07.2014 odporkyni
žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Na základe tejto žiadosti bol zhodnotený jej zdravotný
stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, výsledkom
ktorého je lekárska správa a odborný posudok o invalidite zo dňa 16.07.2014. V odbornom lekárskom
posudku o invalidite posudkový lekár sociálneho poistenia vyhodnocoval navrhovateľkou predložené
lekárske správy a nálezy, vrátane komplexných funkčných vyšetrení a ich diagnostických záverov, a
to imunoalergologické vyšetrenie zo dňa 25.03.2014, správu z hospitalizácie zo sanatória Tatranská
Kotlina zo dňa 10.02.2014, lekársku správu Osteocentrum Prešov zo dňa 28.03.2014, vrátane
popísania RTG C chrbtice a RTG ľavého kolena, MRI vyšetrenie zo dňa 19.06.2012 a psychiatrické
vyšetrenie zo dňa 24.03.2014. Po zhodnotení tejto zdravotnej dokumentácie ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie zaradil u navrhovateľky poruchy imunity, imunodeficientné stavy, deficity protilátkovej
imunity zaradené do kapitoly III, oddiel A, položka prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti



vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Posudok odôvodnil tým, že navrhovateľka je vyučená v odbore
mechanička, naposledy pracovala ako robotníčka. Od 21.01.2008 je fyzická osoba, za ktorú poistné
platí štát (opatrovateľka). Dlhodobo sa lieči na následky zníženia obranyschopnosti. Vyšetrením
je dokladovaná ľahká hypogamaglobulinémia, znížené IgA, IgG je hraničné, na základe čoho trpí
častejšími mikrobiálnymi infekciami ako zápal prínosových dutín, zápal močových ciest, gynekologické
zápaly, čo oslabuje jej celkovú výkonnosť. V rámci vyšetrení a liečenia bola od 10.02. do 28.02.2014
hospitalizovaná v sanatóriu Tatranská Kotlina, n.o. Vysoké Tatry, kde bolo vykonané komplexné
vyšetrenie. Opakovaná spirometria a krvné plyny sú v norme. Bola jej nasadená liečba inhalácia,
Antroventa, Dasselta. Pri vyšetreniach pre bolesti chrbtice a kĺbov bola zistená osteopénia kostí
a bolestivosť kĺbov, avšak stupeň týchto ochorení nepodmieňuje invaliditu. Pracovný potenciál je
hodnotený preto podľa kapitoly III, oddiel A, položka 1 s rozsahom od 20 do 30 % hornou hranicou. V
závere konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej  zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Prešov, výsledkom
ktorého je lekárska správa zo dňa 20.11.2014. Posudkový lekár v tomto posudku uviedol, že predmetom
hodnotenia boli prepúšťacia správa z hospitalizácie zo sanatória Tatranská Kotlina, Vysoké Tatry zo
dňa 28.02.2014, prepúštacia správa z Kúpeľov Štos zo dňa 30.09.2014 a z Bardejovských Kúpeľov
zo dňa 09.11.2011, prepúšťacia správa Smrdáky zo dňa 26.05.2014, ďalej lekárske vyšetrenia z
Osteocentra z 28.03.2014, ortopedické vyšetrenie zo dňa 30.07.2013, imunoalergologické vyšetrenie zo
dňa 22.01.2013, 30.01.2013, 26.08.2014, pľúcne vyšetrenie z 25.03.2014, endokrinologické vyšetrenie
zo dňa 07.02.2014, ortopedické vyšetrenie zo dňa 30.07.2013, psychiatrické vyšetrenie zo dňa
24.03.2014, kožné vyšetrenie z 29.07.2014 a z mája 2014, interné vyšetrenie z 28.02.2013 a 09.05.2013,
urologické vyšetrenie z 22.03.2010, očné vyšetrenie z 09.04.2014, laboratórne vyšetrenie z 22.04.2013,
spirometrické vyšetrenie zo dňa 04.11.2014 a reumatologické vyšetrenie zo dňa 04.09.2014. Po
zhodnotení týchto lekárskych správ ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil poruchy imunity,
imunodeficientné stavy, deficity protilátkovej imunity zaradené do kapitoly III, oddiel A, položka 1
prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Posudok
odôvodnil tým, že navrhovateľka je 44 ročná žena s učňovským vzdelaním, pracuje ako opatrovateľka
(opatruje svokra) od 21.01.2008. Je dlhodobo sledovaná a liečená u imunoalergológa a na pľúcnych
ambulanciách, vrátane sanatórnych pobytov vo Vysokých Tatrách, naposledy od 10.02. do 28.02.2014
v sanatóriu Tatranská Kotlina, kde bola kompletne vyšetrená. Opakovanými funkčnými vyšetreniami
pľúc sa nezistila ventilačná porucha pľúc, ani patologické hodnoty krvných plynov. V rámci opravného
prostriedku predložila jednorazové spirometrické vyšetrenie z pľúcnej ambulancie FNsp v Prešove
zo dňa 04.11.2014 s vykonaným bronchodilatačným testom (údajne pre posudkové účely, vyšetrenie
však nežiadali). Zhodnotením pomeru výdychovej rýchlosti za jednu sekundu a vitálnej kapacity je 76
% pred vdýchnutím lieku a 86 % po vdýchnutí lieku. Táto hodnota zodpovedá miernemu (ľahkému)
stupňu chronickej obštrukčnej choroby pľúc a zodpovedá hodnoteniu od 10 do 20 % miery poklesu
(kapitoly VIII, oddiel B, položka 1, písmeno a). Vyšetrenia v Tatranskej Kotline, ktoré boli vykonávané
za sebou a pacientka bola bez infektu sú pre hodnotenie smerodatné. Na základe opakovaných
imunoalergologických vyšetrení so známkami imunodeficiencie, ktoré sú príčinou častých infektov
horných ciest dýchacích, urologických, gynekologických rozhodol posudkový lekár určiť ako rozhodujúce
ochorenie poruchy imunity s priznaním hornej hranice predpísaného rozpätia. Kožné ochorenie nie je
posudkovo významným ochorením. Toho času nie sú prítomné žiadne kožné príznaky kontaktného
ekcému, svedčí o tom aj kožné vyšetrenie z mája 2014. Degeneratívne zmeny bedrových a kolenných
kĺbov sú toho času bez funkčného obmedzenia, čo je potvrdené aj dnešným vyšetrením. Popisované
degeneratívne zmeny na chrbtici pri normálnom neurologickom náleze nie sú posudkovo významné
a nemajú vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (aj pri výraznej
hyperpatickej reakcii je dnes Thomayerova skúška 10 cm od zeme). Varixy dolných končatín sú
povrchové bez zápalu, mikrobionálny ekcém na ľavom predkolení je vyhojený. Urologický nález po
operácii močového mechúra v roku 2010 je v norme. Interné vyšetrenie dokumentuje chorobu vysokého
krvného tlaku I. stupňa ESH/ESC, čo nie je posudkovo významný nález. Kardiopulmonálny nález
po absolvovaní ECHO, TK Holtera atď. je v norme. Navrhovateľka bola vyšetrená aj osteocentre,
kde bola dokumentovaná znížená kostná denzita v pásme osteopénie, čo tiež nie je posudkovo
významné postihnutie a nemá vplyv na výšku percentuálnej miery. Očné vyšetrenie dokumentuje
ľahkú krátkozrakosť, nález nie je posudkovo významný. Na základe zhodnotenia psychiatrického
vyšetrenia ide o reaktívny stav pri matrimoniálnych konfliktoch. Navrhovateľka ďalšie kontrolné nálezy
k zhodnoteniu psychického stavu nepredložila. Nález nie je pre posudkové účely smerodatný. USG



známky chronického zápalu štítnej žľazy taktiež nie je posudkovo významným nálezom, navrhovateľka
užíva minimálnu dávku L-tyroxínu pri kompenzovanom stave štítnej žľazy. Nález nemá vplyv na výšku
percentuálnej miery. Po vyšetrení navrhovateľky posudkový lekár zistil, že posudkový lekár Sociálnej
poisťovne, pobočka Prešov určil percentuálnu mieru správne a posudok preto nemení a zotrváva na
pôvodnom posudku.

Na pojednávaní dňa 04.02.2015 bola vypočutá navrhovateľka, ktorá popísala svoje zdravotné ťažkosti
a zároveň predložila aj nové lekárske správy a nálezy, vrátane komplexných funkčných vyšetrení,
ktoré žiadala opätovne posudkovým lekárom posúdiť. Z uvedených dôvodov súd uznesením zo dňa
10.02.2015 vrátil posudkový spis posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko
Prešov a uložil mu vypracovať dopĺňací posudok, v ktorom uvedie, či diagnostické závery a posúdenie
zdravotného stavu uvedené v predložených lekárskych správach opodstatňujú zmenu posúdenia
zdravotného stavu navrhovateľky a určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Taktiež bolo uložené posudkovému lekárovi vyhodnotiť iné zdravotné postihnutia v ich vzájomnej
súvislosti v súlade s ust. § 71 ods. 8 zákona.

Na základe uznesenia súdu posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie,
pracovisko Prešov vypracoval dňa 05.03.2015 dopĺňací posudok, v ktorom vyhodnotil navrhovateľkou
predložené lekárske správy a nálezy a jej zdravotný stav zhodnotil nasledovne:
Imunoalergologické vyšetrenie zo dňa 18.12.2014: Objektívny nález: dýchanie skliepkové   bez
vedľajších dychových fenoménov, akcia srdca pravidelná, ozvy ohrabničené.
Dg. Imunodeficit v oblasti špecifickej humorálnej imunity (znížené podtriedy lgG1,lgG2, lgG4, IgA a
ostatné diagnózy Číselné údaje vyšetrených hodnôt vyššie dokumentovaných podtried imunoglobulínov
sú v imunoalergologickom vyšetrení zo dňa 26.08.2014 pričom u dospelých je normálna hodnota lgG1
od 4,9 do 11,4 (hodnota posudzovanej je 4,03 - mierne znížená. Normálna hodnota lgG2 :1,5-6,4 (u
posudzovanej je 1,71 -v referenčnej hodnote. Normálna hodnota lgG3 je od 0,2 do 1,1, u posudzovej:
0,23 -v referenčnej hodnote. Normálna hodnota lgG4 je od 0,08 do 1,4, u posudzovanej: 0,29 v
referenčnej hodnote. Normálna hodnota IgA je od 0,7 do 4,0 g/l -u posudzovanej 0,64 - mierne
znížená hodnota. Posudzovaná je včas a správne liečená a sledovaná u imunoalergológa a adekvátne
indikovanou terapiou predchádza trvalému poškodeniu anatomického systému, teda je aj prevenciou
pracovnej neschopnosti. V čase prebiehajúceho akútneho ochorenia so všetkými atribútmi (teplota,
zápal, bolesť, začervenanie...) môže zápal horných dýchacích ciest zodpovedať dočasnej pracovnej
neschopnosti do úpravy klinických príznakov a laboratórneho nálezu (napr. CRP, kultivácia a pod.).
Vzhľadom na prípadnú alergickú (anafylaktickú) reakciu po bodnutí včelou alebo osou je posudzovaná
dostatočne poučená o nosení pohotovostného balíčka (Epipen inj) najmä v sezónnom období. Na
základe odborných pľúcnych vyšetrení (opakovaných spirometrických meraní a bronchodilatačného
testu, ktorý bol negatívny) v Tatranskej Kotline pretrváva u posudzovanej ľahká obštrukcia v periférnych
dýchacích cestách, čo zodpovedá hodnoteniu s MPSVZČ 10-20%. Predložené cielené spirometrie s
nízkou vitálnou kapacitou (málo sa nadýchne) z malého nádychu aj menej vydýchne, čo je výrazne
skreslený a pre posudkové účely nesmerodatný nález. Trvá na odborných záveroch z prepúšťacej správy
z Tatranskej Kotliny a na rozhodujúcom zdravotnom postihnutí - porucha imunity, ktorá napriek veľmi
nízkym poklesom hodnôt imunoglobulínov v ich podtriedach bola stanovená v hornej hranici zákonom
predpísaného rozpätia. Posudzovaná predložila kožné vyšetrenie a prepúšťaciu správu z kúpeľnej liečby
v Smrdákoch. Je sledovaná a liečená pre atopický ekzém najmä po nosení náramku, náhrdelníka a
inej bižutérie. Epikutánne testy dokumentujú precitlivelosť na nikelsulfát, dostala letáčik s informáciou
o najčastejšom výskyte niklu , má sa im vyhýbať. Počas kúpeľnej liečby udávala bolesti chrbtice (ale
Lasegue negatívny, Thomayer 20cm., päsť negat,..) po tele bez morf, svrbenie na dlaniach a plôškach
nôh, na dlaniach len zvýšené potenie, na nohách hlboko uložené vezikuly, ktoré po liečbe na ústupe,
bez erytému, vezikuly zasušené. U posudzovanej ide o ohraničené prejavy atopickej dermatitídy na
predilekčných miestach, po liečbe ustupujúcich s hodnotením MPSVZČ 5 - 15 %. Podľa rady odborníka
je povinná vystríhať sa priamemu kontaktu s predmetmi obsahujúcimi nikel.
Reumatologické vyšetrenie  zo dňa 26.01.2015: Artrologicky: bez aktívnej artritídy, spondylartritídy,
sakroileitídy, vaskulitídy, myozitídy a iných priamych zápalových reumatoidných prejavov, bez
kožných prejavov reumatol. typu, bez ECM, bez tofov, petechii, purpur, podkožných uzlíkov,
bez motýľovitého erytému, heliotropných viečok, mikrostomie (malých úst)CREST syndrómu, sicca
syndrómu, poliekových exantémov, urtikárií, Rumpel-Leedovho fenoménu, cera guttans, Guttronových
škvŕn, sklerodyktýlie, skrosklerózy, myogelózy, periartikulárnych nekróz atď. Na rukách bez prejavov
artritídy, na DK na I. metatarze artrotické zhrubnutie bilat, (halux)kolená s normálnou funkčnou



schopnosťou, tiež členky a chrbtica, RTG rúk: mierne užšie IP štrbiny s okrajovým zahrotením
drobné subchondr. cystoidné prejanenía. Koxy: subchodr. sklerotizácia gsr-1 acetabul ľahko užšie
kĺbové štrbiny bilat, RTG kolien: zahrotené eminencie interkondylické. Incip. známky F.P. artrózy,
viac vľavo.  Dg. Generalizovaná (primárna) osteo artróza M 15..0 humorálne inaktívna bez pozitivity
reumatoidných faktorov s predilekčným postihnutím bedrových a kolenných kĺbov. Posudkový lekár
zhodnotil reumatologický nález, nebolo zistené reumatologické ochorenie, počínajúce degeneratívne
zmeny na bedrových a kolenných kĺboch  sú bez obmedzenia funkčnej schopnosti. Všetky laboratórne
vyšetrenia boli v referenčných hodnotách. Takto dokumentované poškodenie zodpovedá MPSVZČ
10 % -15 %. Posudzovaná bola vyšetrená posudkovým lekárom dňa 20.11.2014, nebol zistený
žiadny deficit na pohybovom aparáte. Ide o výraznú nadprodukciu subjektívnych príznakov bez
zisteného korelátu pri objektívnom vyšetrení. Aj zhodnotením odborného reumatologického vyšetrenia
je posudzovaná práceschopná. Na základe celkového zhodnotenia všetkých lekárskych správa  nevidí
dôvod vypracovania znaleckého posudku. Všetky ochorenia, ktorými posudzovaná trpí  sú  v prílohe č.
4   hodnotené veľmi nízko, z posudkového hľadiska nie sú závažnými ochoreniami a preto nemajú vplyv
na celkovú výšku MPSVZČ. Týmto nemení svoj pôvodne vypracovaný posudok, naďalej ho považuje
za správny.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 209 ods. 1, 2 a 4 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva
písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti. Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo
o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje



v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri
použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Zákon o sociálnom poistení podmienky pre priznanie nároku na invalidný dôchodok poistencovi upravuje
v § 70 a nasledujúcich ustanovení zákona. K tomu, aby bol poistencovi priznaný nárok na invalidný
dôchodok musí splniť zákonom stanovené podmienky uvedené v § 70 ods. 1 zákona a to, že je
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 zákona a ku dňu vzniku invalidity
nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo nemá priznaný predčasný starobný dôchodok.
Tieto podmienky zo strany poistenca musia byť splnené kumulatívne. Poistenec sa podľa ust. § 71 ods.
1 zákona stáva invalidným vtedy, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný
stav sa posudzuje v rámci posudkovej činnosti posudkovými lekármi sociálneho poistenia na základe
predložených lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením
diagnostického záveru, komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov v súlade s ust. § 71 ods. 4
zákona. Po ich zhodnotení posudkoví lekári sociálneho poistenia určujú druh zdravotného postihnutie,
ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu so zreteľom na závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí a stanovujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkvú činnosť,
ktorá je priradená k tomuto druhu zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4 zákona.

V danom prípade posudkoví lekári sociálneho poistenia postupovali v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami a u navrhovateľky ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určili s prihliadnutím
na predloženú zdravotnú dokumentáciu poruchy imunity - imunodeficientné stavy - deficit protilátkovej
imunity zaradený do kapitoly III, oddiel A, položka 1, kde ako zdravotné postihnutie sa uvádza
deficity protilátkovej imunity s postihnutím funkcie lymfocitov B, s častým výskytom mikrobiálnych
infekcií (synusitíd, pneumónií, zápalov močových ciest, adnexitíd a podobne) so zníženou výkonnosťou
organizmu. K tomuto zdravotnému postihnutiu je priradená miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť od 20 do 30 %.

Vychádzajúc z odborných posudkov o invalidite, ktoré boli vypracované posudkovými lekármi sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Prešov a ústredia pracovisko Prešov percentuálna miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola stanovená v hornej hranici tohto
rozpätia. Vyššie percentuálne hodnotenie v prípade tohto zdravotného postihnutia (od 70 do 80 %)
je priradzované už k ťažkým imunodeficitným stavom s rozsiahlymi a opakovanými alebo aktívnymi
infekčnými komplikáciami vzdorujúcimi liečbe s ťažkým obmedzením výkonnosti organizmu. Podľa
záverov posudkových lekárov zdravotné postihnutie navrhovateľky v tomto prípade nezodpovedá tomuto
hodnoteniu.

Navrhovateľka v konaní poukazovala na spirometrické vyšetrenie, ktoré predložila v konaní zo dňa
04.11.2014 a to z konziliárnej ambulancie funkčná diagnostika a bronchológia Fakultnej nemocnice
s poliklinikou J.A. Reimana Prešov, z výsledku ktorého je diagnostikovaná chronická obštrukčnú
choroby pľúc B stredne ťažká. S týmto spirometrickým vyšetrením sa vyrovnal posudkový lekár
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Prešov vo svojej lekárskej správe zo dňa
20.11.2014, na ktorú súd v tomto prípade poukazuje. Je potrebné zdôrazniť aj to, že pri zhodnocovaní
zdravotného stavu podľa § 71 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť musí vyplývať
z dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu poistenca. Toto kritérium nemôže spĺňať jednorazové
odborné vyšetrenie. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa príznakov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok (§ 71 ods. 2 zákona).

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že zo strany odporkyne rozhodnutie vychádza
zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci. V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa, ako aj posudkoví
lekári sociálneho poistenia v odborných posudkoch o invalidite, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia napadnutého rozhodnutia uviedli, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie,
akými úvahami boli vedení pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých
základe rozhodovali. Rozhodnutie je teda dostatočne a presvedčivo odôvodnené. Súd na základe
tohto presvedčivého odôvodnenia rozhodnutia nepovažoval za potrebné hodnotiť zdravotný stav
navrhovateľky znaleckým posudkom vyhotoveným nezávislým znalcom.



Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie  odporkyne
ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nemala v konaní úspech, náhrada trov konania jej nepatrí a odporkyňa aj pri úspechu v
konaní nemá právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}