{"guid": "f383bd7b-dd41-40e8-8bcf-8be8849146f3:cd744bf9-da2e-4177-a036-91fc3046463c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200210.1", "spisova_znacka": "5Sd/18/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/18/2015 z 12. 5. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 12. mája 2015, sp. zn. 5Sd/18/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200210.1", "identifikacne_cislo": "8015200210", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2015-05-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd744bf9-da2e-4177-a036-91fc3046463c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200210.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200210.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200210.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/18/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200210
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200210.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci navrhovateľa
Z. N., bytom W. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 4. decembra 2014 číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 4. decembra 2014 číslo: XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 4.12.2014 odporkyňa zvýšila podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky
a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, (ďalej len opatrenie) od 1.1.2015 starobný dôchodok
na 435,80  Eur mesačne.

V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že starobný dôchodok bol zvýšený o 5,20 Eur mesačne. Pevná suma
zvýšenia dôchodku sa ustanovila podľa § 1 písm. a) opatrenia.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia.
Nesúhlasil so zvýšením starobného dôchodku o 5,20 Eur mesačne. Takéto zvýšenie je finančne
nepostačujúce. Poukázal na to, že odpracoval 45 rokov, vzhľadom na to, žiadal o zvýšenie dôchodku o
10,20 Eur, keďže ceny stúpajú, dopláca k liekom, má zdravotné problémy, lieči sa na srdce, cukrovku
a vysoký krvný tlak.

Na pojednávanie konané dňa 13.5.2015 sa nedostavil, z neúčasti sa neospravedlnil.

Zástupca odporkyne sa z neúčasti na pojednávaní konanom dňa 13.5.20105 písomne ospravedlnil a
súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo s tým,
že podľa § 250g ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania, oboznámil sa
s obsahom administratívneho spisu a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je
dôvodný, lebo rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom.

Predmetom preskúmania je rozhodnutie, ktorým odporkyňa zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok
o 5,20 Eur mesačne.



Podľa § 82 ods. 2 písm. c) zákona starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho
roka a starobný dôchodok sa zvyšuje o pevnú sumu určenú percentom v roku 2015 ako súčet 70 %
medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z
priemernej sumy starobného dôchodku.

Podľa § 1 písm. a) opatrenia sa starobný dôchodok v roku 2015 zvyšuje o 5,20 Eur mesačne.

V danom prípade z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že k 31.12.2014 sa navrhovateľovi vyplácal
starobný dôchodok v sume 430,60 Eur mesačne. Od 1.1.2015 sa zvýšil o 5,20 Eur mesačne, t. j. na
sumu 435,80 Eur mesačne, tak ako to vyplýva z § 82 ods. 2 písm. c) v spojení s § 1 písm. a) opatrenia.

Nepochybila preto odporkyňa ak zvýšila navrhovateľovi sumu starobného dôchodku o 5,20 Eur
mesačne. Krajský súd preto podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa  § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením  § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti  tomuto rozsudku  je prípustné odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v
Bratislave,  a  to písomne  v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa  má  popri všeobecných   náležitostiach (§ 42  ods.  3  O.s.p.)
uviesť,  proti   ktorému rozhodnutiu smeruje,  v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}