Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/55/2015 z 26. 11. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 26. novembra 2015, sp. zn. 2Sd/55/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200711.2 Krajský súd Prešov | 2Sd/55/2015 | ECLI:SK:KSPO:2015:8015200711.2 | 2015-11-26 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: OSP, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/974c8689-ec51-40f0-bf9d-91847a6bd82d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200711.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/55/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200711
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200711.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci
navrhovateľa G. N., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom Z. 8, XXX XX T., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 02.marca 2015 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 02.03.2015 pod č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 ods. 1
a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl.
46 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 Z.z. o koordinácii systémov sociálneho
zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 988/2009 Z.z. zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 09.02.2015 z dôvodu, že navrhovateľ nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa je podľa lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Svidník zo
dňa 09.02.2015 je 15%.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal opätovného posúdenia zdravotného
stavu s poukazom na zdravotné problémy, ktorými trpí a zdôraznil pritom, že je zamestnaný v Českej
republike už viac ako 5 rokov a MUDr. B. mu na doloženie lekárskej správy o jeho zdravotnom stave
neurčil žiadny dátum. Bol objednaný na posudkovú komisiu o mesiac neskôr a spomínané rozhodnutie
mu medzitým o nepriznaní dôchodku došlo. Žiada preto o znovuprejednanie jeho zdravotného stavu na
základe doložených lekárskych správ.
Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval navrhovateľ na podanom opravnom prostriedku a
opätovne zdôraznil, že chodí k lekárovi v Čechách na neurológiu. Navštevuje pravidelne psychiatra vo
Svidníku a ten mu povedal, že nie je správne hodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť na 15%. Nevie používať ruku, nemôže nič do nej chytiť a nedokáže ani jesť s príborom. Ďalej
argumentoval tým, že lekár ho poslal na vyšetrenie, či sa to dá operovať, alebo nie, povedal, že to nie
je operovateľné. Neurologička, ku ktorej chodí povedala, že je to nervového pôvodu a že sa s tým nedá
nič robiť. Zároveň dodal, že vzhľadom k tomu, že je u neho taký zdravotný stav v Čechách stratí prácu,
lebo jeho nový majster nepočíta s pracovníkom, ktorý má zdravotné problémy. Na základe uvedených
skutočností preto žiada predmetné rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.



K podanému opravnému prostriedku sa písomným stanoviskom zo dňa 09.07.2015 vyjadrila
odporkyňa, ktorá poukazom na závery posudkových lekárov navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne a zákonné potvrdiť.
Poverená zástupkyňa sociálnej poisťovne na pojednávaní poukázala na písomné stanovisko odporkyne
a uviedla, že na základe záverov posudkových lekárov navrhuje rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu v rozsahu a z dôvodov uvádzaných v opravnom prostriedku,
vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým a posudkovým spisom odporkyne a zistil tento
skutkový stav.

Na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 09.02.2015, ktorou žiadosťou žiadal
o priznanie invalidného dôchodku odo dňa 03.02.2014 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Svidník dňa 09.02.2015 s tým, že posudkový lekár
pobočky uviedol, že navrhovateľ trpí chorobami: cievna mozgová príhoda a za rozhodujúce zdravotné
postihnutie určil choroby nervového systému - postihnutie mozgu, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu VI., oddiel A, položka 9 písm. a) a určil 15%
- nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako iné zdravotné postihnutia neuviedol
posudkový lekár žiadnu inú diagnózu.
Podľa celkového posudku ide o 47 ročného posudzovaného vyučeného kuchára, pracoval v odbore,
ako pílčik v lese, ako palič, od 01.04.2010 pracuje v KOVOS-CZ, s.r.o. Ostrava, Česká republika ako
lisár. V auguste 2013 prekonal náhlu cievnu mozgovú príhodu s postihnutím ľavej polovice tela. Na
Slovensku liečený pre podozrenie na poškodenie lakťového nervu, CT mozgu bolo negatívne. Následne
v Českej republike v októbri 2013 zopakované CT mozgu, zistené viacpočetné ložiská ischémie staršieho
data. Rehabilitoval. Po liečbe bez lateralizácie až na ľahko zníženú silu stisku ľavej ruky, s rozvojom
začínajúcej Dupuytrenovej kontraktúry. Bez poruchy chôdze. Iné poškodenia nedokumentované. Na
základe doložených odborných vyšetrení a klinického stavu menovaný nespĺňa podmienku na uznanie
invalidity. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 15%.
Pracovná rekomandácia navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku, ako aj na trhu práce
áno, bez obmedzení schopnosti a možností vykonávať prácu. Odporúčaná bola pracovná rehabilitácia,
rekvalifikácia a ústavná starostlivosť.
Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 15%. Invalidita nevznikla.

Po podaní opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Svidník dňa 04.06.2015 s tým, že posudkový lekár pobočky sa
v plnom rozsahu stotožnil so záverom, ktorý vyslovil dňa 09.02.2015 v lekárskej správe a o opravnom
prostriedku v rámci autoremedúry nerozhodol. Spisová dokumentácia, ktorej súčasťou je zdravotná
dokumentácia navrhovateľa bola postúpená posudkovým lekárom pobočky Svidník posudkovému
lekárovi ústredia so sídlom v Košiciach.

Posudkový lekár ústredia so sídlom v Košiciach opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa dňa
02.07.2015 s tým, že navrhovateľ trpí chorobami: cievna mozgová príhoda a organická porucha nálady,
pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár určil choroby nervového systému, ktoré
podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu VI., oddiel
A, položka 9 písm. a) a určil 15% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
posudzovaného. Ako iné zdravotné postihnutia neuviedol posudkový lekár žiadnu inú diagnózu.
Podľa celkového posudku ide o posudzovaného vyučeného ako kuchár, ktorý pracuje aktuálne v Českej
republike ako robotník. Od roku 2013 sledovaný a liečený neurologickou ambulanciou pre prechodnú
cievnu mozgovú príhodu len ambulantne liečenú, bez nutnosti hospitalizačného preliečenia. Podľa CT
vyšetrenia mozgu vykonaného na Slovensku s negatívnym nálezom, následne vykonané CT vyšetrenie
v ČR dokumentuje ischemické ložiská. V objektívnom funkčnom neurologickom náleze bez paretických
prejavov, bez poruchy reči, prítomná len ľahko znížená sila stisku ľavej ruky a počínajúca kontraktúra
ľavej ruky, bez poruchy chôdze a postoja - z posudkového hľadiska ide o prekonanú cievnu mozgovú
príhodu prechodnú, mierneho stupňa. V rámci opravného prostriedku posudzovaný doložil psychiatrické



vyšetrenie z 04/2015, podľa ktorého ide o ľahkú organickú poruchu osobnosti a s nasadajúcou
poruchou nálady - stav z posudkového hľadiska vyžaduje ďalšie sledovanie a liečbu, ide o jednorázové
psychiatrické vyšetrenie, preto posudkovo nehodnotené. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po
prechodnej cievnej mozgovej príhode ľahkého stupňa zaradil posudkový lekár naďalej do kapitoly VI.,
oddiel A, položka 9, písmeno a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 15%.
Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 15%.

Na základe záverov posudkových lekárov, ktoré boli popísané vyššie, dospel krajský súd bezpochyby k
záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí



ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

Z posudkového spisu mal súd preukázané, že navrhovateľ pri podaní žiadosti o priznanie invalidného
dôchodku predložil odborné lekárske nálezy, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie, ktorá je
obsahom posudkového spisu. Ide o odborné lekárske nálezy z neurológie, rehabilitačného oddelenia,
kardiológie, psychiatrie, chirurgickej ambulancie, z ktorých posudkoví lekári pri posúdení zdravotného
stavu posudzovaného vychádzali.

Vo všetkých troch prípadoch posudkoví lekári tak pobočky Svidník, ako aj ústredia so sídlom v Košiciach
rovnako posúdili zdravotný stav navrhovateľa komplexne práve s poukazom na rozhodujúce zdravotné
postihnutie, za ktoré posudkoví lekári zhodne určili 15% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pričom rozsah uvedeného zdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4 k zákonu č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v kapitole VI., oddiel A, položka 9, písm. a) je v rozmedzí od 5%
do 15%, teda stanovili pri posúdení a určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u posudzovaného na základe odborných lekárskych správ najvyššiu možnú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. V tejto súvislosti musí súd zdôrazniť, že posudkoví lekári boli viazaní
závermi odborných lekárskych nálezov a správ, ktoré tieto odborné lekárske nálezy obsahujú a na ktoré
už súd poukázal vyššie.

Ako vyplýva z odborného lekárskeho nálezu z kardiológie zo dňa 05.12.2013 chlopňový nález normálny,
oddiely srdca nezväčšené, ľavá komora nie je hypertrofická ani dilatovaná, celkove sa primerane
kontrahuje, bez lokálnych porúch kinetiky, normálna systologická funkcia. Vyšetrenie Holteru - žiadne
závažnejšie poruchy rytmu ani poruchy vedenia nezistené, normálny záznam.

Z kontrolného neurologického vyšetrenia, ktoré bolo predložené ako posledné z 18.03.2014 až
29.09.2014, z tohto objektívne vyplýva diagnóza jedná sa o stav po drobnej ischemickej CMP v povodí
ADM vpravo, u fajčiara s reziduálnou ľahkou akroparézou ľavej hornej končatiny.

Z rehabilitačného vyšetrenia predloženého navrhovateľom v rámci odvolania z 23.10.2014 vyplýva
diagnóza stav po CMP s ľavostrannou hemiparézou s akcentom ľavej hornej končatiny.

Psychiatrické vyšetrenie, ktoré bolo predložené v rámci odvolania zo dňa 02.04.2015 diagnostikuje
organické poruchy nálady a ide o nové predložené lekárske vyšetrenie, ktoré bolo 02.04.2015 vykonané
ako prvotné vyšetrenie.

Na základe uvedených odborných lekárskych nálezov posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne
posudkový lekár pobočky Svidník dňa 04.06.2015, ako aj následne posudkový lekár ústredia so sídlom
v Košiciach dňa 02.07.2015 s rovnakým záverom, ako tomu bolo pri pôvodnom posúdení zdravotného
stavu navrhovateľa dňa 09.02.2015, nakoľko ani predložené lekárske nálezy nenasvedčovali zhoršeniu
zdravotného stavu navrhovateľa.

Posudkový lekár ústredia vyhodnotil následne ďalšie odborné lekárske nálezy, ktoré predložil
posudzovaný v rámci odvolacieho konania a to hlavne odborné lekárske nálezy z kardiológie, ako
aj chirurgického vyšetrenia z 23.02.2015. Ani jedno z týchto odborných vyšetrení však nepreukázalo
subjektívne tvrdenia navrhovateľa, že jeho zdravotný stav sa zhoršil a že nie je schopný vykonávať
akúkoľvek prácu.

Čo sa týka nového odborného lekárskeho nálezu z psychiatrického vyšetrenia z 02.04.2015 kde je
uvedená diagnóza organické poruchy nálady, pričom odborný lekár pri vyšetrení uviedol, že pacient bol
pri vedomí, orientovaný všestranne správne, odpovedá cielene, bez latencie, verbálny kontakt dobrý,



upravený, spolupracuje, myslenie intaktné, vnímanie odkloniteľné, tenzia, obavy v kogniciách, insomnia,
hyporreflexia, nízka frustračná tolerancia, afektívna labilita.
Uvedený odborný lekársky nález je však posudkovo nový a na základe tejto skutočnosti ho posudkoví
lekári nevyhodnotili ako dôležitý pre zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa.

Ako vyplýva zo všetkých troch prípadoch tak pred vydaním samotného rozhodnutia, ako aj po podaní
opravného prostriedku, posudkoví lekári sa dôsledne zaoberali odbornými lekárskymi nálezmi, ktoré
predložil posudzovaný v rámci vykonávaného posúdenia zdravotného stavu posudkovými lekármi a títo
zhodne uviedli rozhodujúce zdravotné postihnutie, ako aj príslušnú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa.

Čo sa týka posúdenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa ide o poruchy nervového
systému, ktoré posudkoví lekári zaradili pod kapitolu VI., oddiel A, položka 9, písm. a) podľa prílohy č.
4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a určili zhodne aj 15%-nú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Ohľadom ostatných zdravotných postihnutí u posudzovaného posudkoví lekári vzhľadom na odborné
lekárske nálezy, ktoré predložil nenavýšili príslušnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, pretože nepovažovali tieto ochorenia za posudkovo významné.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa práve s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti
na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie.
Navrhovateľ nepredložil také odborné lekárske nálezy, ktoré by zdôvodňovali zmenu, resp. zrušenie
uvedeného rozhodnutia z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne,
resp. nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, pretože podľa posúdenia
zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi jednoznačne k zhoršeniu postihnutia u
navrhovateľa nedošlo a nedošlo ani k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo
navýšenie percentuálnej miery vykonávať zárobkovú činnosť za iné zdravotné postihnutia. Tieto
skutočnosti boli v konaní bezpochyby preukázané práve z obsahu predložených odborných lekárskych
nálezov.

Pokiaľ je navrhovateľ subjektívneho názoru, že jeho zdravotný stav nebol posúdený dostatočne
objektívne musí súd zdôrazniť, že práve posudkoví lekári poukázali na tú skutočnosť, že zdravotný stav
posudzovaného bol posúdený v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi, pričom posudzovaný doteraz
predložil odborné lekárske nálezy z roku 2014 a 2013, ako aj chirurgické vyšetrenie zo dňa 23.02.2015,
pričom psychiatrické vyšetrenie zo dňa 02.04.2015 bolo novo predložené. Tieto odborné lekárske nálezy
ako už súd vyššie uviedol nemali vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
posudzovaného žiadny vplyv. Na základe uvedených skutočností preto podľa názoru súdu rozhodla
podľa posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom odporkyňa správne a v súlade so zákonom,
keď na základe posudkov posudkových lekárov žiadosti o priznanie invalidného dôchodku nevyhovela,
pričom je viazaná posudkovými závermi posudkových lekárov s poukazom na ustanovenie § 153 Zákona
o sociálnom poistení.

Nakoľko navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď na základe
zákonom stanovených podmienok uvedených v § 70 ods. 1 a v § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 09.02.2015.



Na základe vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo 02.03.2015 č. XXX XXX
XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom
náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní nemal úspech a odporkyňa zo zákona
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.