{"guid": "f0e6fd76-527f-4106-9db2-965b67b76e6e:357b1349-0c53-4ee7-a9a5-73201f9a2615", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200775.2", "spisova_znacka": "3Sd/61/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/61/2015 z 21. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 21. septembra 2015, sp. zn. 3Sd/61/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200775.2", "identifikacne_cislo": "8015200775", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2015-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/357b1349-0c53-4ee7-a9a5-73201f9a2615", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200775.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200775.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200775.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/61/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200775
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200775.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa I. U., bývajúceho v H., A. č. XXXX/XX, proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 19.mája 2015 sa navrhovateľ domáhal preskúmania
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.mája 2015, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť
o invalidný dôchodok.

Po podaní opravného prostriedku bol dňa 28.júna 2015 vypracovaný posudok Sociálnou poisťovňou,
ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade a navrhovateľ bol uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a to od 28.07:2015 s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%.

Na základe tohto posudku odporkyňa rozhodnutím zo dňa 26.08.2015 zrušila napadnuté rozhodnutie
ďalším rozhodnutím zo dňa 26.08.2015 navrhovateľovi od 28.07.2015 priznala invalidný dôchodok v
sume 148,80 eur mesačne a to podľa § 70 ods. 1 a §82 Zákona o sociálnom poistení.

Písomným podaním zo dňa 08.09.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť a konanie žiadal zastaviť,
pretože mu bol priznaný invalidný dôchodok a rozhodnutie mu bolo doručené.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. - súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou §250a.

Keďže tretia hlava piatej časti O.s.p. neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade
späťvzatia návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s §246c O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}