Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Cob/84/2014 z 17. 2. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 17. februára 2015, sp. zn. 2Cob/84/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8714208223.2 Krajský súd Prešov | 2Cob/84/2014 | ECLI:SK:KSPO:2015:8714208223.2 | 2015-02-17 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d780580f-d63e-4f48-b194-9cc28f84e6e0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8714208223.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Cob/84/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208223
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8714208223.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: T. C., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX O.,
právne zastúpeného advokátkou JUDr. Martou Dachovou, so sídlom Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad,
proti žalovanému: STAV-ING, spol. s r.o., IČO: 31 715 290, so sídlom Alžbetina 23, 058 01 Poprad,
o zaplatenie 38.295,62 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k.
9Cb/144/2014-52 zo dňa 23.9.2014, zhodou hlasov členov senátu, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením konanie zastavil. Vychádzal zo zistenia, že žalobca nezaplatil
súdny poplatok spolu s podaním žaloby, preto žalobcu vyzval výzvou zo dňa 22.8.2014 na zaplatenie
súdneho poplatku vo výške 2.297,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v
lehote 10 dní, pričom žalobca v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil. Preto s poukazom
na ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

Proti uzneseniu v zákonnej lehote podal žalobca odvolanie. Odvolanie odôvodnil tým, že podaním zo
dňa 25.9.2014 požiadal súd o oslobodenie od súdnych poplatkov. Uviedol, že v konaní došlo ku vzniku
právnej skutočnosti, akou je zaplatenie súdneho poplatku, ale ktorá má v prípade, že oslobodenie bude
uznané rovnaké právne následky ako zaplatenie súdneho poplatku. Preto navrhol, aby súd napadnuté
uznesenie zrušil.

Keďže odvolanie žalobcu nesmerovalo proti rozhodnutiu vo veci samej, preskúmal odvolací súd
uznesenie v zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Pri tomto
preskúmavaní bol odvolací súd viazaný dôvodmi a rozsahom podaného odvolania do tej miery, že
nebol oprávnený uznesenie preskúmavať z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom
odvolaní. Výnimku by mohli tvoriť len vady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci (§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.). Po takomto preskúmaní napadnutého uznesenia dospel odvolací súd
k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví.



Podľa § 10 ods. 6 citovaného zákona, ak v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku je podaná žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov
a súd aspoň čiastočne oslobodenie prizná, zrušuje sa uznesenie o zastavení konania. Ak došlo len
k čiastočnému oslobodeniu, súd vyzve na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa
oslobodenie netýka.

Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti
oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné
alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa
oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení
sa však nevracajú.

V prvom rade sa krajský súd musel vysporiadať so žiadosťou žalobcu o priznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov.

Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 2Cob/84/2014-127 z 13.1.2015 žalobcovi oslobodenie od súdnych
poplatkov nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.1.2015.

Uznesenie č.k. 2Cob/84/2014-127 z 13.1.2015 krajský súd zaslal právnej zástupkyni žalobcu. Prípisom
zo dňa 26.1.2015 krajský súd žalobcovi poskytol dodatočnú lehotu 10 dní od doručenia tohto uznesenia
na splnenie poplatkovej povinnosti z podanej žaloby s tým, aby doklad o splnení tejto poplatkovej
povinnosti bol doručený v 10-dňovej lehote odvolaciemu súdu. Krajský súd zároveň žalobcu poučil, že
ak doklad o splnení poplatkovej povinnosti odvolaciemu súdu nebude doručený, bude sa predpokladať,
že žalobca nesplnil poplatkovú povinnosť zo žaloby, čo bude mať vplyv na vecný prieskum uznesenia
súdu prvého stupňa o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku.

Uznesenie č.k. 2Cob/84/2014-127 z 13.1.2015 spolu s uvedeným prípisom boli právnej zástupkyni
žalobcu doručené dňa 29.1.2015, pričom žalobca na prípis súdu žiadnym spôsobom nereagoval.

Následne krajský súd zistil, že ku dňu 18.2.2015 súdny poplatok zaplatený nebol, čo vyplýva z úradného
záznamu nachádzajúceho sa v spise na č.l. 131.

Z uvedeného vyplýva, že k zrušeniu napadnutého uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku v zmysle ust. § 10 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. nedošlo, keďže žalobcovi nebolo
priznané oslobodenie od súdnych poplatkov ani len sčasti a žalobca ani dodatočne poplatkovú povinnosť
nesplnil.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 9Cb/144/2014-52 z
23.9.2014 o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p.
potvrdzuje.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z.z.).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.