{"guid": "593d61db-0aa1-4c92-8d55-c6c2e86d2a8e:ad2963fb-c133-49c9-943c-7684ed7dec0c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8015200860.3", "spisova_znacka": "1Sd/68/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/68/2015 z 21. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 21. septembra 2016, sp. zn. 1Sd/68/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8015200860.3", "identifikacne_cislo": "8015200860", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2016-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad2963fb-c133-49c9-943c-7684ed7dec0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200860.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200860.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200860.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/68/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200860
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200860.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa L.. P. S., A.., bytom C. nad H., A. č. XXX/
X, zastúpeného Advokátskou kanceláriou VAĽO & PARTNERS s.r.o., Prešov, Konštantínova 3, proti
odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyňa je povinná  u h r a d i ť  navrhovateľovi trovy konania vo výške 264,53 EUR, ktoré je odporkyňa
povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu, Advokátska kancelária VAĽO & PARTNERS s.r.o.,
Prešov, Konštantínova 3, v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 02.09.2015 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia
odporkyne zo dňa 12. augusta 2015 č. 701 104 9650 0, ktorým odporkyňa podľa  70 a § 71 zákona č.
461/203 Z.z. o sociálnom poistení zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 27.05.2013.

Navrhovateľ uviedol, že napadnuté rozhodnutie je v hrubom rozpore s právoplatným a vykonateľným
rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 4Sd/87/2014 zo dňa 28.05.2015, ktorým tento súd
zrušil skoršie rozhodnutie odporkyne zo dňa 25.09.2014 a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľ namietal záver odborného lekárskeho posudku posudkového lekára zo dňa 03.09.2014,
ktoré bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, v ktorom po komplexnom zhodnotení
zdravotného stavu navrhovateľa, s prihliadnutím ku všetkým okolnostiam, ten určil mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35%. Navrhovateľ mal za to, že odborný lekársky posudok
nekorešponduje s jeho objektívnym zdravotným stavom. Navrhol preto, aby súd zrušil napadnuté
rozhodnutie odporkyne v celom rozsahu z dôvodu, že toto je potrebné konvalidovať tak, aby nové
rozhodnutie objektívne posúdilo zdravotný stav navrhovateľa s prihliadnutím na aktuálny zhoršený
zdravotný stav navrhovateľa, v súlade s § 71 a nasl. Zákona o sociálnom poistení.

Odporkyňa na základe včas podaného opravného prostriedku opakovane posúdila zdravotný stav
navrhovateľa a následne, rozhodnutím č. 701 104 9650 0 zo dňa 22. augusta 2016 priznala
navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení od 23.05.2016 invalidný dôchodok
vo výške 108,20 EUR mesačne z dôvodu, že po opakovanom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa
posudkovým lekárom ten dospel k záveru, že navrhovateľ je invalidný z dôvodu poklesu jeho schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podaním navrhovateľa zo dňa 16.09.2016 bol súdu doručený návrh na zastavenie konania z dôvodu, že
po podanom opravnom prostriedku odporkyňa vyhovela žiadosti navrhovateľa a priznala mu invalidný
dôchodok vo výške 108,20 EUR mesačne. Vzhľadom na to, že zastavenie konania procesne zavinila



odporkyňa a navrhovateľ bol v konaní úspešný, vyúčtoval si trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo veci za tri úkony právnej služby, spolu v sume 264,53 EUR.

Opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo vydané dňa 12.08.2015. Opravný
prostriedok navrhovateľa bol súdu doručený dňa 03.09.2015. Na toto konanie sa preto vzťahujú
príslušné ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v zmysle
prechodných ustanovení § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len
S.s.p.) upravujúceho postup správneho súdu vo veciach správneho súdnictva, účinného od 1.7.2016.

Podľa § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti (Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych
orgánov) neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia návrhu, bolo potrebné
konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

Podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba
podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S odkazom na podanie navrhovateľa zo dňa 16.09.2016 a návrh a zastavenie konania z dôvodu, že
nárokom navrhovateľa bolo zo strany odporkyne vyhovené, správny súd s odkazom na § 250d ods. 3
v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., v súlade s § 492 ods. 1 S.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia.

O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
v súlade s § 492 ods. 1 S.s.p, podľa ktorého, ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže podaný opravný prostriedok navrhovateľa bol podaný dôvodne a k späťvzatiu návrhu došlo
po tom, čo odporkyňa vydala nové rozhodnutie vo veci, správny súd priznal navrhovateľovi právo
náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v súlade s § 11, § 13a, § 16 ods. 3
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za tri
úkony právnej služby v zmysle predložené vyúčtovania; za prevzatie a prípravu zastupovania zo dňa
02.09.2015, spísanie návrhu zo dňa 03.09.2015 a za návrh na zastavenie konania zo dňa 16.09.2016. Za
dva úkony v roku 2015 patrí právnemu zástupcovi navrhovateľa odmena vo výške 64,54 EUR za jeden
úkon tak, ako si ju vyčíslil právny zástupca, spolu s príslušným režijným paušálom vo výške 2 x 8,39 EUR.
Za jeden úkon v roku 2016 súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu v sumu 66,- EUR,
ako si ju ten vyčíslil, spolu s príslušným režijným paušálom 8,58 EUR. Právny zástupca navrhovateľa
je platcom DPH a má tak právo na navýšenie priznanej odmeny o 20 % zo sumy 220,44 EUR, t.j. o
44,09 EUR. Spolu je tak odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 264,53 EUR,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, Advokátska kancelária VAĽO & PARTNERS s.r.o., Prešov,
Konštantínova 3, č.ú. IBAN SK 0809000000000505387028/0900, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s.,
všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5c3d9124-e21d-4ca9-9a2f-28698d2f45d5:406e8cef-ef1e-4119-b50b-733e3811966f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8014201173.1", "spisova_znacka": "4Sd/87/2014", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/87/2014 z 27. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-05-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201173.1"}], "citovane_v": []}