Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/86/2015 z 9. 2. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 9. februára 2016, sp. zn. 6Sd/86/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8015201064.1 Krajský súd Prešov | 6Sd/86/2015 | ECLI:SK:KSPO:2016:8015201064.1 | 2016-02-09 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4339a91c-494a-4f41-9b1a-a8af69c48d06 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201064.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/86/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201064
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201064.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa G. G., bytom
K. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, o invalidný
dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. augusta XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.08.2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, §
82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákona“ )
priznala navrhovateľovi od 01.09.2014 invalidný dôchodok v sume 182,00 Eur mesačne, ktorý podľa §
82 zákona a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodina Slovenskej republiky č. 295/2014
Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej
renty od 01.01.2015 zvýšila na sumu 184,70 Eur mesačne.

Rozhodnutie odôvodnila citovaním ustanovenia § 70 ods. 1 zákona podľa ktorého, nárok na invalidný
dôchodok vzniká ak sa poistenec stal invalidným, získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového
poistenia podľa § 72 zákona a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Dôvodila, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej
správe zo dňa 07.07.2015. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo
skutočnosti, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku.

Ďalej uviedla, že potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok poistenca vo veku nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov a zisťuje sa z obdobia
pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, pred 01. septembrom 2014 navrhovateľ získal
8 012 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste
dôchodkového poistenia (ďalej len „osobný list“). Pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy
boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré sa za obdobie
dôchodkového poistenia podľa zákona považujú). Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia
nebolo preukázané. Podľa § 60 ods. 9 zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového
poistenia. Z uvedeného vyplýva, že ku dňu vzniku invalidity získal navrhovateľ XX rokov a XXX dní z
obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového



poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Ku dňu vzniku invalidity splnil aj ostatné podmienky
nároku na invalidný dôchodok, čím mu vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1
zákona zo dňa 01. septembra 2014.
Konštatovala, že suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona, ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.
Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé
kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období
vyjadreného v rokoch. Rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s § 63 ods. 6 zákona ako kalendárne
roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok, sú to kalendárne roky 1988 až
2013. Do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366)
dní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku
po 31. decembri 2007 priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového
poistenia, za ktoré nemožno urči t osobný mzdový bod. Osobné mzdové body v týchto kalendárnych
rokoch sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z
ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie, a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v
prílohe č. 3 k zákonu a v príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky, ktorými boli ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po
kalendárnom roku 2002.
Poistencovi, ktorý v niektorom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového
poistenia podľa § 255 ods. 3 zákona, patrí za takýto kalendárny rok osobný mzdový bod, ktorého hodnota
je 0,3. Takýto kalendárny rok sa z rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného
mzdového bodu sa vylúči aj počet dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto
obdobie dôchodkového poistenia netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného
mzdového bodu pripadajúca na túto časť kalendárneho roka podľa § 255 ods. 3 zákona.
Pretože navrhovateľ získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších
predpisov, preukázal dobu štúdia, ktorá sa hodnotí ako zamestnanie a získal dobu inej vojenskej
služby alebo dobu civilnej služby
v kalendárnom roku Y. XXX dní, v kalendárnom roku XXXX XXX dní,
v kalendárnom roku XXXX XX dní, v kalendárnom roku XXXX XXX dní,
v kalendárnom roku XXXX XX dní, v kalendárnom roku XXXX XX dní,
v kalendárnom roku XXXX XX dní, v kalendárnom roku XXXX XX dní,
v kalendárnom roku XXXX XX dní, patrí mu za tieto obdobia pomerná časť osobného mzdového
bodu X,X. Y. osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je
XX,XXXX.
F. uviedla, že v rozhodujúcom období úhrnom získal navrhovateľ X XXX dní dôchodkového poistenia,
to znamená XX,XXXX rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona.
Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období,
priemerný osobný mzdový bod, je 0,8701. Podľa § 63 ods. 4 písm. b/ zákona sa k priemernému
osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2014
18 % z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu.
V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,8935.
Ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, k 01. septembru 2014 získal navrhovateľ X XXX dní
obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený
v priloženom osobnom liste, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dosiahnutia dôchodkového veku. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona navrhovateľ dosiahne
dovŕšením XX rokov veku, XX.októbra XXXX. V období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku získal X XXX dní, spolu s obdobím
dôchodkového poistenia XX XXX dní, čo na účely výpočtu dôchodku predstavuje XX,XXXX rokov
obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia.
Aktuálna dôchodková hodnota platná k 01.septembru 2014 je podľa opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 469/2013 Z.z., ktorým sa určila suma aktuálnej
dôchodkovej hodnoty na rok 2014, XX,XXXX Eur. Suma invalidného dôchodku je XXX,XX Eur mesačne.
Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s
pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod 0,8935 x 43,0466 rokov obdobia dôchodkového



poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,2524 x 45 % = 177,50 Eur
mesačne.
V závere konštatovala, že suma invalidného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona zvyšuje odo dňa
priznania dôchodku o 4,50 Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v §
1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z.)
na 182,00 Eur mesačne. Suma invalidného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v
znení neskorších predpisov zvyšuje od 1. januára 2015 o 2,70 Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia
invalidného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z.) na 184,70 Eur mesačne.

Obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku (zvýraznené tučným
písmom), sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné
vymeriavacie základy a osobné mzdové body sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia
a je jeho neoddeliteľnou súčasťou. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj posudok posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné, ktorý tvorí II. časť Lekárskej správy
zo 07. júla 2015.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia
odporkyne. Žiadal prehodnotenie invalidity na základe všetkých odborných nálezov a dôvodil, že v
Lekárskej správe posudkový lekár uvádza na základe odborných nálezov okrem iného aj závažnú
systolickú dysfunkciu ľavej komory. Prekvapilo ho, že pri jeho zdravotnom stave mu posudkový lekár
doporučil prácu údržbára, skladníka alebo pomocného robotníka. Podľa jeho názoru s takouto závažnou
chorobou srdca ho nikto nezamestná.

K opravnému prostriedku navrhovateľa sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 18.11.2015,
v ktorom popísala doterajší priebeh konania, poukázala na dôvody uvedené v odôvodnení napadnutého
rozhodnutia a poverený zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a
zákonne potvrdiť.

Podľa ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb
alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ustanovenia § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej
samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o
právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie
správneho orgánu“).

Podľa ustanovenia § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia
vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú
oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom
chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom
správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.
Podľa ustanovenia § 250l ods. 1,2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch,
v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným
rozhodnutiam správnych orgánov, pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie,
ktoré mu predchádzalo, vypočul právneho zástupcu odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového a
posudkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Súd vec prejednal podľa § 250g ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, ktorému predvolanie na
pojednávanie bolo riadne a včas doručené. Navrhovateľ svoju neprítomnosť ospravedlnil písomným
podaním zo dňa 18.01.2016 a žiadal, aby súd vec prejednal bez jeho prítomnosti.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 07.07.2015
požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku. Na základe tejto žiadosti bol posúdený jeho



zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Humenné
výsledkom, ktorého je Lekárska správa a odborný posudok o invalidite zo dňa 07.07.2015. Posudkový
lekár sociálneho poistenia v odbornom posudku o invalidite popísal odborné nálezy predložené
navrhovateľom, ich diagnostické závery, na základe ktorých ako rozhodujúce zdravotné postihnutie
stanovil choroby obehovej sústavy zaradené do kapitoly IX, oddiel A, položka 1, písm. b/ s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Posudok odôvodnil tým, že navrhovateľ má
v rodinnej anamnéze náhle úmrtie otca. Dňa 26.07.2014 doma v záhrade odpadol, bola mu podaná
laická prvá pomoc. Po príchode rýchlej záchrannej pomoci obraz komorovej fibrilácie, obnovená akcia
srdca. Prijatý na Interné oddelenie v Humennom, odkiaľ bol preložený do VÚSCH v Košiciach pre
podozrenie na akútny koronárny syndróm. Tento nebol potvrdený. Diagnostická katetrizácia ukázala
na normálny koronarografický nález. Echokardiografia vykazuje obraz dilatačnej kardiomyopatie zo
závažnou systolickou funkciou ľavej komory s ejekčnou frakciou 30-35%. Doporučená implantácia ICD,
ktorá bola aj vykonaná. Aktuálne klinický stav kompenzovaný pri bežnej námahe sa nezadýchava, bez
palpitácii a synkopy. Celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil preto 45%
a konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa § 70 ods. 1 zákona.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol opätovne posudzovaný jeho zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Košice, výsledkom
ktorého je Lekárska správa a Odborný lekársky posudok zo dňa 03.11.2015. Posudkový lekár v
Odbornom lekárskom posudku popísal odborné nálezy a ich diagnostické závery na základe ktorých
konštatoval u navrhovateľa choroby: dilatačná kardiomyopatia kardiálne kompenzovaná, NYHA II, stav
po komorovej fibrilácii s potrebou KPR, primoimplantácia ICD bez recidívy arytmie. Ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie stanovil choroby obehovej sústavy zaradené do kapitoly IX, oddiel A, položka 1,
písmeno b s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Posudok odôvodnil tým, že
navrhovateľ s bezvýznamnou anamnézou v júli 2014 bol hospitalizovaný vo VÚSCH pre stav po úspešnej
kardiopulmonálnej resuscitácii pre srdcovú arytmiu a bezvedomie. Po kompletnom kardiologickom
vyšetrení je zistená kardiomyopatia s následnou implantáciou kardistimulátora dňa 30.07.2014 v rámci
sekundárnej prevencie. Odvtedy je pravidelne sledovaný a liečený kardiologickou ambulanciou. Podľa
objektívneho funkčného kardiologického vyšetrenia ide o kardiomyopatiu s poklesom výkonu pri stredne
ťažkom zaťažení. Na základe toho konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný,
získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky
nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1,2 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 5,6,7 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákona je zrejmé, že poistencovi môže byť priznaný nárok
na invalidný dôchodok, ak splní podmienky uvedené v § 70 ods. 1 a § 71 zákona. Jednou z týchto



podmienok je podmienka medicínska, t. j., aby pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mal poistenec
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje a určuje v rámci posudkovej činnosti posudkových lekárov sociálneho poistenia podľa §
153 zákona, na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, ako aj komplexných
funkčných vyšetrení a ich diagnostických záverov, ktoré predkladá v konaní navrhovateľ. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa určuje podľa druhu rozhodujúceho zdravotného postihnutia,
ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí podľa prílohy č. 4 zákona.

Odporkyňa v danom prípade postupovala podľa vyššie citovaných ustanovení zákona pri posudzovaní
žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok. Posudkoví lekári sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne
pobočka Humenné a ústredie pracovisko Košice vyhotovili odborné posudky o invalidite, v ktorých
dospeli k rovnakému posudkovému záveru a to, že navrhovateľ je podľa § 71 ods. 1 zákona invalidný
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%.

Ako vyplýva z týchto odborných posudkov o invalidite rozhodujúcim zdravotným postihnutím u
navrhovateľa boli choroby obehovej sústavy zaradené do kapitoly IX, oddiel A, položka 1, písmeno b/
prílohy č. 4 zákona. Podľa prílohy č. 4 zákona do vyššie uvedenej kapitoly sú zaradené choroby obehovej
sústavy ( IX), srdcové choroby (oddiel A) vrodené alebo získané chlopňové chyby, ischemická choroba
srdca, kardiomyopatie, stavy po srdcovom infarkte, stavy po myokartitíde, stavy po reumatických
ochoreniach a iné, (položka 1) s poklesom výkonu pri stredne ťažkom zaťažení (napr. chôdza 4-5 km/
h, stredne ťažká telesná práca) maximálna záťaž 75 W - NYHA II, kde je miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť stanovená v rozsahu od 35 do 45%. Toto zaradenie zdravotného
postihnutia zodpovedá odborným nálezom z kardiologickej ambulancie, kde je konštatované stav po
komorovej fibrilácii s KPR (6/2014), primoimplant. ICD (7/2014), bez recidívy synkopy či tachyarytmie, t.
č. stim. funkcia AAIR, chronická porucha vnútrokomorového vedenia, dilatač. KMP, kard. komp. NYHA II,
stav po flebotrombóze ľavej dolnej končatiny, trombofília v dokum. Posudkoví lekári sociálneho poistenia
podľa odborných lekárskych nálezov stanovili u navrhovateľa maximálnu hornú hranicu percentuálneho
rozpätia pri danom zdravotnom postihnutí a to 45%.

Podľa ustanovenia § 73 ods. 2 zákona, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho
poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta štvrtá veta platia rovnako.
Odporkyňa pri určení sumy invalidného dôchodku navrhovateľa postupovala v súlade s vyššie citovaným
ustanovením zákona a určila sumu invalidného dôchodku ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti
navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť 45%, priemerného osobného mzdového bodu 0,8935,
aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,2524 a počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia t.j. 43,0466
rokov, čo predstavuje sumu 177,50 Eur mesačne.

Sumu invalidného dôchodku odporkyňa ďalej podľa § 82 zákona, § 1 písm. g/ Opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. a § 1 písm. g/, Opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z. zvýšila na sumu
184,70 Eur mesačne.

Podľa § 209 ods. 1,2 a 4 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky sociálnej poisťovne sa vydáva
písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti. Rozhodnutie musí obsahovať
výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné,
ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná
zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami
bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.



Súd po preskúmaní zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne dospel k záveru, že napadnuté
rozhodnutie spĺňa všetky zákonom požadované kritéria uvedené v § 209 zákona. Z odôvodnenia
rozhodnutia Odborných lekárskych posudkov o invalidite, ktoré tvoria jeho neoddeliteľnú súčasť je
zrejmé, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie a akými úvahami bola odporkyňa vedená pri
hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia dôsledne zhodnotili všetky odborné nálezy predložené navrhovateľom v konaní a
posudok dostatočne a presvedčivo odôvodnili.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako
vecne správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyňa aj pri
úspechu v konaní nemá právo zo zákona na náhradu trov konania. Preto súd účastníkom náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.