{"guid": "fc97b471-74bf-43e6-89f5-b85ba8595984:862526b7-7325-4dfe-8e18-9e27549f0e5b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8015201200.1", "spisova_znacka": "1Sd/97/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/97/2015 z 30. 3. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 30. marca 2016, sp. zn. 1Sd/97/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8015201200.1", "identifikacne_cislo": "8015201200", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/862526b7-7325-4dfe-8e18-9e27549f0e5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201200.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201200.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201200.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/97/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201200
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201200.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky Z. W., bytom
v Y., Y. XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 10, Bratislava o
invalidný dôchodok dňa 31. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd  p o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 17. septembra 2015 č. 565 417 6572 0.

Náhradu trov konania účastníkom    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 17. septembra 2015 č. 565 417 6572 0 odporkyňa podľa § 70
ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľke od 18. decembra 2013 priznala invalidný dôchodok v sume 157,60 EUR mesačne. Podľa
§ 263a ods. 5 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. má navrhovateľka
od 18. decembra 2013 nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára
2004 v sume 157,60 EUR mesačne, a súčasne od 18. decembra 2013 jej zaniká nárok na invalidný
dôchodok podľa zákona účinného od 1. januára 2004.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. 1Sd/33/2015-18 z 9. júla
2015 jej bolo zrušené rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 19. decembra 2014 č. 565 417 6572 0
- II. podľa § 250j ods. 2 písm. d) v spojení s ustanovením § 250I ods. 2 a § 250q ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku a vec jej bola vrátená Sociálnej poisťovni na ďalšie konanie. Krajským súdom jej bolo
vytknuté, že zrušené rozhodnutie je nejasné a neurčité a nezrozumiteľné a že odôvodnenie rozhodnutia
nekorešponduje s výrokom rozhodnutia.

Uviedla, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 18. decembra 2013 požiadala o prehodnotenie jej
zdravotného stavu. Rozhodnutím zo dňa 28. marca 2003 č. 565 417 6572 jej bol podľa ustanovenia §
37 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od
4. marca 2003 priznaný čiastočný invalidný dôchodok v sume 3 102 Sk mesačne.

Rozhodnutím zo dňa z 5. septembra 2005 č. 565 417 6572 bolo zrušené rozhodnutie odporkyne zo
dňa 27. apríla 2005 č. 565 417 6572, ktorým bol navrhovateľke od 2. júna 2005 odňatý invalidný
dôchodok a podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. jej bol naďalej vyplácaný invalidný dôchodok v
sume 3 538 Sk mesačne. Rozhodnutím zo dňa 5. septembra 2005 č. 565 417 6572 bol navrhovateľke
podľa § 293e ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 244/2005 Z.z. zvýšený od 2. júla
2005 invalidný dôchodok na 3 899 Sk mesačne. Navrhovateľka bola za invalidnú uznaná z dôvodu,
že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol



posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad a výsledok
jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 5. novembra 2014. Podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 5. novembra 2014 navrhovateľka
je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č.
194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., a zároveň je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z., lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Ďalej odporkyňa popísala spôsob výpočtu výšky priznaného invalidného dôchodku.
Ďalej konštatovala, že ku dňu vzniku invalidity navrhovateľka splnila podmienky nároku na invalidný
dôchodok, čím jej vznikol nárok na invalidný dôchodok aj podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.
v znení neskorších predpisov od 18. decembra 2013. Keďže navrhovateľke vznikol nárok na invalidný
dôchodok aj podľa zákona č. 461/2003 Z.z. podľa ustanovenia § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.
v znení zákona č. 529/2006 Z.z., ak sú splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku
podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 (zákon č. 100/1988 Zb.) a podmienky nároku na výplatu
invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004 (zákona č. 461/2003 Z.z.), vypláca
sa iba jeden dôchodok, a to dôchodok, ktorého suma je vyššia. Dňom úpravy výplaty dôchodkov podľa
ustanovenia § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. zaniká nárok na
dôchodok, ktorého suma je nižšia. K 18. decembru 2013 suma invalidného dôchodku navrhovateľky
podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 je 183,50 EUR mesačne a suma invalidného dôchodku
podľa zákona účinného od 1. januára 2004 je 157,60 EUR mesačne. Keďže suma Vášho invalidného
dôchodku navrhovateľky podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 (zákona č. 100/1988 Zb.) je
vyššia, ako suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2003 (zákon č. 461/2003
Z.z.), bude sa navrhovateľke naďalej vyplácať dôchodok vo vyššej sume, t. j. v sume 183,50 EUR a
nárok na nižší dôchodok, t. j. invalidný dôchodok v sume 157,60 EUR mesačne zanikne

Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, ktoré odôvodnila tým, že krajským súdom
bolo uložené odporkyni opätovne rozhodnúť o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku
a rozhodnúť tak, aby bolo jasné, určité a zrozumiteľné. Táto časť bola realizovaná. Ďalej bolo uložené
odporkyni zaoberať sa aj odvolacími námietkami navrhovateľky, a táto časť nebola ani spomenutá.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 5. novembra 2014, ktorý bol
vypracovaný na podnet občana, je navrhovateľka naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3
písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona NR SR č. 194/1994
Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z. a je od 18. decembra 2013 invalidná podľa ustanovenia §71 ods.
1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia,
posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a
zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže
navrhovateľka splnila aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, bol jej invalidný
dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný a invalidný dôchodok podľa zákona účinného od 1.
januára 2004. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 8.
decembra 2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 17.
decembra 2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka
je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z.z. a od 18. decembra
2013 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní
predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe
predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľka je
naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z. a od 18. decembra 2013 invalidná
podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku
predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný
stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou



fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo
spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní a zániku nároku na invalidný dôchodok, máme za to, že o
jej nároku na invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým
stavom.

Krajský súd podľa § 250l a násl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne,
oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav:

Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 18.12.2013 požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu, nakoľko
sa jej zdravotný stav od poslednej kontroly zhoršil. Zároveň požiadala o zvýšenie sumy invalidného
dôchodku. O jej žiadosti odporkyňa rozhodla rozhodnutím zo dňa 19. decembra 2014 č. 565 417 6572
0-II., ktoré bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. 1Sd/33/2015-18 zo dňa 9. júla 2015
podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. a vec bola vrátená
odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa po  zrušení rozhodnutia vydala nové rozhodnutie, ktoré je predmetom preskúmania, ktorým
odstránila vytýkané nedostatky Krajským súdom v Prešove. Aj voči rozhodnutiu odporkyne zo dňa
17.09.2015 č. 565 417 6572 0 navrhovateľka opätovne podala odvolanie, v ktorom vytýkala odporkyni,
že nerešpektovala rozsudok Krajského súdu v Prešove č. 1Sd/33/2015, keďže sa nezaoberala jej
odvolacími námietkami tak, ako jej to bolo uložené súdom.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust.
§ 71 v ods. 1-10.

Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.



Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej
len ,,posudkový lekár“).

Podľa § 263a ods. 5 a §112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona
č. 529/2006 Z. z. máte od 18. decembra 2013 nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona
účinného od 1. januára 2004 v sume 157,60 EUR mesačne, súčasne od 18. decembra 2013 Vám zaniká
nárok na invalidný dôchodok podľa zákona účinného od 1. januára 2004.

Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z., ak sú splnené podmienky
nároku na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a podmienky
nároku na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa iba
jeden dôchodok, a to dôchodok, ktorého suma je vyššia. Dňom úpravy výplaty dôchodkov podľa § 263a
ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. zaniká nárok na dôchodok, ktorého
suma je nižšia.

Preskúmaním veci súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.
Odporkyňa sa riadne vysporiadala so všetkými vytknutými nedostatkami uvedenými v rozhodnutí
krajského súdu. Jej rozhodnutie je jasné a zrozumiteľné. Posudkoví lekári, ktorí v predmetnej veci
vypracovali posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného
stavu navrhovateľky konštatovali, že stav navrhovateľky je stabilizovaný. V rozhodujúcom zdravotnom
postihnutí a ostatné onemocnenia, ktoré sú hodnotené v kapitole iné zdravotné postihnutia nemožno
považovať za rozhodujúce zdravotné postihnutie a nepodmieňujú navýšenie percentuálnej hodnoty.

Po podaní opravného prostriedku bola opätovne posúdená invalidita navrhovateľky posudkovou
lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Poprade MUDr. Mgr. Magdalénou
Klincovou dňa 17. decembra 2015, ktorá v posudku uviedla, že posudzovaná je dlhodobo v sledovaní
onkológa, v roku 1994 diagnostikovaný karcinóm ľavého prsníka, následne operácia - odstránenie
prsníka a chemoterapia. Ochorenie je dlhodobo bez recidívy, bez patologických laboratórnych hodnôt,
onko markery dlhodobo negatívne. V roku 2002 zistený karcinóm pravej obličky, vykonaná nefrektomia
vpravo, ochorenie je dlhodobo bez recidívy, bez onkologickej liečby, funkcia druhej obličky je
v norme, s primeranými laboratórnymi hodnotami. Posudzovaná je od septembra 2014 v liečbe
psychiatra pre depresívnu poruchu, v liečbe internistu pre chorobu vysokého tlaku. Podrobuje sa
pravidelným kontrolám v kožnej ambulancii pre psoriázu a v neurologickej ambulancii pre bolesti
chrbtice. Od onkologickej liečby má občas dyspeptické ťažkosti, tŕpnutie, opuch a zníženú silu
ľavej hornej končatiny, je popisovaný lymfedém ľavej hornej končatiny. EMG vyšetrenie končatiny
bolo negatívne. Podľa subjektívnych ťažkostí posudzovanej, ako aj doložených lekárskych nálezov
najväčšie zdravotné ťažkosti sú v súčasnosti v súvislosti s prekonaním zhubného onemocnenia prsníka.
Vyhodnotením odborných nálezov, hlavne onkologických, posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie
pri predchádzajúom posudzovaní zdravotného stavu dňa 21.4.2015 zaradil posudzovanú v strednej
hranici možného percentuálneho rozpätia z toho dôvodu, že je dokumentované negatívne mamografické
vyšetrenie, USG prsníkov a orgánov dutiny brušnej nevykazujú recidívu onemocnenia, sú negatívne
onko markery a hodnoty krvného obrazu a základného biochemického skríningu sú v norme. V
súvislosti s týmto onemocnením pretrváva lymfedém v oblasti ľavej HK. Ostatné onemocnenia, na
ktoré sa posudzovaná lieči a sú dokumentované odbornými vyšetreniami by pri samostatnom hodnotení
vykazovali menšie percentuálne hodnotenie ako 40 %. Stav po odstránení jednej obličky pre zhubný
nádor pri normálnom fungovaní druhej obličky by bol hodnotený 20 %. Psoriáza - ohraničené formy, s
malou intenzitou procesu, s dlhodobými remisiami by predstavovali hodnotenie 15 %. Poruchy nálad
v zmysle depresie na úrovni ľahkého až stredne ťažkého stupňa 35 %. Vertebrogénne ťažkosti s



miernym funkčným obmedzením by boli hodnotené 35 %. Vzhľadom k tomu, že všetky tieto vyššie
onemocnenia sa spolupodieľajú na celkovo nepriaznivom zdravotnom stave, posudkový lekár navýšil
percentuálne hodnotenie v hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, t.j. o 10 %. Celková miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola 50%. Krajský súd v Prešove rozsudkom č.
1Sd/33/2015-18 zo dňa 09.07.2015 zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 19.12.2014
č. 565 417 6572 0-II podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. v spojení s ustanovením § 250I ods. 2 a
250q ods. 2 O.s.p. a vec vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní je povinnosťou Sociálnej poisťovne
vydať rozhodnutie, ktorým rozhodne o žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku
navrhovateľky tak, aby bolo jasné, určité a zrozumiteľné. Pni posudzovaní invalidity navrhovateľky bude
povinnosťou zaoberať sa aj odvolacími námietkami navrhovateľky. V súlade s rozsudkom Krajského
súdu v Prešove zo dňa 9.7.2015 vydala Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutie dňa 17.9.2015, proti
ktorému posudzovaná podala dňa 19.10.2015 opravný prostriedok. V opravnom prostriedku uvádza,
že \"Sociálna poisťovňa sa zaoberala len prvou časťou rozhodnutia súdu\", pretože posudzovaná ďalej
cituje z rozsudku krajského súdu: \"V ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne vydať rozhodnutie,
ktorým rozhodne o žiadosti navrhovateľky a zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľky tak, aby
bolo jasné, určité a zrozumiteľné. Zároveň pri posudzovaní invalidity navrhovateľky bude povinnosťou
odporkyne zaoberať sa aj odvolacími námietkami navrhovateľky.\" Ako ďalej posudzovaná udáva, že
táto časť nebola ani spomenutá, preto žiada o prehodnotenie tohto rozhodnutia. Nakoľko k uvedenému
opravnému prostriedku neboli doložené žiadne nové lekárske vyšetrenia, posudkový lekár nanovo
zhodnotil zdravotný stav posudzovanej podľa odborných nálezov doložených k predchádzajúcemu
konaniu. K uvedenému opravnému prostriedku posudkový lekár uvádza, že posudzovaná poukazuje
na zhoršenie zdravotného stavu v oblasti pohybového aparátu, psoriázy, tráviaceho i močového
ústrojenstva a že sa pridala aj depresívna porucha. Doposiaľ doložené odborné lekárske nálezy však
nedosvedčujú, že došlo až k takému zhoršeniu zdravotného stavu posudzovanej, ktoré by odôvodňovalo
v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z. zmenu percentuálneho hodnotenia miery poklesu, alebo
rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Preto možno z posudkového hľadiska v súlade už citovaným
zákonom konštatovať, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím aj naďalej ostáva zhubný nádor prsníka
T2N0M0 po stabilizácii zdravotného stavu, kapitola XIII, položka 2e a určuje mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 40 %, s možnosťou jej navýšenia o 10 % pre iné zdravotné postihnutia
- strata jednej obličky pri zachovaní funkcie druhej obličky, psoriasis inversa, rekurentná depresívna
porucha, cervikokraniálny syndróm, koxartróza, syndróm dráždivého čreva, choroba vysokého tlaku.
Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ostáva 50 %. V ďalšej časti opravného
prostriedku posudzovaná uvádza viaceré socio-ekonomicko-existenčné problémy, ktoré posudkový
lekár síce berie na vedomie, ale s tým, že jeho výlučnou zákonnou povinnosťou je posudzovanie
zdravotného stavu, pričom treba podotknúť, že pacientka si nedala vysvetliť, že prečo má nárok
len na \"čiastočný invalidný dôchodok\". Po opakovanom vysvetlení, že ide o stabilizovaný stav v
rámci rozhodujúceho zdravotného postihnutia a iných zdravotných postihnutí, na základe doložených
odborných onkologických vyšetrení, ktoré túto skutočnosť potvrdzujú, posudkovému lekárovi podsúva
svoje socio-ekonomické a existenčné problémy - že pri svojom veku 59 rokov nedokáže už pracovať
a že ako má vyžiť z takého dôchodku, keď už málo vládze, bolí ju ľavé rameno a opúcha jej ľavá
ruka. Na skutočnosť, že jej zdravotný stav v súvislosti s onkologickým onemocnením je stabilizovaný
uvádza: \"... že koľkí už boli tak posúdení, že sú v stabilizovanom stave a aj tak pošli...\". Aj napriek
negatívnemu stanovisku posudzovanej k záverom posudkového lekára, tento aj naďalej zotrváva na
svojom hodnotení, že posúdenie zdravotného stavu je v súlade s aktuálnymi závermi odborných
vyšetrení, kde je dokumentovaný stabilizovaný zdravotný stav v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí
a ostatné onemocnenia, ktoré sú hodnotené v kapitole iné zdravotné postihnutia nemožno považovať
za rozhodujúce zdravotné postihnutie a nepodmieňujú navýšenie percentuálnej hodnoty. Posudkový
lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovanej
od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle zhoršenia, preto
považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.

Aj keď je pravdou, že odporkyňa sa vo svojom rozhodnutí obmedzila na odstránenie nejasností a
neurčitosti, ktoré jej boli vytknuté rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.  1Sd/33/20105 a nezaberala
sa osobitne odvolacím námietkami tak, ako jej to bolo uložené krajským súdom v Prešove, odvolacími
námietkami odporkyne sa zaoberala posudková lekárka Mgr. MUDr. Magdaléna Klincová vo svojom
posudku zo dňa 17. decembra 2015. Aj keď tento posudok nenahrádza odôvodnenie rozhodnutia
odporkyne, potvrdzuje, že odporkyňa rozhodla správne a v súlade so zákonom. Preto súd toto
rozhodnutie odporkyne ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.



O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní nebola úspešná a odporkyňa
zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-
čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ba2d5b4e-9412-4a3b-9684-9ee95bc17213:c873a395-eb03-4b26-a50f-dbea648f7642", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8015200440.1", "spisova_znacka": "1Sd/33/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/33/2015 z 8. 7. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-07-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200440.1"}], "citovane_v": []}