{"guid": "323d4cd5-6ace-42b7-a48b-eb38d5e28068:3b3326ab-2cc8-4388-a915-f90a909f5d8c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200003.2", "spisova_znacka": "2Sp/1/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sp/1/2016 z 11. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 11. apríla 2016, sp. zn. 2Sp/1/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200003.2", "identifikacne_cislo": "8016200003", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2016-04-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b3326ab-2cc8-4388-a915-f90a909f5d8c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200003.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200003.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200003.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sp/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200003
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200003.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa HYDINA HOLDING s.r.o., so sídlom Priemyselná
4606, 031 01 Liptovský Mikuláš, právne zastúpeného FIAČAN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom M. Pišúta
936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti odporcovi Okresnému úradu Kežmarok, Katastrálny odbor,
Baštova 16/A, 060 01 Kežmarok, za účasti G.k, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu č. OU-
KK-KO-V 1924/15/Ka zo dňa 02.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

m01511.2015-V 1924/15/Ka zod pu  060 01  Kežmarok, o  16/A, 061 01  Kežmarok
eľká ______________________________________________Návrhom  na preskúmanie doručeným
odporcovi dňa 03.12.2015 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia
odporcu zo dňa 02.11.2015 č.k. OU-KK-KO V 1924/15/Ka, ktorým odporca zamietol návrh na vklad
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností podľa § 31 ods. 3 Katastrálneho zákona.

Navrhovateľ písomným podaním  zo dňa 11.04.2016 svoj návrh vzal späť a žiadal konanie  zastaviť.

Podľa § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p.  pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy  s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c/ O.s.p.,
pretože žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a54de71d-13f4-43ae-a3fa-6898a72317af:f51bd46c-bf6e-4bbd-a324-9ec1e2d24579", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:7016200008.1", "spisova_znacka": "2Sžr/160/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžr/160/2016 z 24. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:7016200008.1"}]}