{"guid": "2791d906-fd6d-4db8-a981-5e9415f25b62:5f07f2f9-216a-411f-bc44-d99ac15c7492", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200042.2", "spisova_znacka": "1S/3/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1S/3/2016 z 26. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. septembra 2016, sp. zn. 1S/3/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200042.2", "identifikacne_cislo": "8016200042", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2016-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f07f2f9-216a-411f-bc44-d99ac15c7492", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200042.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200042.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200042.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200042
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200042.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Magdalény Želinskej, členiek
senátu JUDr. Evy Slávikovej a JUDr. Viery Zoľákovej, v právnej veci žalobcu Okresnej prokuratúry v
Prešove, Masarykova č. 16, Prešov, proti žalovanej Obci Fulianka, Fulianka č. 3, právne zastúpenej
Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., so sídlom Puškinova č. 16, Prešov, v konaní o súlade
Všeobecne záväzného nariadenia Obce Fulianka č. 1/2013, ktorým sa vydáva Prevádzkový poriadok
pohrebiska na území Obce Fulianka v znení Dodatku č. 1 k Všeobecne záväznému nariadeniu Obce
Fulianka č. 1/2013 a v znení Dodatku č. 2 k Všeobecne záväznému nariadeniu Obce Fulianka č. 1/2013,
ktorým sa vydáva Prevádzkový poriadok pohrebiska na území Obce Fulianka v znení Dodatku č. 1 takto

r o z h o d o l :

Všeobecne záväzné nariadenie Obce Fulianka č. 1/2013 zo dňa 05.02.2013, ktorým sa vydáva
Prevádzkový poriadok pohrebiska na území Obce Fulianka, v znení Dodatku č. 1 k Všeobecne
záväznému nariadeniu Obce Fulianka č. 1/2013 a v znení Dodatku č. 2 k Všeobecne záväznému
nariadeniu Obce Fulianka č. 1/2013, ktorým sa vydáva Prevádzkový poriadok pohrebiska na území
Obce Fulianka v znení Dodatku č. 1 v jeho ustanovení § 5, § 6, § 13, § 22   n i e    j e       v súlade
s ustanovením § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov v
spojení s ustanovením § 18 ods. 1 zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je preskúmanie, či Všeobecne záväzné nariadenie Obce Fulianka je v súlade
so zákonom.

2. Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že Okresná prokuratúra Prešov podaním zo dňa
02.07.2015 č. Pd 138/15/7707-7 podala protest prokurátora proti Všeobecne záväznému nariadeniu
Obce Fulianka č. 1/2013, ktorým bol vydaný Prevádzkový poriadok pohrebiska na území Obce Fulianka
v znení Dodatku č. 1 k Všeobecne záväznému nariadeniu Obce Fulianka č. 1/2013, ktorým sa vydáva
Prevádzkový poriadok pohrebiska na území Obce Fulianka, ktorým Okresná prokuratúra navrhovala
prerokovať protest prokurátora na najbližšom zasadnutí Obecného zastupiteľstva a zrušiť protestom
napadnuté ustanovenia §5, §6, § 9, § 11, § 13, § 16, § 20, § 21, § 22 všeobecne záväzného nariadenia.

3. Ďalej zo spisu vyplýva, že Obec Fulianka rozhodnutím zo dňa 30.08.2015 č. 113/2015 rozhodla
o proteste prokurátora vyššie citovanom tak, že protestu prokurátora OP Prešov zo dňa 12.07.2015
č. Pd 138/15/7707-7 čiastočne vyhovuje a protestom napadnuté Všeobecne záväzné nariadenie
Obce Fulianka č. 1, ktorým sa vydáva Prevádzkový poriadok pohrebiska na území Obce Fulianka v
znení dodatku č. 1 k Všeobecne záväznému nariadeniu Obce Fulianka č. 1/2013, ktorým sa vydáva
Prevádzkový poriadok pohrebiska na území Obce Fulianka, ruší v časti, ktorým protestu prokurátora
vyhovuje.

4. V odôvodnení tohto rozhodnutia sa obec stotožnila s právnym názorom prokuratúry vo veciach
ustanovenia § 9, § 11, § 16, § 20, § 21 a predmetné VZN v tejto časti ruší. Vo veciach ostatných



ustanovení má obec odlišný právny názor, než aký vyjadril prokurátor okresnej prokuratúry vo
svojom proteste. Obec v odôvodnení tohto rozhodnutia konštatovala, že ustanovenie § 5 - Povinnosti
prevádzkovateľa pohrebiska a osôb vykonávajúcich činnosti potrebné na zabezpečenie prevádzky
pohrebiska, ako aj ustanovenie § 22 - Osobitné ustanovenia obec zakotvila s cieľom spresniť rozsah
služieb poskytovaných na pohrebisku, ktorý predpokladá ustanovenie § 18 ods. 1 písm. b/ Zákona
o pohrebníctve vymedzujúce obsah prevádzkového poriadku pohrebiska. Ustanovenie § 6 - Nájomca
hrobového miesta obec jednoznačne subsumuje pod ustanovenie § 18 ods. 1 písm. c/ Zákona o
pohrebníctve a má za to, že uvedeným ustanovením neprekračuje rámec prevádzkového poriadku
pohrebiska stanovený v § 18 ods. 1 Zákona o pohrebníctve. Ustanovením § 13 - Označovanie hrobov
obec spresňuje § 18 ods. 1 písm. h/ Zákona o pohrebníctve, predpokladajúci úpravu spôsobu vedenia
evidencie pohrebiska podľa § 17 ods. 4 písm. a/ Zákona o pohrebníctve, a teda považuje za potrebné,
aby prevádzkový poriadok pohrebiska toto ustanovenie obsahoval.

5. Žalobca - Okresná prokuratúra v Prešove podala dňa 21.01.2016 návrh na začatie konania podľa
vtedy platného ustanovenia § 250zfa ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhla, aby súd
vyhlásil rozsudkom, podľa ktorého Všeobecne záväzné nariadenie Obce Fulianka č. 1/2013, ktorým sa
vydáva Prevádzkový poriadok pohrebiska na území Obce Fulianka v znení Dodatku č. 1 k Všeobecne
záväznému nariadeniu Obce Fulianka č. 1/2013 a v znení Dodatku č. 2 k Všeobecne záväznému
nariadeniu Obce Fulianka č. 1/2013, ktorým sa vydáva Prevádzkový poriadok pohrebiska na území Obce
Fulianka v znení Dodatku č. 1, v jeho ustanoveniach § 5, § 6, § 13, § 22, nie je v súlade s ustanovením
§ 6 ods. 1 zákona SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov v spojení s
ustanovením § 18 ods. 1 zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve.

6. Návrh žalobca odôvodnil tým, že poukázal na priebeh konania tak, ako ho súd opisuje vyššie.
Poukázal na to, že podľa § 4 ods. 3 písm. f/ Zákona o obecnom zriadení obec pri výkone
samosprávy zabezpečuje výstavbu a údržbu a vykonáva správu miestnych komunikácií, verejných
priestranstiev, obecného cintorína, kultúrnych, športových a ďalších obecných zariadení, kultúrnych
pamiatok, pamiatkových území a pamätihodnosti obce. Podľa ods. 3 písm. n/ § 4 Zákona o obecnom
zriadení obec pri výkone samosprávy zabezpečuje verejný poriadok v obci; nariadením môže ustanoviť
činnosti, ktorých vykonávanie je zakázané alebo obmedzené  na určitý čas alebo na určitom mieste.

7. Uviedol, že podľa § 6 ods. 1 Zákona o obecnom zriadení obec môže vo veciach územnej samosprávy
vydávať nariadenia; nariadenie nesmie byť v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými
zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej
republiky, a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.

8. Zákon č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve v § 17 ods. 1 upravuje, že obec môže prevádzkovať
pohrebisko sama alebo prostredníctvom právnickej osoby na tento účel zriadenej alebo prenechať jeho
prevádzkovanie inému prevádzkovateľovi pohrebiska.

9. Podľa § 18 ods. 1 citovaného zákona prevádzkový poriadok pohrebiska obsahuje
a/ identifikačné údaje prevádzkovateľa pohrebiska,
b/ rozsah služieb poskytovaných na pohrebisku,
c/ povinnosti nájomcu pri údržbe hrobového miesta,
d/ povinnosti návštevníkov pohrebiska v súvislosti s udržiavaním poriadku na pohrebisku a zachovaním
dôstojnosti tohto miesta; spôsob a pravidlá používania zariadení pohrebiska a obradných siení, ak je
takáto úprava potrebná,
e/ čas, keď je pohrebisko prístupné verejnosti,
f/ spôsob ukladania ľudských pozostatkov a ľudských ostatkov, plán hrobových miest,
g/ dĺžku tlecej doby podľa § 19 ods. 3,
h/ spôsob vedenia evidencie pohrebiska podľa § 17 ods. 4 písm. a/,
i/ spôsob nakladania s odpadmi podľa osobitného predpisu (odkaz na zákon č. 223/2001 Z.z. o odpadoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov),
j/ podmienky vstupu prevádzkovateľa pohrebnej služby na pohrebisko,
k/ cenník služieb.



10. Žalobca ďalej cituje ustanovenie § 18 ods. 2 Zákona o pohrebníctve, podľa ktorého prevádzkový
poriadok pohrebiska schvaľuje obec všeobecne záväzným nariadením. Prevádzkový poriadok
pohrebiska musí byť verejnosti prístupný na mieste obvyklom na pohrebisku.

11. Okresná prokuratúra ďalej argumentovala tým, že správa obecného cintorína je podľa § 4 ods. 3
písm. f/ Zákona o obecnom zriadení samosprávnou činnosťou obce a obce uplatňujú svoju normotvornú
právomoc len v tom rozsahu, aký určuje zákon. Žalobca akcentuje, že pri vydávaní všeobecne
záväzného nariadenia podľa § 6 ods. 1 Zákona o obecnom zriadení obec musí rešpektovať požiadavku
bezrozpornosti všeobecne záväzného nariadenia so všetkými prameňmi práva vypočítanými taxatívnym
spôsobom v § 6 ods. 1 Zákona o obecnom zriadení.

12. S odkazom na § 17 ods. 1 Zákona o pohrebníctve Obec Fulianka je prevádzkovateľom pohrebiska a
prevádzkový poriadok pohrebiska podľa § 18 ods. 2 Zákona o pohrebníctve schvaľuje obec všeobecne
záväzným nariadením. Obec Fulianka problematiku, ktorá sa týka prevádzkového poriadku pohrebiska,
regulovala tým spôsobom, že celé znenie prevádzkového poriadku pohrebiska pojala do obsahu
všeobecne záväzného nariadenia a všeobecne záväzné nariadenie je vlastne prevádzkovým poriadkom
pohrebiska. Zákon o pohrebníctve takúto úpravu prevádzkového poriadku pohrebiska priamo vo
všeobecne záväznom nariadení výslovne nevylučuje.

13. Žalobca poukázal na to, že existencia právnej úpravy určitej oblasti spoločenských vzťahov
zákonom znamená, že zákonodarca si túto oblasť právnej úpravy vyhradil. S výnimkou odkazu alebo
splnomocnenia samotným zákonom a v ním stanovenom rozsahu, potom nie je možné toto právo
spresňovať a špecifikovať všeobecne záväzným nariadením ako podzákonným právnym predpisom.
Žalobca dôvodil, že Zákon o pohrebníctve v § 18 ods.1 obsahuje taxatívny výpočet náležitostí, ktoré
má obsahovať prevádzkový poriadok pohrebiska a obec nie je oprávnená v prevádzkovom poriadku
pohrebiska regulovať aj iné vzťahy, než sú vymedzené v ustanovení § 18 ods. 1 tohto právneho predpisu.
Obec preto postupovala v rozpore s ustanovením § 6 ods. 1 Zákona o obecnom zriadení v spojení s
ustanovením § 18 ods. 1 Zákona o pohrebníctve, keď v predmetnom všeobecne záväznom nariadení
nad rámec zákonom predpokladaných náležitostí v prevádzkovom poriadku pohrebiska zakotvila v §
5 - povinnosti prevádzkovateľa pohrebiska a osôb vykonávajúcich činnosti potrebné na zabezpečenie
prevádzky pohrebiska, v § 6 - nájomca hrobového miesta, v § 13 - označovanie hrobov, v § 22 - osobitné
ustanovenia, s odkazom na to, že Obec Fulianka protestom napadnuté ustanovenia § 5, § 6, § 13, §
22 VZN nezrušila v zmysle návrhu uvedeného v proteste, preto navrhla prokuratúra rozhodnúť tak, ako
je uvedené v petite návrhu.

14. Obec Fulianka sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 11.02.2016 a navrhla návrh zamietnuť
a priznať žalovanému náhradu trov konania. Argumentovala tým, že keďže Zákon o pohrebníctve
v ustanovení § 18 ods. 1 písm. b/ predpokladá, že prevádzkový poriadok pohrebiska obsahuje aj
rozsah služieb poskytovaných na pohrebisku, Obec Fulianka túto problematiku regulovala tak, že
zakotvila § 5 Povinnosti prevádzkovateľa pohrebiska a osôb vykonávajúcich činnosti potrebné na
zabezpečenie prevádzky pohrebiska a § 22 Osobitné ustanovenia, v rámci ktorých stanovila služby,
ktoré v rámci prevádzkovania pohrebiska poskytuje. Ak by žalovaný protestu prokurátora v tejto časti
vyhovel a zrušil by predmetné ustanovenia, v prevádzkovom poriadku pohrebiska by absentovala
požadovaná úprava podľa § 18 ods. 1 písm. b/ Zákona o pohrebníctve. Zákon o pohrebníctve v §
18 ods. 1 písm. c/ v rámci prevádzkového poriadku pohrebiska predpokladá aj zakotvenie povinnosti
nájomcu pri údržbe hrobového miesta, a preto žalovaný má za to, že zakotvením § 6 Nájomca
hrobového miesta, v ktorom spresňuje vzťahy medzi nájomcom a prevádzkovateľom pohrebiska a
ďalej špecifikuje povinnosti nájomcu, v žiadnom prípade neprekračuje zákonom stanovený rámec
prevádzkového poriadku pohrebiska. Ustanovenie § 13 Označovanie hrobov žalovaný zakotvil na účely
vedenia evidencie pohrebiska podľa § 18 ods. 1 písm. h/ Zákona o pohrebníctve, ktorý predpokladá
úpravu spôsobu vedenia evidencie pohrebiska, a teda žalovaný považuje za potrebné predmetné
informácie v prevádzkovom poriadku pohrebiska obsiahnuť.

15. Obec Fulianka poukázala aj na to, že nepovažuje za logické zo strany žalobcu,  že namieta
zakotvenie týchto ustanovení, lebo ak Zákon o pohrebníctve stanovuje, čo má prevádzkový poriadok
pohrebiska obsahovať, podľa jeho názoru to ešte neznamená, že iné náležitosti obsiahnuté s cieľom
spresniť a vymedziť zákonom stanovené náležitosti v prevádzkovom poriadku pohrebiska obsiahnuté
nemôžu byť. Navyše poukazuje na skutočnosť, že žalobca namieta existenciu ustanovenia § 22



Osobitné ustanovenia, podobným výkladom by teda mal namietať aj nadbytočnosť ustanovenia § 1 VZN
a § 23 Záverečné ustanovenia, ktoré však už nenamieta. Žalovaný sa domnieva, že toto konanie je
nehospodárne, neúčelné a zbytočne zaťažujúce súdnictvo.

16. Žalobca sa k podaniu Obce Fulianka vyjadril v písomnom podaní zo dňa 25.02.2016, v ktorom
poukázal na to, že prevádzkový poriadok pohrebiska podľa § 18 ods. 2 Zákona o pohrebníctve schvaľuje
obec VZN a žalovaný problematiku, ktorá sa týka prevádzkového poriadku pohrebiska reguloval tým
spôsobom, že celé znenie prevádzkového poriadku pohrebiska zahrnul do obsahu VZN a VZN je
vlastne prevádzkovým poriadkom pohrebiska. Dôvodil, že z ustanovenia § 18 ods. 2 veta prvá Zákona o
pohrebníctve možno vyvodiť zámer zákonodarcu udeliť prevádzkovému poriadku pohrebiska z hľadiska
verejného záujmu na dodržiavaní verejného poriadku na pietnom mieste pohrebiska väčšiu právnu
silu, než majú iné prevádzkové poriadky uvedené v zákone č. 131/2010 Z.z. (napr. prevádzkový
poriadok pohrebnej služby, prevádzkový poriadok krematória). Tento osobitný zámer zákonodarcu je
zrejmý nielen zo zákonnej povinnosti obce schváliť prevádzkový poriadok pohrebiska VZN, ale vyplýva
tiež z toho, že zákonodarca prevádzkový poriadok pohrebiska považuje za natoľko významný, že v
ustanovení § 18 ods. 1 Zákona o pohrebníctve pomerene podrobne a taxatívnym spôsobom reguluje
jeho povinné obsahové náležitosti. Citoval ustanovenie § 18 ods. 1 a dôvodil, že existencia právnej
úpravy určitej oblasti spoločenských vzťahov zákonom znamená, že zákonodarca si túto oblasť právnej
úpravy vyhradil. S výnimkou odkazu alebo splnomocnenia samotným zákonom a v ním stanovenom
rozsahu potom nie je možné toto právo spresňovať a špecifikovať všeobecne záväzným nariadením
ako podzákonným právnym predpisom. Žalovaný nedisponoval oprávnením zakotviť do svojho VZN o
prevádzkovom poriadku pohrebiska aj ďalšie obsahové náležitosti, než sú tie, ktoré vymenúva Zákon
o pohrebníctve v ustanovení §18 ods. 1.

17. Žalobca poukázal na námietky vznesené žalovaným v jeho vyjadrení k žalobe a konštatoval,
že výklad, ktorý prezentuje žalovaný vo vyjadrení, nezodpovedá vôli zákonodarcu. Gramatickým
výkladom ustanovenia § 18 ods. 1 písm. b/ Zákona o pohrebníctve možno dospieť k záveru,
že zákon v prevádzkovom poriadku pohrebiska predpokladá zakotvenie len konkrétneho rozsahu
služieb poskytovaných na pohrebisku. Rozsah služieb poskytovaný na pohrebisku znamená
vyšpecifikovanie služieb, ktoré sú poskytované na pohrebisku prevádzkovateľom pohrebiska a
nie aj ukladanie akýchkoľvek povinností prevádzkovateľovi pohrebiska. Zakotvenie povinností
prevádzkovateľa pohrebiska a osôb vykonávajúcich činnosti potrebné na zabezpečenie prevádzky
pohrebiska v § 5 VZN č. 1/2013 je realizované nad rámec ustanovenia § 18 ods. 1 Zákona o
pohrebníctve. Žalovaný nebol zmocnený na uloženie povinnosti vo VZN prevádzkovateľovi pohrebiska
a osobám vykonávajúcim činnosti potrebné na zabezpečenie prevádzky pohrebiska. Ustanovenie § 18
ods. 1 citovaného právneho predpisu výslovne umožňuje obci v prevádzkovom poriadku pohrebiska
uložiť povinnosti len kategóriám subjektov, a to nájomcovi pri údržbe hrobového miesta (§ 18 ods. 1
písm. c/ Zákona o pohrebníctve) a návštevníkom pohrebiska v súvislosti s udržiavaním poriadku na
pohrebisku a zachovávaním dôstojnosti tohto miesta (§ 18 ods. 1 písm. d/ Zákona o pohrebníctve).
Pokiaľ by zákonodarca mienil umožniť obci uložiť vo VZN o prevádzkovom poriadku pohrebiska aj
povinnosti prevádzkovateľa pohrebiska, bol by to v ustanovení § 18 ods. 1 výslovne zakotvil podobne,
ako to konkrétne realizoval v prípade uloženia povinností nájomcovi pri údržbe hrobového miesta (s
odkazom na § 18 ods. 1 písm.c/ tohto právneho predpisu), a návštevníkom pohrebiska v súvislosti s
udržiavaním poriadku  na pohrebisku a zachovaním dôstojnosti tohto miesta v § 18 ods. 1 písm. d/ tohto
právneho predpisu.

18. Žalobca ďalej uviedol, že pokiaľ ide o určovanie povinnosti vo všeobecne záväznom nariadení,
ukladanie povinností vo VZN ako podzákonnej právnej norme musí byť vykonané v súlade so zákonom
a Ústavou Slovenskej republiky s tým, že Ústavný súd SR už viackrát judikoval (s odkazom na nálezy
sp. zn.: I. ÚS 55/2000 zo dňa 19.02.2000, sp. zn.: I.ÚS 56/2000 zo dňa 18.10.2000), že ak sa
normotvornou činnosťou obce (mesta) ukladajú povinnosti fyzickým osobám a právnickým osobám,
aj pôvodná (originálna) normotvorná pôsobnosť obce (mesta) je limitovaná čl. 2 ods. 2 Ústavy, podľa
ktorého každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo,
čo zákon neukladá. Tieto limity Ústavy SR sa vzťahujú aj na normotvornú pôsobnosť obce (mesta)
vykonávanú podľa čl. 68 Ústavy SR. Podľa nálezu Ústavného súdu SR sp. zn.: III. ÚS 100/02 zo dňa
30.01.2003, pokiaľ ide o realizáciu ústavného príkazu ukladať povinnosti zákonom alebo na základe
zákona, v jeho medziach, a pri zachovaní základných práv a slobôd vyplývajúceho z čl. 13 písm. a/
Ústavy SR, nemôže byť vo VZN uložená nová povinnosť, ktorá neexistuje v zákone, resp. ktorú nemožno



zo zákona odvodiť. Nerešpektovanie uvedeného príkazu Ústavy by znamenalo negáciu zvrchovanosti
zákona a tým popretie samotného princípu právneho štátu. V rozpore s uvedeným záverom Ústavného
súdu bola do VZN č. 1/2013 zakotvená povinnosť prevádzkovateľa pohrebiska podľa § 5 ods. 1 písm. a/,
ktorú zákon o pohrebníctve ukladá v § 8 ods. 4 písm. a/ nie prevádzkovateľovi pohrebiska, ale fyzickej
osobe podnikateľovi a právnickej osobe, ktorá prevádzkuje pohrebnú službu.

19. Žalobca konštatoval, že väčšina z povinností, ktoré žalovaný uložil prevádzkovateľovi pohrebiska
v § 5 VZN, je doslovne prevzatá z ustanovení Zákona o pohrebníctve. Transponovanie zákonných
ustanovení do ustanovení VZN nie je možné samo osebe považovať za nezákonné, avšak vzhľadom
na to, že Zákon o pohrebníctve kreačnú právomoc obce pri tvorbe VZN o prevádzkovom poriadku
pohrebiska obmedzuje len na zákonom presne stanovený obsah § 18 ods. 1 Zákona o pohrebníctve, z
tohto dôvodu preto povinnosti zakotvené v § 5 VZN predstavujú  prekročenie normotvorného oprávnenia
žalovaného.

20. Žalobca ďalej poukázal na to, že ak žalovaný zakotvil do § 5 VZN povinnosti prevádzkovateľa
pohrebiska a povinnosti osôb vykonávajúcich činnosti potrebné na zabezpečenie prevádzky pohrebiska,
tieto povinnosti sú s poukazom na koncepciu Zákona o pohrebníctve (zákonná úprava iných správnych
deliktov v ustanovení § 33) v prípade ich porušenia nevymožiteľné. Zákonodarca sa vzhľadom na
charakter a všeobecný význam a dôležitosť zákonom upravovaných spoločenských vzťahov rozhodol
sám regulovať skutkové podstaty iných správnych deliktov vznikajúcich v oblasti pohrebníctva priamo
v Zákone o pohrebníctve. V ustanovení § 33 Zákona o pohrebníctve je obsiahnutá osobitná úprava
iných správnych deliktov vznikajúcich na úseku pohrebníctva, pričom Zákon o pohrebníctve stanovuje
tiež sankčné postihy v prípade porušenia stanovených povinností právnickými osobami, fyzickými
osobami - podnikateľmi a ďalšími subjektmi, na ktoré zákon osobitne pamätá a pomenúva v jednotlivých
ustanoveniach § 33 Zákona o pohrebníctve. Pokuty za spáchanie správnych deliktov na úseku
pohrebníctva ukladá regionálny úrad verejného zdravotníctva a aj z tohto dôvodu preto žalovaný nebol
oprávnený vo svojom VZN o prevádzkovom poriadku pohrebiska uložiť povinnosti iným osobám než tým,
ktoré sú uvedené v ustanovení § 18 ods. 1 Zákona o pohrebníctve, t.j. nájomcovi pri údržbe hrobového
miesta a návštevníkom pohrebiska v súvislosti s udržiavaním poriadku na pohrebisku a zachovaním
dôstojnosti tohto miesta.

21. Vo vzťahu k § 22 VZN žalobca uviedol, že uvedené ustanovenie taktiež vybočuje z medzí
normotvorných oprávnení žalovaného, ako sú vymedzené v ustanovení § 18 ods. 1 Zákona o
pohrebníctve. Zodpovednosť prevádzkovateľa pohrebiska za sprístupnenie prevádzkového poriadku
pohrebiska na mieste obvyklom na pohrebisku vyplýva priamo z ustanovenia § 18 ods. 2 veta druhá
Zákona o pohrebníctve.

22. Vo vzťahu k ustanoveniu § 6 VZN v súvislosti s vyjadrením žalovaného poukázal na to, že výklad
prezentovaný žalovaným považuje za nesprávny a extenzívny vo vzťahu k ustanoveniu § 18 ods. 1
písm. c/ Zákona o pohrebníctve. Uvedené ustanovenie zákona výslovne predpokladá zakotvenie len
povinnosti nájomcu a tieto povinnosti sa majú týkať len údržby hrobového miesta, a preto konštatuje,
že žalovaný toto zákonné ustanovenie premietol do znenia § 7 VZN pod názvom Povinnosti nájomcu
hrobového miesta. Všetky skutočnosti a vzťahy, ktoré žalovaný obsiahol v ustanovení § 6 Nájomca
hrobového miesta, boli do VZN zahrnuté v rozpore s ustanovením § 6 ods. 1 Zákona o obecnom zriadení
v spojení s ustanovením § 18 ods. 1 Zákona o pohrebníctve a navyše ustanovenie § 6 ods. 2 VZN bolo
zo zákona prevzaté do VZN v neúplnej podobe, v dôsledku čoho sa dostalo do rozporu s ustanovením
§ 21 ods. 2 veta druhá Zákona o pohrebníctve. Podľa tohto ustanovenia nájomná zmluva sa uzatvára
na dobu neurčitú, nesmie sa vypovedať skôr ako po uplynutí tlecej doby, ak tento zákon neustanovuje
inak. Použitím spojenia „ak tento zákon neustanovuje inak“ teda Zákon o pohrebníctve na rozdiel od
VZN pripúšťa aj prípady skoršej výpovede nájomnej zmluvy, než po uplynutí tlecej doby.

23. Vo vzťahu k ustanoveniu § 13 VZN v súvislosti s vyjadrením žalovaného žalobca poukázal na
to, že ustanovenie § 18 ods. 1 písm. h/  Zákona o pohrebníctve zakotvuje ako jednu z povinných
obsahových náležitostí prevádzkového poriadku pohrebiska aj spôsob vedenia evidencie pohrebiska
podľa § 17 ods. 4 písm. a/ a uvedené zákonné ustanovenie sa týka výlučne úpravy spôsobu vedenia
evidencie pohrebiska, pričom odkazuje na ustanovenie § 17 ods. 4 písm. a/ Zákona o pohrebníctve.
Prevádzkovateľ pohrebiska podľa § 17 ods. 4 písm. a/ tohto právneho predpisu je povinný viesť evidenciu
pohrebiska, ktorá sa člení na evidenciu hrobových miest a evidenciu prevádzkovania pohrebiska.



Úmyslom zákonodarcu bolo v tomto smere zabezpečiť dôsledné vedenie evidencie hrobových miesť,
čo predpokladá evidenčné zisťovania a následné zaznamenávanie a archivovanie všetkých potrebných
údajov, ktoré sú špecifikované v ustanovení § 17 ods. 4 písm. a/ bod 1 Zákona o pohrebníctve. Z
ustanovenia § 18 ods. 1 písm. h/ a ustanovenia § 17 ods. 4 písm. a/ bod 1 Zákona o pohrebníctve
však nemožno vyvodiť, aby zákonodarca mienil obci umožniť prikázať nájomcovi hrobových miest, ako
má označiť hrob. Jedinou povinnosťou nájomcu hrobového miesta v súvislosti s vedením evidencie
hrobových miest je povinnosť oznámiť prevádzkovateľovi pohrebiska všetky údaje v zmysle § 17 ods. 4
písm. a/ bod 1 Zákona o pohrebníctve. Ustanovenie § 13 je obsiahnuté vo VZN v rozpore s ustanovením
§ 6 ods. 1 Zákona o obecnom zriadení v spojení s § 18 ods. 1 Zákona o pohrebníctve, pretože Zákon o
pohrebníctve nepredpokladá možnosť prevádzkovateľa pohrebiska uložiť nájomcovi hrobového miesta
povinnosť, aby označil hrob spôsobom označeným vo VZN a takúto povinnosť ani nemožno zo zákona
vyvodiť.

24. Po doručení vyjadrenia žalobcu žalovaný zotrval na svojom písomnom vyjadrení.

25. Konanie v predmetnej veci začalo dňa 21.01.2016, teda za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

26. Dňom 01.júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý v
ustanovení § 491 ods. 1 upravil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom  nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v
neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

27. Správny súdny poriadok v ustanovení § 6 ods. 1 upravuje, že správne súdy v správnom súdnictve
preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov
verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov
verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa ods. 2 tohto
ustanovenia - správne súdy rozhodujúc v konaniach o
a/ správnych žalobách,
b/ správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c/ správnych žalobách v sociálnych veciach,
d/ správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia, administratívneho vyhostenia,
e/ žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
f/ žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
g/ žalobách vo volebných veciach,
h/ žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i/ žalobách vo veciach politických práv,
j/ kompetenčných žalobách,
k/ návrhoch v iných veciach.

28. Správny súdny poriadok v piatom diely upravuje konanie o súlade všeobecne záväzného nariadenia
obce, mesta, mestskej časti alebo samosprávneho kraja so zákonom, nariadením vlády a všeobecne
záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy.

29. Podľa § 357 ods. 1 SSP - žalobca sa môže žalobou domáhať vyslovenia nesúladu všeobecne
záväzného nariadenia obce, mesta, mestskej časti alebo samosprávneho kraja vydaného vo veciach
a/ územnej samosprávy so zákonom alebo
b/ plnenia úloh štátnej správy so zákonom, nariadením vlády a všeobecne záväznými právnymi
predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy.

30. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - nesúlad podľa odseku 1 môže spočívať v obsahu všeobecne
záväzného nariadenia, jeho časti, niektorého jeho ustanovenia alebo v porušení postupu pri jeho
prijímaní.

31. Podľa § 358 SSP - účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný; tým nie je dotknuté ustanovenie § 46.



32. Podľa § 359 ods. 1 SSP - žalobcom je prokurátor, ktorého protestu proti všeobecne záväznému
nariadeniu obce, mesta, mestskej časti alebo samosprávneho kraja nebolo vyhovené. Pod nevyhovením
protestu prokurátora sa rozumie nezrušenie všeobecne záväzného nariadenia alebo jeho napadnutej
časti, nevykonanie zmeny všeobecne záväzného nariadenia alebo jeho napadnutej časti v lehote podľa
osobitného predpisu.

33. Podľa § 360 SSP - žalovaným je obec, mesto, mestská časť alebo samosprávny kraj, ktorého
zastupiteľstvo prijalo napadnuté všeobecne záväzné nariadenie.

34. Z administratívneho spisu žalovaného Obce Fulianka vyplýva, že napadnuté Všeobecne záväzné
nariadenie č. 1/2013 v znení dodatkov bolo prijaté obecným zastupiteľstvom podľa ustanovenia § 6 a § 11
ods. 4 písm. g/ zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ustanovenia
§ 18 ods. 1 zákona NR SR č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve, ktorým bol prijatý Prevádzkový poriadok
pohrebiska na území Obce Fulianka.

35. Zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov v znení účinnom k dňu
účinnosti všeobecne záväzného nariadenia a jeho dodatkov v § 1 ods. 1 upravuje, že obec je samostatný
územný samosprávny a správny celok Slovenskej republiky; združuje osoby, ktoré majú na jej území
trvalý pobyt.

36. Ustanovenie § 4 ods. 3 pod písm. a/ až s/ príkladmo uvádza, v ktorých oblastiach obec koná pri
výkone samosprávy.

37. Podľa § 4 ods. 4 Zákona o obecnom  zriadení - ak zákon pri úprave pôsobnosti obce neustanovuje, že
ide o výkon prenesenej pôsobnosti štátnej správy, platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce.

38. Zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov v § 6 ods.1 upravuje,
že obec môže vo veciach územnej samosprávy vydávať nariadenia; nariadenie nesmie byť v rozpore
s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými
vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom
ustanoveným zákonom.

39. Podľa ods. 2 § 6 Zákona o obecnom zriadení - vo veciach, v ktorých obec plní úlohy štátnej správy,
môže vydávať nariadenie len na základe splnomocnenia zákonom a v jeho medziach. Také nariadenie
nesmie byť v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami,
ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, so zákonmi, s nariadeniami vlády,
so všeobecne záväznými predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy.

40. Zákon č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve v ustanovení § 1 upravuje, že tento zákon upravuje pôsobnosť
orgánov štátnej správy a obcí, práva a povinnosti fyzických osôb, fyzických osôb - podnikateľov a
právnických osôb v súvislosti so zaobchádzaním s ľudskými pozostatkami a s ľudskými ostatkami,
s prevádzkovaním pohrebnej služby, krematória, pohrebiska, s prevádzkovaním balzamovania a
konzervácie ľudských pozostatkov.

41. Žalobca v žalobe namieta, že Všeobecne záväzné nariadenie obce č. 1/2013, ktorým sa vydáva
Prevádzkový poriadok pohrebiska na území Obce Fulianka v znení dodatkov v ustanoveniach § 5, § 6,
§ 13 a § 22 je v rozpore s ustanovením § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Z.z. v znení neskorších predpisov
v spojení s ustanovením § 18 ods. 1 Zákona o pohrebníctve.

42. Podľa napadnutého všeobecne záväzného nariadenia a to § 5 Povinnosti prevádzkovateľa
pohrebiska a osôb vykonávajúcich činnosti potrebné na zabezpečenie prevádzky pohrebiska vyplýva
bod 1. Povinnosti prevádzkovateľa pohrebiska:
a/ prevziať ľudské pozostatky alebo ľudské ostatky, ak je úmrtie doložené listom o prehliadke mŕtveho
a štatistickým hlásením o úmrtí vystaveným lekárom, ktorý vykonal prehliadku mŕtveho, alebo je úmrtie
doložené pasom, ak ide o medzinárodnú prepravu ľudských pozostatkov alebo ľudských ostatkov,
b/ prevádzkovať pohrebisko v súlade so schváleným prevádzkovým poriadkom pohrebiska,



c/ viesť evidenciu pohrebiska podľa § 17 ods. 4 písm. a/ Zákona o pohrebníctve č. 131/2010 Z.z., ktorá
sa člení na:

1. evidenciu hrobových miest, ktorá musí obsahovať:
- meno, priezvisko a dátum úmrtia osoby, ktorej ľudské ostatky sú uložené v hrobovom mieste,
- dátum uloženia ľudských pozostatkov alebo ľudských ostatkov s uvedením hrobového miesta a hĺbky
pochovania,
- záznam o nebezpečnej chorobe, ak mŕtvy, ktorého ľudské pozostatky sa uložili do hrobu alebo hrobky,
bol nakazený nebezpečnou chorobou,
- meno, priezvisko a adresu miesta trvalého pobytu, ak je nájomcom fyzická osoba; názov obce, ak je
nájomcom obec,
- dátum uzavretia zmluvy o nájme hrobového miesta a údaje o zmene nájomcu,
- údaje o vypovedaní nájomnej zmluvy a dátum jej skončenia,
- skutočnosť, či je hrob, hrobka alebo pohrebisko chránené ako národná kultúrna pamiatka alebo
pamätihodnosť obce podľa osobitného predpisu alebo či ide o vojnový hrob,
- údaje o pochovaní potrateného ľudského plodu alebo predčasne odňatého ľudského plodu,

2. evidenciu prevádzkovania pohrebiska, ktorá musí obsahovať údaje o:
- zákaze pochovávania a dobe jeho trvania, ak sa taký zákaz vydal,
- zrušení pohrebiska,

d/ vykonávať exhumáciu ľudských ostatkov podľa § 19 zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve,
e/ zabezpečiť, aby hrob spĺňal požiadavky podľa § 19 ods. 1 zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve,
f/ dodržiavať dĺžku tlecej doby podľa §19 ods. 3 zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve,
g/ v prípade zistenia, že ľudské ostatky nie sú ani po uplynutí ustanovenej tlecej doby zotleté, primerane
predĺžiť tleciu dobu na pohrebisku na základe výsledkov hydrogeologického prieskumu,
h/ dodržiavať zákaz pochovávania podľa § 20 ods. 1 zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve,
i/ nakladať s odpadmi v súlade s osobitným predpisom,
j/ umiestniť na mieste obvyklom na pohrebisku cenník služieb,
k/ prenechať nájomcovi za nájomné hrobové miesto na uloženie ľudských pozostatkov alebo ľudských
ostatkov; podmienky nájmu upraví samostatná nájomná zmluva, ktorá sa uzatvára na dobu neurčitú, a
ktorá sa nesmie vypovedať skôr ako po uplynutí tlecej doby, ak zákon č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve
neustanovuje inak,
l/ písomne upozorniť nájomcu o:
- skutočnosti, že uplynutie lehota, na ktorú bolo nájomné zaplatené, najneskôr tri mesiace pred uplynutím
tejto lehoty,
- vypovedaní nájomnej zmluvy, najmenej šesť mesiacov predo dňom, keď sa má hrobové miesto zrušiť,
- postupovať pri výpovedi nájomnej zmluvy podľa § 22 zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve,
m/ dbať o vonkajší vzhľad cintorína, spoločné hroby a voľné miesta na pohrebisku, za tým účelom
zabezpečuje výsadbu zelene, čistou, úpravu ciest, údržbu oplotenia,
n/ dbať o účelové zariadenie a technickú vybavenosť na pohrebisku,

a bod 2. Povinnosti iných osôb vykonávajúcich činnosti potrebné na zabezpečenie prevádzky
pohrebiska:
a/ zdržať sa v styku s pozostalými necitlivého správania,
b/ pochovávať ľudské pozostatky a ľudské ostatky len do hrobu, ktorý spĺňa požiadavky podľa § 19 ods.
1 Zákona o pohrebníctve.

43. Podľa § 6 Nájomca hrobového miesta je uvedené, že:
1. Uzavretím nájomnej zmluvy v zmysle § 663 až § 684 Občianskeho zákonníka prevádzkovateľ
pohrebiska prenecháva za nájomné nájomcovi hrobové miesto na uloženie ľudských pozostatkov alebo
ľudských ostatkov.
2. Nájomná zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú a nesmie byť vypovedaná skôr, než uplynie tlecia doba
na pohrebisku.
3. Pred každým pochovaním do hrobového miesta s osadeným náhrobným alebo záhlavným pomníkom
alebo epitafnou doskou, je ich vlastník povinný tento pomník alebo epitafnú dosku a ich príslušenstvo
demontovať v rozsahu určenom prevádzkovateľom pohrebiska.



4. Prenájmom hrobového miesta nájomca nenadobúda vlastnícke právo k tomuto miestu. Vlastníctvom
nájomcu je len pomník, epitafná doska a ich príslušenstvo, ak ich nájomca vybudoval na vlastné náklady.
5. Na pohrebisku v Obci Fulianka nie je povolené prenajímať voľné hrobové miesta vopred.
6. Za prenájom hrobového miesta a ostatné činnosti podľa § 5 ods. 1 nájomca hrobového miesta platí
prevádzkovateľovi poplatok podľa prílohy č. 1, ktorá tvorí súčasť tohto prevádzkového poriadku.

44. V § 13 Označovanie hrobov sa konštatuje:
1. Základné označenie hrobu po uložení rakvy s ľudskými pozostatkami je drevený kríž, ktorý sa usadí
do zeme v záhlaví hrobového miesta bezprostredne po pochovaní. Na kríži musí byť uvedené:
a/ meno a priezvisko osoby, ktorej ľudské pozostatky sú v hrobovom mieste uložené,
b/ dátum narodenia,
c/ dátum úmrtia.
2. Na želanie oprávnenej osoby možno značenie podľa odseku 1 vykonať i drevenou tvarovanou doskou.

45. § 22 Osobitné ustanovenia upravuje:
1. Za dodržiavanie poriadku na pohrebisku zodpovedá prevádzkovateľ pohrebiska, ktorý je zodpovedný
za umiestnenie tohto prevádzkového poriadku na verejne prístupnom a vhodnom mieste.
2. Ďalšie podrobnosti o prevádzkovaní pohrebiska, ktoré neupravuje tento prevádzkový  poriadok,
upravuje zákon č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve, zákon č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti,
službách s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon č.
355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov a §663 až § 684 Občianskeho zákonníka v platnom znení.

46. V § 18 ods. 1 Zákona o pohrebníctve je uvedené, že prevádzkový poriadok pohrebiska obsahuje
a/ identifikačné údaje prevádzkovateľa pohrebiska,
b/ rozsah služieb poskytovaných na pohrebisku,
c/ povinnosti nájomcu pri údržbe hrobového miesta,
d/povinnosti návštevníkov pohrebiska v súvislosti s udržiavaním poriadku na pohrebisku a zachovaním
dôstojnosti tohto miesta; spôsob a pravidlá používania zariadení pohrebiska a obradných siení, ak je
takáto úprava potrebná,
e/ čas, keď je pohrebisko prístupné verejnosti,
f/ spôsob ukladania ľudských pozostatkov a ľudských ostatkov, plán hrobových miest,
g/ dĺžku tlecej doby podľa § 19 ods. 3,
h/ spôsob vedenia evidencie pohrebiska podľa § 17 ods. 4 písm. a/,
i/ spôsob nakladania s odpadmi podľa osobitného predpisu,
j/ podmienky vstupu prevádzkovateľa pohrebnej služby na pohrebisko,
k/ cenník služieb.

47. Podľa ustanovenia § 33 ods. 1, 2 Zákona o pohrebníctve - správneho deliktu na úseku
pohrebníctva sa dopustí fyzická osoba - podnikateľ a právnická osoba, ktorá pri zaobchádzaní s ľudskými
pozostatkami a s ľudskými ostatkami
a/ naloží s ľudskými pozostatkami inak, ako to ustanovuje § 3 ods. 4,
b/ upravuje ľudské pozostatky, konzervuje alebo balzamuje ľudské pozostatky alebo exhumuje ľudské
ostatky osoby, ktorá bola v čase úmrtia nakazená nebezpečnou chorobou podľa § 4 ods. 1 písm. a/,
c/ vystavuje konzervované alebo balzamované ľudské pozostatky pred pochovávaním v rozpore s
podmienkami určenými osobou, ktorá konzerváciu alebo balzamovanie vykonala podľa § 4 ods. 1 písm.
c/,
d/ zaobchádza s ľudskými pozostatkami a s ľudskými ostatkami, ktoré sú kontaminované rádioaktívnymi
látkami, v rozpore s požiadavkami na radiačnú ochranu podľa § 4 ods. 1 písm. d/.
Regionálny úrad verejného zdravotníctva uloží pokutu od 300,-- eur do 5.000,-- eur za správne delikty
podľa odseku 1.

48. Podľa § 21 ods. 1, 2 tohto ustanovenia - právo užívať hrobové miesto vzniká uzavretím nájomnej
zmluvy. Uzavretím nájomnej zmluvy prevádzkovateľ pohrebiska prenecháva za nájomné nájomcovi



hrobové miesto na uloženie ľudských pozostatkov alebo ľudských ostatkov. Nájomná zmluva sa uzatvára
na dobu neurčitú; nesmie sa vypovedať skôr ako po uplynutí tlecej doby, ak tento zákon neustanovuje
inak.

49. Podľa § 17 ods. 4 písm. a/ bod 1., bod 2. citovaného ustanovenia - fyzická osoba - podnikateľ a
právnická osoba, ktorá prevádzkuje pohrebisko, je povinná
a/ viesť evidenciu pohrebiska, ktorá sa člení na

1. evidenciu hrobových miest, ktorá musí obsahovať
1a) meno, priezvisko a dátum úmrtia osoby, ktorej ľudské ostatky sú uložené v hrobovom mieste,
1b) dátum uloženia ľudských pozostatkov alebo ľudských ostatkov s uvedením hrobového miesta a hĺbky
pochovania,
1c) záznam o nebezpečnej chorobe, ak mŕtvy, ktorého ľudské pozostatky sa uložili do hrobu alebo
hrobky, bol nakazený nebezpečnou chorobou,
1d) meno, priezvisko a adresu miesta trvalého pobytu, ak je nájomcom fyzická osoba; názov obce, ak
je nájomcom obec,
1e) dátum uzavretia zmluvy o nájme hrobového miesta a údaje o zmene nájomcu,
1f) údaje o vypovedaní nájomnej zmluvy a dátum jej skončenia,
1g) skutočnosť, či je hrob, hrobka alebo pohrebisko chránené ako národná kultúrna pamiatka alebo
pamätihodnosť obce podľa osobitného predpisu alebo či ide o vojnový hrob,
1h) údaje o pochovaní potrateného ľudského plodu alebo predčasne odňatého ľudského plodu,

2. evidenciu prevádzkovania pohrebiska, ktorá musí obsahovať údaje o
2a) zákaze pochovávania a dobe jeho trvania, ak sa taký zákaz vydal,
2b) zrušení pohrebiska.

50. Z citovaných ustanovení VZN žalovaného a zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve je podľa súdu
zrejmé, že žaloba je dôvodná.

51. Je bez akýchkoľvek pochybností, že citované ustanovenie § 18 ods. 1 obsahuje taxatívny výpočet
náležitostí prevádzkového poriadku pohrebiska, čo má podľa zákona prevádzkový poriadok pohrebiska
obsahovať.

52. Z ustanovenia § 5 VZN vyplýva,  že týmto ustanovením sú ukladané povinnosti prevádzkovateľa
pohrebiska a osôb vykonávajúcich činnosti potrebné na zabezpečenie prevádzky pohrebiska,
ustanovenie § 6 upravuje nájomcu hrobového miesta, ustanovenie § 13 označovanie hrobov a
ustanovenie § 22 osobitné ustanovenia.

53. Z ustanovenia § 18 ods. 1 zákona č. 131/2010 Z.z. jednoznačne vyplýva, že obec vo všeobecne
záväznom nariadení obce o prevádzkovom poriadku pohrebiska je viazaná zákonom a taxatívnym
výpočtom v tomto ustanovení. Je nepochybné,  že povinnosti, ktoré sú upravené v ustanovení §5
VZN sú prekročením normotvorného oprávnenia žalovanej, teda Obce Fulianka, a obec pri výkone
samosprávnej činnosti nemôže ukladať povinnosti iným subjektom, ako jej umožňuje už ustanovenie
§ 18 ods. 1 a v rozpore so Zákonom o pohrebníctve, pričom Zákon o pohrebníctve upravuje správne
delikty v ustanovení § 33. Je nesporné, že zodpovednosť prevádzkovateľa pohrebiska za sprístupnenie
prevádzkového poriadku je priamo upravené v ustanovení § 18 ods. 2 druhá veta Zákona o pohrebníctve.
Kompetenciu žalovaný prekročil aj v ustanovení § 13 VZN, pretože spôsob vedenia evidencie pohrebiska
upravuje priamo Zákon o pohrebných službách v ustanovení § 17 ods. 4 písm. a/.

54. Je bez akýchkoľvek pochybností, že územná samospráva má právo vydávať všeobecne záväzné
nariadenie, pričom ide o právny predpis, ktorý môže vydať obec na plnenie svojich úloh. Všeobecne
záväzné nariadenie má pôsobnosť na území danej obce a je ich povinný dodržiavať každý,  kto sa



zdržiava na území obce. V hierarchii právnych predpisov má všeobecne záväzné nariadenie nižšiu
právnu silu, ide o podzákonný právny predpis. V predmetnej veci je zrejmé, že všeobecne záväzné
nariadenie bolo vydané vo veci územnej samosprávy, pretože zo zákona nevyplýva, že ide o prenesený
výkon štátnej správy.

55. Vydávanie všeobecne záväzných nariadení vo veciach územnej samosprávy a na zabezpečenie
úloh samosprávy vyplýva z ustanovenia čl. 68 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého vo veciach
územnej samosprávy a na zabezpečenie úloh vyplývajúcich pre samosprávu zo zákona môže obec a
vyšší územný celok vydávať všeobecne záväzné nariadenia.

56. Kreačná právomoc obce však nie je neobmedzená a obec nemôže vydať všeobecne záväzné
nariadenia vo veciach vyhradených zákonu a všeobecne záväzné nariadenie musí byť v súlade s
Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila
súhlas Národná rada Slovenskej republiky, a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným
zákonom a so zákonmi.

57. V súvislosti s normotvornou činnosťou samosprávnych orgánov súd poukazuje aj na nález
Ústavného súdu SR sp. zn.: I. ÚS 55/2000, ktorý uviedol, že obsah samosprávnych funkcií obce je
uvedený v ustanovení § 4 ods. 3 zákona SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších
predpisov treba interpretovať reštriktívne, ak má zostať len v kategórii „obmedzení samosprávy“ v zmysle
čl. 68 Ústavy Slovenskej republiky, t.j. že do samosprávnej pôsobnosti obce patria iba tie náležitosti,
ktoré sa svojou povahou dotýkajú územnoprávnych celkov (miestnych záujmov obyvateľstva), za ktoré
môžu obce niesť samostatne aj zodpovednosť, a v ktorých obec nevystupuje ako subjekt ukladajúci
povinnosti jednostrannými príkazmi a zákazmi.

58. Správny súdny poriadok v ustanovení § 367 ods. 1 upravuje, že ak správny súd po preskúmaní
zistí dôvodnosť žaloby, uznesením vysloví nesúlad všeobecne záväzného nariadenia, jeho časti, alebo
niektorého ustanovenia. Vo výroku uvedie označenie žalovaného, označenie a deň prijatia všeobecne
záväzného nariadenia, skutočnosť, či vyslovuje  nesúlad celého všeobecne záväzného nariadenia, jeho
časti alebo niektorého ustanovenia a ustanovenia zákona alebo iného všeobecného právneho predpisu,
s ktorým nie je všeobecne záväzné nariadenie, jeho časť alebo niektoré ustanovenia v súlade. Podľa ods.
2 tohto ustanovenia - ak správny súd rozhodne podľa odseku 1, dňom nadobudnutia právoplatnosti jeho
rozhodnutia stráca všeobecne záväzné nariadenie, jeho časť alebo niektoré jeho ustanovenia účinnosť.
Podľa ods. 3 - obec, mesto, mestská časť alebo samosprávny kraj, ktoré vydali všeobecne záväzné
nariadenie, sú povinné do šiestich mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia správneho
súdu podľa odseku 1 uviesť všeobecne záväzné nariadenie vydané vo veciach územnej samosprávy do
súladu so zákonom a vo veciach plnenia úloh štátnej správy do súladu so zákonom, nariadením vlády a
všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy;
inak všeobecne záväzné nariadenie, jeho časť alebo niektoré jeho ustanovenie po šiestich mesiacoch
od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu podľa odseku 1 strácajú platnosť.

59. Po preskúmaní všeobecne záväzného nariadenia v napadnutých častiach § 5, § 6, §13 a § 22 súd
dospel k záveru, že toto všeobecne záväzné nariadenie nie je v súlade s ustanovením § 6 ods. 1 zákona
č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ustanovení § 18 ods. 1 zákona č.
131/2010 Z.z. o pohrebníctve, a preto rozhodol tak, ako to uvádza výroková časť tohto uznesenia.

60. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca
od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:9c260f4a-f02e-4cc6-b2bb-b4958cd99420", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 100/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 100/02 z 30. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-30", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9c260f4a-f02e-4cc6-b2bb-b4958cd99420"}], "citovane_v": [{"guid": "2791d906-fd6d-4db8-a981-5e9415f25b62:ca9fc66e-77e5-4bd0-ab7c-5b99af6f249b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200042.2", "spisova_znacka": "1S/3/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1S/3/2016 z 26. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-09-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200042.2"}]}