{"guid": "65509fd4-929b-4cb9-8dfa-b910e084081d:0c43210e-6c73-4d9a-ad06-cf35d14a1359", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200800.2", "spisova_znacka": "3Sa/20/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sa/20/2016 z 12. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 12. decembra 2016, sp. zn. 3Sa/20/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200800.2", "identifikacne_cislo": "8016200800", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2016-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c43210e-6c73-4d9a-ad06-cf35d14a1359", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200800.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200800.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200800.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sa/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200800
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200800.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Z. J., bytom N. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 14.06.2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 12.05.2016, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o
zvýšenie invalidného dôchodku, lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej
50%.

2. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie posúdený aj posudkovou lekárkou
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach dňa 03.11.2016 so
zmenou posudku, pretože u navrhovateľa bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
stanovená na 75% a to od 13.06.2016.

3. O obsahu uvedeného posudku bol navrhovateľ upovedomený uznesením zo dňa 15.11.2016,
doručeného navrhovateľovi dňa 29.11.2016.

4. Navrhovateľ písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 12.12.2016, vzal návrh späť a žiadal
konanie zastaviť, lebo uviedol, že s posudkom zo dňa 03.11.2016 je spokojný.

5. Dňom 01.júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok, ktorý v
ustanovení § 492 ods. 1 upravuje, že konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

6. Podľa § 293dp ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení upravuje, že konanie o
opravnom prostriedku začaté pred 01. júlom 2016 sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. júna
2016. Podľa ods. 2 - opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý bol
podaný  v súlade s predpismi účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu
po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a riadne.



7. Vzhľadom na uvedené ustanovenia súd v predmetnej veci aplikoval ustanovenia Občianskeho
súdneho poriadku.

8. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. - súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

9. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou §250a.

10. Keďže tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s §246c O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}