{"guid": "284fa2ce-7191-4b10-8a42-12a605247c35:68a99a94-ee06-46c2-b228-bb8c64994022", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1", "spisova_znacka": "3Co/8/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/8/2016 z 9. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 9. februára 2016, sp. zn. 3Co/8/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1", "identifikacne_cislo": "8114209232", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Eva Šofranková", "sudca_id": 1602, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-sofrankova-1602", "datum_vydania": "2016-02-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68a99a94-ee06-46c2-b228-bb8c64994022", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 3Co/8/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8114209232\nDátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,\nIČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho\n16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX,\nW., právne zastúpenému JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, Stará Baštova 2, Košice, za účasti\nvedľajšieho účastníka na strane žalovaného OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, IČO:\n42 247 268, právne zastúpené JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, Stará Baštova 2, Košice, o\nzaplatenie 1 452,89 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov\nč. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.01.2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nO d m i e t a odvolanie.\n\nNáhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu zamietol. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť\nžalovanému trovy konania predstavujúce trovy právneho zastúpenia vo výške 158,82 Eur na účet\nprávneho zástupcu žalovaného JUDr. Ladislava Mikluša, advokáta, do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku. Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.\n\nV odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy\n1 452,89 Eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaný sa dostal do omeškania so\nsplácaním splátok revolvingového úveru zo dňa 03.08.2009. Žalovaný ani vedľajší účastník na strane\nžalovaného  s podanou žalobou nesúhlasili. Súd žalobu zamietol z dôvodu premlčania žalobcovho\nnároku (§ 100 ods. 1-3, § 101 Občianskeho zákonníka, § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane\nspotrebiteľa).\n\nO trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1  O. s. p. a žalovanému, ktorý mal v\nkonaní plný úspech, priznal náhradu trov konania vo výške 158,82 Eur, ktoré pozostávajú z trov právneho\nzastúpenia za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia, vyjadrenie zo dňa 15.10.2014 pri hodnote veci\n1 452,89 Eur /2x po 71,37 Eur + 2x režijný paušál po 8,04 Eur/, podľa § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a\nods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.\n\nVedľajšiemu účastníkovi, ktorý vystupoval na strane žalovaného, náhradu trov konania nepriznal, lebo\nsi ich neuplatnil.\n\nV zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku, a to proti výroku o trovách konania vo vzťahu k\nvedľajšiemu účastníkovi, odvolanie žalobca. Namietal neúčelnosť priznaných trov vedľajšieho účastníka.\nUviedol, že z hľadiska výsledku konania, ktorý je rozhodujúci pre aplikáciu ust. § 142 ods. 1 O.s.p.,\n\nvedľajší účastník nemá vo vzťahu k úspechu či neúspechu v tomto konaní žiadny vzťah. Preto nie je\nmožné aplikovať zásadu úspechu v tomto konaní pri rozhodovaní o náhrade trov konania na vedľajšieho\núčastníka, lebo ten vo veci samej úspech alebo neúspech nemal. Postavenie vedľajšieho účastníka sa\nrozhodnutím vo veci samej nezmenilo. Uplatnenie nároku na náhradu trov konania vedľajším účastníkom\nje aj v rozpore s dobrými mravmi a predstavuje výsledok účelovosti jeho postupu. Ďalej žalobca poukázal\nna novelu Občianskeho súdneho poriadku č. 353/2014 Z.z. účinnú od 01.01.2015, v zmysle ktorej musí\nbyť súčasťou oznámenia o vstupe aj súhlas účastníka, popri ktorom sa vedľajší účastník zúčastňuje\nna konaní. Navrhol napadnutý rozsudok vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka zmeniť a\nnáhradu trov právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi nepriznať.\n\nVedľajší účastník  ani žalovaný sa k doručenému odvolaniu písomne nevyjadrili.\n\nKrajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1\nO.s.p.), preskúmal rozsudok v napadnutom výroku o trovách vedľajšieho účastníka, ako aj konanie mu\npredchádzajúce v zmysle zásad ustanovených v § 212 O.s.p.,  bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.\n2 O.s.p.) a dospel k záveru, že žalobca nie je osobou oprávnenou podať odvolanie proti výroku o trovách\nvedľajšieho účastníka.\n\nPodľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto\nna odvolanie nie je oprávnený.\n\nV danom prípade súd prvého stupňa žalobu v plnom rozsahu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť\nnahradiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia. Vedľajšiemu účastníkovi\nsúd náhradu  trov konania nepriznal.\n\nMylne sa žalobca domnieval, že mu bola uložená povinnosť nahradiť trovy konania vedľajšieho\núčastníka, pričom táto povinnosť náhrady trov konania mu bola uložená vo vzťahu k žalovanému.\n\nVzhľadom k tomu, že napadnutým výrokom rozsudku nebola žalobcovi uložená žiadna povinnosť, jeho\npráva  a povinnosti neboli ním dotknuté. Žalobca preto nie je osobou oprávnenou podať odvolanie\nvo výroku o náhrade trov vedľajšieho účastníka. Osobou oprávnenou podať odvolanie v tejto časti\n(ohľadom nepriznania náhrady trov vedľajšieho účastníka) by bol iba samotný vedľajší účastník, ktorý\nvšak odvolanie nepodal.\n\nŽalobca odvolanie vo vzťahu k povinnosti nahradiť trovy konania žalovaného nepodal, preto odvolací\nsúd viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania, nebol oprávnený  preskúmavať tento výrok.\n\nZ tohto dôvodu odvolací súd odvolanie žalobcu odmietol ako odvolanie podané niekým, kto na odvolanie\nnie je oprávnený  (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.).\n\nZ dôvodu rozhodnutia o podanom odvolaní z procesných dôvodov, vecnú správnosť napadnutého\nrozhodnutia odvolací súd neposudzoval.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd postupom podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142\nods. 1 a § 151 ods. 1, 2 O.s.p.. V odvolacom konaní neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov\nkonania a úspešnému žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi trovy odvolacieho konania z obsahu spisu\nnevyplývajú, ani si ich neuplatnili.\n\nRozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}