Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/8/2016 z 9. 2. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 9. februára 2016, sp. zn. 3Co/8/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1 Krajský súd Prešov | 3Co/8/2016 | ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1 | 2016-02-09 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/68a99a94-ee06-46c2-b228-bb8c64994022 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1 Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Co/8/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114209232 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8114209232.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, W., právne zastúpenému JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, Stará Baštova 2, Košice, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, IČO: 42 247 268, právne zastúpené JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, Stará Baštova 2, Košice, o zaplatenie 1 452,89 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.01.2015 takto r o z h o d o l : O d m i e t a odvolanie. Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu zamietol. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania predstavujúce trovy právneho zastúpenia vo výške 158,82 Eur na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Ladislava Mikluša, advokáta, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1 452,89 Eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním splátok revolvingového úveru zo dňa 03.08.2009. Žalovaný ani vedľajší účastník na strane žalovaného s podanou žalobou nesúhlasili. Súd žalobu zamietol z dôvodu premlčania žalobcovho nároku (§ 100 ods. 1-3, § 101 Občianskeho zákonníka, § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa). O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalovanému, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal náhradu trov konania vo výške 158,82 Eur, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia, vyjadrenie zo dňa 15.10.2014 pri hodnote veci 1 452,89 Eur /2x po 71,37 Eur + 2x režijný paušál po 8,04 Eur/, podľa § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Vedľajšiemu účastníkovi, ktorý vystupoval na strane žalovaného, náhradu trov konania nepriznal, lebo si ich neuplatnil. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku, a to proti výroku o trovách konania vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi, odvolanie žalobca. Namietal neúčelnosť priznaných trov vedľajšieho účastníka. Uviedol, že z hľadiska výsledku konania, ktorý je rozhodujúci pre aplikáciu ust. § 142 ods. 1 O.s.p., vedľajší účastník nemá vo vzťahu k úspechu či neúspechu v tomto konaní žiadny vzťah. Preto nie je možné aplikovať zásadu úspechu v tomto konaní pri rozhodovaní o náhrade trov konania na vedľajšieho účastníka, lebo ten vo veci samej úspech alebo neúspech nemal. Postavenie vedľajšieho účastníka sa rozhodnutím vo veci samej nezmenilo. Uplatnenie nároku na náhradu trov konania vedľajším účastníkom je aj v rozpore s dobrými mravmi a predstavuje výsledok účelovosti jeho postupu. Ďalej žalobca poukázal na novelu Občianskeho súdneho poriadku č. 353/2014 Z.z. účinnú od 01.01.2015, v zmysle ktorej musí byť súčasťou oznámenia o vstupe aj súhlas účastníka, popri ktorom sa vedľajší účastník zúčastňuje na konaní. Navrhol napadnutý rozsudok vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka zmeniť a náhradu trov právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi nepriznať. Vedľajší účastník ani žalovaný sa k doručenému odvolaniu písomne nevyjadrili. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal rozsudok v napadnutom výroku o trovách vedľajšieho účastníka, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad ustanovených v § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že žalobca nie je osobou oprávnenou podať odvolanie proti výroku o trovách vedľajšieho účastníka. Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. V danom prípade súd prvého stupňa žalobu v plnom rozsahu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia. Vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania nepriznal. Mylne sa žalobca domnieval, že mu bola uložená povinnosť nahradiť trovy konania vedľajšieho účastníka, pričom táto povinnosť náhrady trov konania mu bola uložená vo vzťahu k žalovanému. Vzhľadom k tomu, že napadnutým výrokom rozsudku nebola žalobcovi uložená žiadna povinnosť, jeho práva a povinnosti neboli ním dotknuté. Žalobca preto nie je osobou oprávnenou podať odvolanie vo výroku o náhrade trov vedľajšieho účastníka. Osobou oprávnenou podať odvolanie v tejto časti (ohľadom nepriznania náhrady trov vedľajšieho účastníka) by bol iba samotný vedľajší účastník, ktorý však odvolanie nepodal. Žalobca odvolanie vo vzťahu k povinnosti nahradiť trovy konania žalovaného nepodal, preto odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania, nebol oprávnený preskúmavať tento výrok. Z tohto dôvodu odvolací súd odvolanie žalobcu odmietol ako odvolanie podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.). Z dôvodu rozhodnutia o podanom odvolaní z procesných dôvodov, vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia odvolací súd neposudzoval. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd postupom podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1, 2 O.s.p.. V odvolacom konaní neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov konania a úspešnému žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi trovy odvolacieho konania z obsahu spisu nevyplývajú, ani si ich neuplatnili. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.