{"guid": "dc787dc9-6fcb-4841-bf0f-956e53a99813:44eaf612-ff37-4544-b218-7a91936aa433", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8114224014.2", "spisova_znacka": "15CoP/2/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 15CoP/2/2016 z 23. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 23. februára 2016, sp. zn. 15CoP/2/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8114224014.2", "identifikacne_cislo": "8114224014", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Anna Ilčinová", "sudca_id": 1483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-ilcinova-1483", "datum_vydania": "2016-02-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44eaf612-ff37-4544-b218-7a91936aa433", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8114224014.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8114224014.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8114224014.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 15CoP/2/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8114224014\nDátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8114224014.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov senátu\nJUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Evy Šofrankovej vo veci starostlivosti súdu o mal. P. V., nar. XX.\nXX. XXXX a mal. T. F. V., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom X., N. XX, zastúpených kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky P.. L. V., nar. XX. XX. XXXX,\nbytom X., N. XX a otca D.. P. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. 3, J. XX, o zníženie výživného, o odvolaní\nmatky proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č. k. 30P/246/2014-68 zo dňa 18. 11. 2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPotvrdzuje rozsudok okrem výroku, ktorým bol návrh otca v prevyšujúcej časti zamietnutý.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým rozsudkom zmenil rozsudok\nOkresného súdu Prešov sp. zn. 27P/322/2013 zo dňa 28. 01. 2014 v spojení s rozsudkom Krajského\nsúdu v Prešove sp. zn. 8CoP/34/2014 zo dňa 26. 02. 2015 tak, že znížil výživné zo strany otca na mal.\nJozefa zo sumy 200 Eur mesačne na sumu  150 Eur mesačne a na mal. T.  F. zo sumy 200 Eur mesačne\nna sumu 140 Eur  mesačne s tým, že toto výživné je otec povinný platiť vždy do 20-teho dňa v mesiaci\nvopred počnúc právoplatnosťou rozsudku. V prevyšujúcej časti návrh otca zamietol a vyslovil, že žiaden\nz účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nVychádzal zo skutkového zistenia, že výživné na mal. deti zo strany otca bolo naposledy určené\nrozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/322/2013 zo dňa 28. 01. 2014 v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu v Prešove sp. zn. 8CoP/34/2014 zo dňa 26. 02. 2015 tak, že na mal. Jozefa bolo určené\nvýživné 200 Eur mesačne a na mal. T. F. výživné taktiež 200 Eur mesačne počnúc dňom 01. 05. 2013\ndo budúcna. V čase tohto rozhodovania o výživnom mal otec mal. detí príjem 4 757 Eur mesačne a bol\npracovne v T.. Spolu s druhou manželkou mal dcéru Q., ktorá navštevovala materskú škôlku s poplatkom\n250 Eur a syna L., nar. XX. XX. XXXX. Príjem matky mal. detí v tom čase predstavoval sumu 805 Eur\nmesačne. Súd prvého stupňa citoval ust. § 62 ods. 1, 2, 4, 5, § 63 ods. 1, 2, § 75 ods. 1, § 77 ods. 1 a § 78\nods. 1, 3 Zákona o rodine. Uviedol, že pri rozhodovaní o návrhu otca na zníženie výživného vychádzal\nz príjmových a majetkových pomerov otca, ako aj oprávnených záujmov mal. detí. Mal preukázané, že\npríjem otca sa znížil na sumu 1 700 Eur mesačne, pričom počet vyživovacích povinností sa nezmenil. Za\npreukázané náklady na strane otca považoval náklady na bývanie, a to platenie hypotekárneho úveru\na tiež na zvýšenú zdravotnú starostlivosť súvisiacu s dodržiavaním bezpurinovej diéty. Na strane mal.\ndetí zmenu pomerov videl v tom, že tieto začali navštevovať vyšší stupeň základnej školy, pričom matka\nuhrádza obedy a návštevu niektorých krúžkov. U matky došlo k zvýšeniu príjmu o sumu necelých 90\nEur mesačne. Za primerané výživné považoval sumu 150 Eur na mal. P. a 140 Eur na mal. T. F., a\nto pri zohľadnení ich veku, návštevy školy, nákladov na zakúpenie pomôcok do školy, učebníc, ako aj\n\nnáklady na výlety a exkurzie organizované školou. Prihliadol na osobnú starostlivosť matky o obe deti,\npreto výživné znížil len na uvedenú sumu a návrh otca v prevyšujúcej časti zamietol. Nezohľadnil pritom\nvýdavky otca na rodinný dom vo V. s tým, že tieto nie je nevyhnutné vynakladať.\n\nO trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa ust. §146 ods. 1 písm. a) O. s. p..\n\nV zákonom stanovenej lehote podala proti rozsudku súdu prvého stupňa, a to proti výroku, ktorým bolo\nznížené výživné na obe mal. deti  matka. Odvolanie zdôvodnila dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2\npísm. d), f), a) O. s. p.. Poukázala na to, že v rovnakom období, v ktorom prebiehalo konanie pod sp. zn.\n27P/322/2013 podal otec deti aj návrh  na zníženie výživného, ktorý je predmetom tohto konania. Jeho\nnámietkami spočívajúcimi v znížení jeho príjmu z dôvodu návratu zo zahraničného pracovného pobytu\nsa súd zaoberal pri rozhodovaní o jeho odvolaní, pričom jeho odvolanie bolo zamietnuté a jeho majetkové\na finančné pomery považoval súd za postačujúce pre platenie výživného po 200 Eur na každé  mal. dieťa.\nNamietala, že už pri rozhodovaní Krajského súdu v Prešove vo veci 8CoP/34/2014 bola zohľadnená\nzmena príjmových pomerov otca, keďže k tejto došlo v mesiaci august 2014, teda pred nadobudnutím\nprávoplatnosti rozhodnutia o zvýšení výživného, čo znamená, že výživné po 200 Eur mesačne na\nkaždé dieťa bolo určené pri výške príjmu otca 1 700 Eur mesačne. Vo vzťahu k ďalším vyživovacím\npovinnostiam otca poukázala matka na skutočnosť, že otec je ženatý, teda na výdavkoch na ´ďalšie deti\nsa podieľa aj jeho manželka, ktorá je zamestnaná a má pravidelný mesačný príjem. S touto skutočnosťou\nsa súd prvého stupňa vôbec nevysporiadal. Vo vzťahu k zdravotnému stavu otca detí uviedla, že\nbezpurinová diéta si nevyžaduje navýšené investície, keďže spočíva len vo vylúčení niektorých potravín.\nVyslovila tiež pochybnosť o nevyhnutnosti štúdia otca pre potreby jeho zamestnania. Otec je totiž\nprofesionálny vojak a v prípade nevyhnutnosti akéhokoľvek dodatočného vzdelania pre výkon tohto\npovolania a reprezentáciu Slovenskej republiky doma či v zahraničí je vzdelávanie financované štátom.\nPoukázala na to, že deti chodia do 4. a 5.ročníka základnej školy a tiež majú právo na regeneráciu,\nzáujmy a záľuby a tiež táborové pobyty počas prázdnin. Tieto výdavky však musí vykryť z bežného\nmesačného výživného, keďže otec detí naviac neprispieva žiadnou sumou. V závere poukázala na to,\nže v konaní 27P/322/2013 boli zisťované majetkové pomery otca a bolo zistené, že vlastní viacero\nnehnuteľností a dve osobné motorové vozidlá. Navrhla rozsudok v napadnutej časti zmeniť a návrh otca\nna zníženie výživného v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodný.\n\nK odvolaniu matky sa vyjadril otec podaním zo dňa 14. 01. 2016. Tvrdenia matky uvádzané v odvolaní\npovažoval za účelové. Mal za to, že odvolací súd pri rozhodovaní o jeho odvolaní vo veci 27P/322/2013\nvychádzal zo stavu, ktorý bol v čase vyhlásenia rozsudku súdu prvého stupňa, pričom pri vtedajšom\nrozhodnutí súd prvého stupňa nezohľadnil skutočnosť, že bude končiť prácu v zahraničí a dôjde tak\nk poklesu jeho príjmu. Napriek tomu, že odvolací súd uviedol, že od augusta 2014 došlo k poklesu\njeho príjmu, toto nebolo zohľadnené vzhľadom na skutočnosť, že na jeho strane existujú úspory, čo\nvšak nebolo preukázané. Mal za to, že výška výživného stanovená súdom prvého stupňa je stanovená\nobjektívne. Trval na tom, že v súvislosti so svojimi zdravotnými problémami má zvýšené výdavky, a to\npredovšetkým na zakupovanie výživových doplnkov a doplnkové zdravotné rehabilitácie. Tiež trval na\ntom, že je nevyhnutné, aby sa ďalej vzdelával, čo bude mať vplyv na jeho kariérny postup v práci, čo v\nkonečnom dôsledku bude znamenať aj vyšší plat. Za nepravdivé označil tvrdenie matky, že súd prvého\nstupňa sa nevyporiadal s príjmom jeho manželky, keďže v rozhodnutí sa tento príjem uvádza v sume 470\nEur mesačne a tiež sú nepravdivé tvrdenia o jeho osobných a majetkových pomeroch, keďže vlastní iba\njedno motorové vozidlo a dve nehnuteľnosti, pričom však v jednej z nich sa nedá bývať. Zmenu pomerov\npredstavujúcu jeho zníženie príjmu považoval za zásadnú zmenu. Poukázal na to, že súd prvého stupňa\nv rozpore s ust. § 162 O. s. p. znížil výživné až odo dňa právoplatnosti rozhodnutia , s čím nesúhlasil,\nkeďže už od augusta 2014 platí vysoké výživné, ktoré nezodpovedá jeho možnostiam, čo spôsobuje\njeho existenčné problémy. Poukázal na zvýšené výdavky, ktoré bude mať v súvislosti s operáciou mandlí\nu syna, ako aj návštevou logopéda. Navrhol rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.\n\nOpatrovník mal. detí sa k odvolaniu matky nevyjadril.\n\nKrajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 10 ods.\n1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.\ns. p.“) preskúmal rozsudok v napadnutej časti, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad\nvyplývajúcich z ust. § 212 O. s. p. a zistil, že odvolanie matky nie je dôvodné. O odvolaní bolo rozhodnuté\n\npostupom podľa § 214 ods. 2 v spojení s ust. § 156 ods. 3 O. s. p., pričom miesto a čas vyhlásenia\nrozsudku boli oznámené  na úradnej tabuli súdu najmenej 5 dní pred vyhlásením.\n\nSúd prvého stupňa v predmetnej veci vykonal potrebné dokazovanie a na jeho základe dospel k\nsprávnym skutkovým zisteniam a vyvodil z nich aj správny právny záver. Bolo nepochybne preukázané,\nže došlo k podstatnému zníženiu príjmu otca zo sumy 4 757 Eur na sumu 1 700 Eur mesačne, pričom\nod poslednej úpravy výživného nedošlo k podstatnej zmene pomerov na strane mal. detí. Táto zmena\npomerov na strane otca nebola predmetom hodnotenia súdom prvého stupňa pri poslednej úprave\nvýživného, kedy bolo stanovené výživné na obe mal. deti po 200 Eur mesačne. Napriek tomu, že odvolací\nsúd v konaní 8CoP/34/2014 konštatoval zníženie príjmu otca, konštatoval zároveň aj existenciu jeho\núspor, teda pri svojom rozhodnutí o odvolaní zohľadňoval komplexne osobné a majetkové pomery otca.\nV tomto konaní však žiadne úspory otca neboli preukázané, preto odvolací súd (v zhode so súdom\nprvého stupňa) vychádzal iba zo zníženého príjmu otca. K prípadnému zlepšeniu majetkových pomerov\notca by mohlo dôjsť po odpredaji nehnuteľnosti - domu vo V., o čo sa otec snaží.\n\nOdvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa v zmysle ust. § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správny\nvo výroku, ktorým došlo k zníženiu výživného na obe mal. deti.\n\nO trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s ust. § 146\nods. 1 písm. a) O. s. p., keďže predmetné konanie mohlo začať aj bez návrhu.\n\nRozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30P/246/2014", "guid": "4138229a-0755-46a8-988f-35ebf97f7f5c:ba61ddc6-76bb-4533-a991-31a01e6d5489", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "51cfff43-2a9a-49d7-a1de-8f196b0cd27b:990f766e-6b6d-4074-9d05-af2c583988a7", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4114201798.1", "spisova_znacka": "8CoP/34/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8CoP/34/2014 z 8. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4114201798.1"}], "citovane_v": [{"guid": "01ea3c97-8bc4-4163-bb7d-53ce85899a88:310e4001-6f38-46fb-a72a-d44856794453", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6716200431.1", "spisova_znacka": "16CoP/20/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoP/20/2016 z 22. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-03-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6716200431.1"}]}