{"guid": "d5537071-897a-4e38-884a-1e3205044996:c2467e00-2122-471d-b382-276c4c62f22f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8115011004.1", "spisova_znacka": "3To/19/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3To/19/2016 z 12. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 12. septembra 2016, sp. zn. 3To/19/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8115011004.1", "identifikacne_cislo": "8115011004", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Eva Feťková", "sudca_id": 34, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-fetkova-34", "datum_vydania": "2016-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 364 ods. 1 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-364.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-364"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-364"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c2467e00-2122-471d-b382-276c4c62f22f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8115011004.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8115011004.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8115011004.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3To/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011004
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Halkociová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115011004.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Moniky Halkociovej a sudcov JUDr.
Mariána Sninského a JUDr. Martiny Zeleňakovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13.09.2016 v
Prešove, v trestnej veci obž. T. C. pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák., o odvolaní
obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 29.1.2016, sp. zn. 5T/92/2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obž. T. C.   z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa uznal obž. T. C. za vinného z prečinu výtržníctvo podľa §
364 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 1.6.2015 v čase okolo 14.30 hod. v Prešove na ulici Námestie mieru, v parku na lavičke medzi
budovou Domu kultúry a mestskou fontánou si rozopol svoje nohavice, z ktorých rukou vytiahol svoj
pohlavný úd a začal sa pohlavne uspokojovať tak, že masturboval za prítomnosti dospelých osôb, ktoré
stáli v jeho blízkosti na chodníku.

Za to mu podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák. uložil trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal dňa 05.04.2016 (na poštovú prepravu) obžalovaný odvolanie.

Podľa § 309 ods. 1 Tr. por. sa odvolanie podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.

Podľa § 63 ods. 3 Tr. por. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty.

Podľa § 63 ods. 5 Tr. por. ak pripadne koniec lehoty na deň pracovného pokoja alebo pracovného voľna,
pokladá sa za posledný deň lehoty najbližší budúci pracovný deň; to neplatí pre lehotu väzby.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že obžalovaný, vychádzajúc z obsahu zápisnice o
hlavnom pojednávaní zo dňa 29.01.2016, bol pri vyhlásení rozsudku prítomný. Lehota 15 dní na podanie
odvolania teda obžalovanému začala plynúť, vychádzajúc z citovaných ust. § 309 ods. 1 v spojení s
ust. § 63 ods. 3, ods. 5 Tr. por., nasledujúcim dňom teda 30.01.2016 a nakoľko koniec tejto lehoty



pripadol na sobotu 13.02.2016, posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol pondelok 15.02.2016,
a to bez ohľadu na to, kedy mu bol rozsudok doručený, keďže pri jeho vyhlásení bol osobne prítomný.
Obžalovaný však podal odvolanie až dňa 05.04.2016.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už pred tým výslovne vzala späť.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obžalovaný podal odvolanie oneskorene po uplynutí 15 dňovej
zákonom stanovenej lehoty. Krajský súd na základe odvolania obžalovaného nebol potom oprávnený
napadnutý rozsudok vecne preskúmať a musel odvolanie ako oneskorene podané postupom podľa §
316 ods. 1 Tr. por. zamietnuť.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je                           prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5T/92/2015", "guid": "b7d8b3ea-d77f-4b47-8ac9-1a4dffe871a2:e66e7817-4bf0-4166-8808-dc163924a640", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}