Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 16Co/125/2015 z 25. 5. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 25. mája 2016, sp. zn. 16Co/125/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8213205601.2 Krajský súd Prešov | 16Co/125/2015 | ECLI:SK:KSPO:2016:8213205601.2 | 2016-05-25 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/66915456-225b-4482-b119-b5a5b14723b5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8213205601.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16Co/125/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213205601
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8213205601.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XX, právne
zastúpenej JUDr. Zdeňkou Vokálovou, advokátkou so sídlom Hlavná 61, Prešov, proti žalovanému
Rapid life životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, právne zastúpeného
JUDr. Daniel Blyšťan, advokát, Brezová 10, 040 01 Košice, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o
odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 14.10.2015, č.k. 4C 154/2013-206,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o trovách konania.

Žalobkyňa n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania a žalovanému sa ich náhrada n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým rozsudkom žalobu zamietol. Náhradu
trov konania účastníkom nepriznal.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že do 31.3.2015 nebolo začaté exekučné konanie
na vymoženie pohľadávky z exekučného titulu rozhodcovského rozsudku zo dňa 19.1.2012. Keďže
základným predpokladom rozhodnutia je jeho záväznosť a predmetné rozhodnutie rozhodcovského
rozsudku nie je v súlade s ustanovením § 243d zák. č. 233/1995 Z.z. pre účastníkov ani pre iné subjekty
záväzné, t.j. neplynú z neho žiadne práva a povinnosti, nemožno podať návrh na vykonanie exekúcie
tohto rozhodnutia, preto nie je daný dôvod na zrušenie predmetného rozhodnutia. Preto súd na základe
výsledkov vykonaného dokazovania návrh v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.
O trovách konania rozhodol podľa § 150 O.s.p.. Za dôvod hodný osobitného zreteľa považoval
skutočnosť, že sa v priebehu konania zmenila právna úprava, ktorá mala za následok zbytočnosť tohto
inak pri podaní dôvodného návrhu, aspoň čo sa týka právneho základu. Žalobca za túto skutočnosť
nemôže, a preto mu ako celkom neúspešnému účastníkovi tohto konania ani nemohli byť priznané trovy
konania. Naopak tie by inak patrili v celom rozsahu úspešnému žalovanému, ktorému ich však súd z
vyššie uvedených dôvodov nepriznal.

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ide o výrok o trovách konania, podala včas odvolanie žalobkyňa.
Namietala, že v čase podania žaloby nebolo možné predpokladať zmenu novely exekučného poriadku,
čo by mala za následok zamietnutie žaloby a v prípade jej absencie by pravdepodobne súd rozhodol
v jej prospech. Cieľom žaloby bolo dosiahnuť, aby súdny exekútor nevykonával exekúciu na základe
exekučného titulu založenom na neprijateľnej zmluvnej podmienke. Naopak práve žalovaný zavinil vznik
celého konania, keďže podal návrh na rozhodcovský súd. Napriek výroku o zamietnutí žaloby má za
to, že nemožno formalisticky konštatovať jeho neúspech v konaní. Navrhol rozsudok v napadnutej časti
zrušiť a priznať žalobkyni účelne vynaložené trovy konania.



Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) v zmysle zásad upravených v § 212 O.s.p. preskúmal
rozsudok v jeho napadnutej časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobkyne nie je
opodstatnené.

So zreteľom na obsah odvolania žalobkyne bol v odvolacom konaní preskúmavaný len výrok
napadnutého rozhodnutia o trovách konania, a preto výrok o zamietnutí žaloby, ktorý odvolaním
žalobkyne v odvolacom konaní napadnutý nebol, nadobudol právoplatnosť (§ 206 ods. 2 veta prvá
O.s.p.).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V predmetnej veci súd prvého stupňa zohľadňujúc procesný úspech žalovaného, ako aj ustanovenie
§ 150 O.s.p., účastníkom náhradu trov konania nepriznal s odôvodnením, že žalobkyňa nemôže niesť
zodpovednosť za zmenu právnej úpravy, ktorá mala za následok zbytočnosť podanej žaloby. Odvolací
súd sa s uvedeným postupom súdu prvého stupňa stotožňuje.
Je zrejmé, že rozhodovanie o trovách konania je ovládané zásadami, a to zásadou úspechu vo veci (§
142, § 143, § 145 a § 146 ods. 2, § 148 a § 150 O.s.p.) a zásadou zodpovednosti za zavinenie alebo
náhodou (§ 147 O.s.p.). Výnimku z týchto dvoch zásad predstavuje ustanovenie § 150 O.s.p..
Vzhľadom na skutočnosť, že súd prvého stupňa žalobu zamietol, bolo potrebné konštatovať neúspech
žalobkyne v konaní. Náhrada trov konania by tak patrila úspešnému žalovanému za stavu, že by neboli
dané dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemusí súd náhradu trov konania priznať celkom alebo
sčasti (§ 150 ods. 1 O.s.p.). Súd prvého stupňa správne postupoval, ak v tejto situácii s poukazom na
§ 150 O.s.p. prihliadol na okolnosti konkrétneho prípadu, t.j. že k zamietnutiu žaloby došlo v dôsledku
zmeny právnej úpravy, a zabezpečil tak odstránenie neprimeranej tvrdosti voči účastníkovi, ktorý by
bol inak povinný v dôsledku zamietnutia jeho žaloby trovy konania nahradiť procesne úspešnému
účastníkovi.
Keďže odvolaním žalobkyne nebol napadnutý výrok o zamietnutí žaloby, ale len výrok týkajúci sa
náhrady trov konania, pričom pri rozhodovaní o trovách konania sa uplatňuje zásada zodpovednosti
za výsledok, ktorá je obmedzená iba v prípadoch, v ktorých to zákon expressis verbis upravuje (§ 150
O.s.p.), nebolo možné zo strany odvolacieho súdu vyhodnotiť odvolacie námietky ako opodstatnené.

So zreteľom na uvedené odvolací súd rozsudok v jeho napadnutej časti postupom podľa § 219 ods. 1
a 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 O. s. p. v spojení s § 142 ods. 1 O.
s. p.. V odvolacom konaní bol úspešný žalovaný, avšak náhradu trov odvolacieho konania si neuplatnil,
preto mu ich náhradu odvolací súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.