{"guid": "6683ab54-544f-48bc-a60a-533dc48e00c6:29b2d564-cc06-46eb-8d4b-3594a9082272", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8315214095.1", "spisova_znacka": "17Co/16/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/16/2016 z 3. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 3. februára 2016, sp. zn. 17Co/16/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8315214095.1", "identifikacne_cislo": "8315214095", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Jana Burešová", "sudca_id": 1313, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-buresova-1313", "datum_vydania": "2016-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-76.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 76 ods. 1 písm. g) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-76.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-76"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-76"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/29b2d564-cc06-46eb-8d4b-3594a9082272", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8315214095.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8315214095.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8315214095.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 17Co/16/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8315214095\nDátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8315214095.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky A. C., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/\nXX, XXX XX C. F. B., proti odporcovi E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX C. F. B.,\nzast. advokátkou JUDr. Annou Drugdovou, so sídlom Nám. slobody 25, 066 01 Humenné, o návrhu na\nvydanie predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č. k.\n12C 497/2015-12 zo dňa 18. 12. 2015 jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e  uznesenie súdu prvého stupňa okrem výroku o zastavení konania v období od 17.\n12. 2015 do 31. 12. 2015.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením prvostupňový súd nariadil odporcovi, aby počnúc dňom 01.01.2016 dočasne\nnevstupoval do rodinného domu č. XXX, na C. ulici č. XXX/XX v obci C. F. B., postaveného na parcele\nKN-C 2117/320, zapísaného na LV č. XXXX kat. územie C. F. B. a na parcely KN-C 2117/320 - zastavané\nplochy a nádvoria o výmere 105 m2 a KN-C 2117/168 - ostatné plochy o výmere 595 m2, zapísané na\nLV č. XXXX kat. územie C. F. B., a to až do právoplatného skončenia konania o vylúčenie užívacieho\npráva odporcu k rodinnému domu vedeného na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15C/524/2015.\n\nPrvostupňový súd návrh na vydanie predbežného opatrenia, aby odporca dočasne nevstupoval do\nrodinného domu č. XXX, na C. ulici č. XXX/XX v obci C. F. B., postaveného na parcele KN-C 2117/320,\nzapísaného na LV č. XXXX kat. územie C. F. B. a na parcely KN-C 2117/320 - zastavané plochy a\nnádvoria o výmere 105 m2 a KN-C 2117/168 - ostatné plochy o výmere 595 m2, zapísané na LV č. XXXX\nkat. územie C. F. B. na obdobie od 17.12.2015 do 31.12.2015 zastavil.\n\nSúd zakázal odporcovi priblížiť k navrhovateľke na vzdialenosť 5 metrov.\n\nRozhodol, že o trovách predbežného opatrenia rozhodne v konečnom  rozhodnutí vo veci samej.\n\nPrvostupňový súd tak rozhodol o návrhu navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenia, ktorý návrh\npodala dňa 17. 12. 2015, ktorým žiadala zakázať odporcovi vstupovať na pozemky a do rodinného domu\nna ul. C. XXX/XX v obci C. F. B., pretože je vo vzťahu k nej dôvodne podozrivý z násilia. Zároveň žiadala,\naby súd rozhodol o tom, že odporcovi sa zakáže priblížiť k nej na vzdialenosť 5 metrov.\n\nPrvostupňový súd zistil, že už dňa 2. 10. 2015 podala navrhovateľka návrh na nariadenie predbežného\nopatrenia na Okresný súd Humenné, ktoré odôvodnila ust. § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. Prvostupňový\nsúd tomuto predbežnému opatreniu uznesením zo dňa 6. 10. 2015 pod č.k. 6C 255/2015-19 vyhovel\na nariadil odporcovi, aby nevstupoval dočasne do 31. 12. 2015 do rodinného domu č. XXX na ul. C.\nXXX/XX v obci C. F. B., ktorý je postavený na parcele KN-C 2117/32 na LV č. XXXX k. ú. C. F. B. a\nna parcely KN-C 2117/320 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 105 m2 a KN-C 2117/168 - ostatné\n\nplochy o výmere 595 m2, zapísané na LV č. XXXX k. ú. C. F. B.. Bola jej uložená povinnosť do 10 dní\nod doručenia uznesenia podať návrh na začatie konania vo veci samej.\n\nPrvostupňový súd ďalej zistil, že navrhovateľka dňa 9. 10. 2015 podala návrh o vylúčenie odporcu z\nužívania bytu. Konanie je vedené pred Okresným súdom Humenné pod sp. zn. 15C 524/2015, vo veci\ndosiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté.\n\nPo vydaní tohto predbežného opatrenia a po začatí konania vo veci samej voči odporcovi dňa 31. 10.\n2015 bolo vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b)\nTrestného zákona a dňa 27. 11. 2015 bol umiestnený v Ústave na výkon väzby v Košiciach. Z väzby bol\nprepustený a dňa 16. 12. 2015 hľadal navrhovateľku v práci.\n\nĎalej bolo zistené, že dňa 18. 11. 2015 bolo pojednávanie vo veci úpravy rodičovských práv a povinností\nk maloletým deťom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 19P 276/2015, po skončení ktorého sa\nnavrhovateľke odporca opäť vyhrážal.\n\nPrvostupňový súd zistil, že účastníci konania sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú\nuvedené vo výroku napadnutého uznesenia.\n\nNavrhovateľka predložila aj poučenie ohrozenej osoby podľa § 27a zákona č. 171/93 Z. z. v znení\nneskorších predpisov a potvrdenie OO PZ Snina o tom, že podala trestné oznámenie na odporcu (z 1. 10.\n2015), že sa jej vyhráža zabitím, vulgárne jej nadáva a fyzicky jej ubližuje. Dôsledkom tohto oznámenia\nbolo, že voči odporcovi bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa\n§ 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona a bolo voči nemu vznesené obvinenie pre prečin\nnebezpečného vyhrážania, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. ČVS: ORP 848/SV-HE-215, o čom\nsvedčí potvrdenie OO PZ Snina z 31. 10. 2015.\n\nO fyzickom útoku odporcu na navrhovateľku svedčí lekárska správa z 29. 9. 2015.\n\nPrvostupňový súd vec posúdil podľa § 102 ods. 1 O.s.p. a ďalej podľa ust. § 75 ods. 1, 2, 4, 6, 8, 9\nO.s.p. a § 76 ods. 1 písm. g) a j) O.s.p. a § 76 ods. 4 O.s.p. Ustálil, že dôkazné bremeno osvedčujúce\ndôvodnosť vydania predbežného opatrenia má navrhovateľka, pričom táto osvedčila danosť práva,\npreukázala bezpodielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam, v ktorých býva, zdokladovala začatie\ntrestného stíhania voči odporcovi a vznesenie obvinenia pre prečin nebezpečného vyhrážania proti\nodporcovi. Navyše odporca aj po nariadení predbežného opatrenia zo dňa 6. 10. 2015 č. k. 6C\n255/2015-19 sa aj naďalej dopúšťa fyzických útokov voči navrhovateľke. Ohrozenie práva bolo zistené\naj lekárskymi správami predloženými v tomto konaní.\n\nOdporca vo vzťahu k navrhovateľke je v pozícii blízkej osoby podľa § 116 Občianskeho zákonníka.\n\nPri obmedzovaní odporcu, ktoré spočíva v dočasnom nevstupovaní do rodinného domu a priľahlých a\nokolitých parciel, ktoré priamo súvisia s rodinným domom, prvostupňový súd vyhodnotil zásah, ktorý\nobmedzuje vlastnícke právo odporcu k týmto nehnuteľnostiam ako dôvodný. Právo na ochranu života\na zdravia, ktoré je násilníkom ohrozované, má absolútnu povahu a je silnejšie, ako vlastnícke právo\nnásilníka, či právo, ktoré mu vyplýva zo spoločného nájmu bytu (v tomto prípade zo spoločného užívania\nrodinného domu).\n\nUžívacie práva násilníka k spoločnému obydliu možno v záujme ochrany života a zdravia obeti jeho\nnásilníckeho konania obmedziť. Vlastnícke právo zostáva zachované. Obmedzuje sa len jedna jeho\nzložka (držať, užívať, požívať a disponovať), a to právo užívania alebo užívacie právo, na určitý čas\nalebo na neurčito.\n\nKeďže prvostupňový súd mal osvedčené dôvodné podozrenie z násilia a to, že duševná a telesná\nintegrita navrhovateľky môže byť konaním odporcu ohrozená, prvostupňový súd vydal predbežné\nopatrenie o obmedzení odporcu na čas od 1. 1. 2016 dočasne nevstupovať na označené nehnuteľnosti.\nAby istota zachovania duševnej a telesnej integrity aj na iných priestranstvách, ako v rodinnom dome\na na súvisiacich pozemkoch ostala na strane navrhovateľky zachovaná a nedotknutá pred narušujúcim\nsprávaním odporcu, ktoré mal prvostupňový súd zistené už po vydaní predchádzajúceho predbežného\n\nopatrenia, je záujem na vydaní predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. j) O.s.p., ktoré\npredstavuje obmedzenie priblíženia sa odporcu k navrhovateľke na vzdialenosť 5 metrov.\n\nPrvostupňový súd čiastočne po preskúmaní podmienok konania podľa § 103 a 104 ods. 1 O.s.p.\ns použitím ust. § 159 ods. 3 O.s.p. konanie o návrhu na vydanie predbežného opatrenia zastavil,\npretože bolo zistené, že navrhovateľka žiadala vydať predbežné opatrenie, ktorý návrh podala dňa\n17. 12. 2015. Do obdobia do 31. 12. 2015 boli upravené pomery účastníkov konania vo vzťahu k\nobmedzujúcemu predbežnému opatreniu k nehnuteľnostiam uznesením Okresného súdu Humenné pod\nč. k. 6C 255/2015-19, ktoré predbežné opatrenie trvalo do 31. 12. 2015. Preto, keďže v čase vydania\npredbežného opatrenia, ktoré je predmetom preskúmania (18. 12. 2015 do 31. 12. 2015), boli pomery\núčastníkov konania právoplatne upravené, neboli podmienky na úpravu pomerov za toto obdobie.\n\nKeďže prvostupňový súd sa v celom rozsahu stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu, ďalšie\ndôvody vydania predbežného opatrenia neuviedol.\n\nO trovách konania bude rozhodnuté podľa § 145 O.s.p. vo veci samej, kedy sa bude rozhodovať aj o\ntrovách tohto predbežného opatrenia.\n\nProti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie odporca, a to proti prvému a\ntretiemu výroku napadnutého uznesenia. Namietal, že bol rozhodnutím Krajského súdu v Prešove zo\ndňa 16. 12. 2015 prepustený z väzby. Zároveň mu bol uložený zákaz priblížiť sa k navrhovateľke na\nviac, ako 5 metrov. Ochrana navrhovateľky je dostatočne zaručená týmto uznesením, ktoré bolo vydané\npred napadnutým uznesením prvostupňového súdu.\n\nĎalej namietal, že zákaz vstupu odporcu do rodinného domu a priľahlých pozemkov je neprimeraným\nzásahom do vlastníckeho a užívacieho práva odporcu z dôvodu, že tento má v rodinnom dome, ktorý\npatrí do bezpodielového spoluvlastníctva, svoje osobné veci, ako aj veci, ktoré by mohol užívať, ale\ntýmto zákazom je vylúčené, aby mohol do rodinného domu vstúpiť a veci si zobrať, poprípade využívať\nrodinný dom v čase, keď sa v ňom nenachádza navrhovateľka. Vstupom do rodinného domu by v čase\nneprítomnosti navrhovateľky sa mohol starať o ich spoločné maloleté deti.\n\nOd 1. 10. 2015 medzi navrhovateľkou a odporcom nedošlo k žiadnemu kontaktu, ktorý by viedol\nk ohrozeniu navrhovateľky, a preto pominuli dôvody predbežného opatrenia v rozsahu, v ktorom\nbolo nariadené. Obmedzenie užívacieho práva odporcu je týmto rozhodnutím neprimerane prísne a\nnezodpovedá naliehavosti jeho použitia. Preto žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil\ntak, že ho zamietne.\n\nK odvolaniu sa písomne vyjadrila navrhovateľka, ktorá žiadala, aby odvolací súd napadnuté uznesenie\nsúdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že odporca fyzicky\nnapadol navrhovateľku, bolo voči nemu vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania,\ntvrdenie odporcu je neopodstatnené vo vzťahu k užívaniu rodinného domu a priľahlých parciel, odporca\ndlhodobo fyzicky a psychicky týra navrhovateľku, vyhráža sa jej zabitím a táto má dôvodu obavu o svoj\nživot, ale aj o život svojich detí, preto považuje toto uznesenie súdu prvého stupňa za správne.\n\nOdvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie\nsúdu prvého stupňa vo výroku o obmedzení odporcu užívať rodinný dom a priľahlé parcely, ktoré\nnehnuteľnosti sú zapísané na LV č. XXXX  k. ú. C. F. B. a na LV č. XXXX k. ú. C. F. B. a vo výroku o\nzákaze odporcu priblížiť sa k navrhovateľke na vzdialenosť 5 metrov v zmysle zásad uvedených v ust. §\n212 O.s.p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O.s.p. a zistil,\nže prvostupňový súd o návrhu navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenia rozhodol správne.\n\nPrvostupňový súd mal dostatočne osvedčené okolnosti dôležité pre vydanie predbežného opatrenia, vec\nspráve právne posúdil a odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s právnymi závermi rozhodnutia\nsúdu prvého stupňa, na ktoré poukazuje. Navyše vzhľadom na odvolacie námietky odporcu je potrebné\nuviesť, že uvedené predbežné opatrenie vychádza z ust. § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p., podľa ktorého\npredbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby nevstupoval dočasne do domu alebo\nbytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, a ďalej z ust. § 76 ods. 1\npísm. j) O.s.p., podľa ktorého predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby sa na\n\nurčenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita alebo\nduševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená.\n\nUvedené predbežné opatrenie, ktoré bolo nariadené prvostupňovým súdom vo veci 12C 497/2015-12\nje predbežným opatrením vydaným podľa § 102 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak treba po začatí konania\ndočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude\nmožné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie\nalebo zabezpečí dôkaz.\n\nCitované procesné ustanovenie stanovuje potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania po\nzačatí konania. V priebehu konania bolo preukázané, že konanie vo veci samej začalo dňa 9. 10. 2015,\nkedy navrhovateľka podala návrh na začatie konania o vylúčenie odporcu z užívania bytu pod sp. zn.\n15C 524/2015, ktoré sa vedie pred Okresným súdom Humenné. Do konca roka 2015 bolo nariadené\npredbežné opatrenie, ktoré sa týkalo obmedzenia odporcu dočasne nevstupovať len do nehnuteľností.\nKeďže odporca určité obdobie bol vo väzbe, neskôr jeho väzba, ktorá bola nariadená uznesením\nOkresného súdu Humenné pod sp. zn. 0Tp 55/2015 zo dňa 27. 11. 2015, bola uznesením Krajského súdu\nv Prešove zrušená a podľa § 80 a 82 Trestného poriadku nahradená písomným sľubom obvineného,\ndohľadom probačného a mediačného úradníka, obmedzením oznámiť policajtovi, prokurátorovi alebo\nsúdu každú zmenu miesta pobytu, obmedzením spočívajúcim v zákaze požívania alkoholických nápojov\na iných návykových látok a zároveň v zákaze úmyselne sa priblížiť k poškodenej A. C. na vzdialenosť\nmenšiu ako 5 metrov, bol prepustený na slobodu. Uvedené sa stalo uznesením Krajského súdu v\nPrešove pod č. k. 6Tpo 23/2015-30 zo dňa 16. 12. 2015.\n\nZ obsahu odôvodnenia rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 0Tp 55/2015 vyplýva, že už v\nminulosti bol odporca odsúdený trestným rozkazom pre prečin nebezpečného vyhrážania, ktorá okolnosť\nmá vplyv na hodnotenie osoby odporcu. Z tohto uznesenia ďalej vyplýva, že aj napriek tomu, že od\nspáchania jednotlivých čiastkových útokov trestného činu a momentu zadržania obvineného (dňa 25.\n11. 2015 o 10.00 hod.) prešiel dlhší čas (skoro 2 mesiace), odporca nepokračoval v stíhanom konaní\nvoči poškodenej, stále pretrváva väzobný dôvod uvedený v ust. § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku,\nktorý bol písomným sľubom odporcu a ďalšími obmedzeniami nahradený.\n\nCitované obmedzenie vyplývajúce z trestného uznesenia je inštitútom trestného procesného práva, ktoré\nobmedzenie nahradzuje väzbu, neupravuje dočasne pomery účastníkov konania tak, ako to vyplýva\nz ust. § 102 ods. 1 O.s.p., ktoré okolnosti svedčia o tom, že správanie odporcu voči navrhovateľke\nmá znaky domáceho násilia a je osvedčená skutočnosť, že okolnosti o existujúcom domácom násilí\nv minulosti a nebezpečenstvo pretrvávania tohto konania je zo strany odporcu pravdepodobné už\nlen samotnou existenciou okolnosti, že odporca sa v súčasnej dobe podrobuje trestnému stíhaniu na\nslobode. Dôkaznými prostriedkami dostatočným spôsobom bolo osvedčené, že potreba dočasnej úpravy\npomerov účastníkov konania minimálne v rozsahu do skončenia konania vo veci samej, sa javí ako\nnanajvýš dôvodná.\n\nObmedzenie vlastníckeho práva odporcu k nehnuteľnostiam patriacim do bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov je vzhľadom na okolnosti prípadu primerané, keď všetky ostatné zložky\nvlastníckeho práva ostávajú bez akýchkoľvek obmedzení zachované. Jedine, vzhľadom na okolnosti\nprípadu a osvedčenosť dôvodnosti nároku a s potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania,\nje čiastočne vlastnícke právo odporcu obmedzené, ktorá okolnosť nie je neprimeraná ochraňovanému\nzáujmu na živote a zdraví navrhovateľky a maloletých detí obývajúcich nehnuteľnosť. Miera obmedzenia\nvlastníckeho práva je primeraná miere chráneného záujmu na živote a zdraví.\n\nPokiaľ prvostupňový súd rozhodol o zákaze približovať sa k navrhovateľke na vzdialenosť 5 metrov, ide\nopäť o úpravu pomerov medzi účastníkmi konania, ktorá úprava pomerov môže trvať aj dlhší čas, ako\nje trvanie dôvodov väzby na strane odporcu. Obmedzujúce opatrenia vo vzťahu k existencii dôvodov\nväzby môžu vzhľadom na pominuteľnosť a nutnosť skúmania dôvodov väzby v každom štádiu konania\nv rámci trestného konania bez akejkoľvek náhrady byť zrušené. V trestnom uznesení bolo uložené\nodporcovi, aby úmyselne sa nepribližoval k navrhovateľke, pričom úprava pomerov v rámci predbežného\nopatrenia v tejto veci je koncipovaná v širšom rozsahu (nielen úmyselné priblíženie sa) a na čas, kým\nbude prebiehať konanie vo veci samej o vylúčenie odporcu z užívania rodinného domu, resp. bytu.\n\nZákaz úmyselne sa priblížiť k navrhovateľke je primeraným obmedzením v prípade, pokiaľ sa väzba\nnahradzuje sľubom (§ 80, 82 Trestného poriadku). Toto obmedzenie je samostatným inštitútom a jeho\nexistencia vo vzťahu k uloženej povinnosti v predbežnom opatrení podľa § 76 ods. 1 písm. j) O.s.p., keď\nodporcovi bolo nariadené na určenú vzdialenosť sa nepriblížiť k navrhovateľke, sa žiadnym spôsobom\nnevylučuje a vzájomne nepredstavujú dokonca ani prekážku právoplatne rozsúdenej veci (res iudicatae).\nUvedené vyplýva z účelu aplikácie zákona, v ktorom je tento inštitút upravený. Každý z týchto inštitútov\n„žije svojim vlastným životom“ a je viazaný na podmienky, za ktorých bol uložený a na predmet, vo\nvzťahu ku ktorému zákon predpokladá možnosť tento inštitút aplikovať.\n\nPreto aj v tomto rozsahu je odvolacia námietka odporcu nedôvodná.\n\nPreto odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o zákaze vstupu na pozemky a\ndo rodinného domu na čas od 1. 1. 2016 a vo výroku o zákaze priblíženia sa k navrhovateľke podľa §\n219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/497/2015", "guid": "ce39cef9-795a-4950-a64d-44e1acc7516b:b53a3d14-3ea0-4f7a-8e04-1136a836169f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}