{"guid": "946b1717-00ff-4080-9c1c-b75077069e80:f54e430b-d5a5-49b7-aece-633406ab9f0a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8409201858.1", "spisova_znacka": "19CoE/141/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 19CoE/141/2015 z 15. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 15. februára 2016, sp. zn. 19CoE/141/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8409201858.1", "identifikacne_cislo": "8409201858", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 16, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-16", "datum_vydania": "2016-02-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f54e430b-d5a5-49b7-aece-633406ab9f0a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8409201858.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8409201858.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8409201858.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoE/141/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409201858
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8409201858.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. I.
6, J. O., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o vymoženie 612,81 eura s príslušenstvom, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 3Er/299/2009-28 zo dňa 05.06.2015
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   uznesenie a vracia vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu.

Oprávneného zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 61,18 eura do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Vyslovil, že žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného
konania.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 57 ods. 1 písm. h); 58 ods. 1 Exekučného poriadku.

Konštatoval, že oprávnený podal dňa 14.04.2009 na Exekútorský úrad JUDr. G. H., exekútora so sídlom
v U., Jantárová 30 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky priznanej
právoplatným a vykonateľným platobným výmerom č.: PV 701/02116/2008 zo 07.10.2008.

Dňa 13.05.2009 bolo súdnemu exekútorovi vydané poverenie na vykonanie exekúcie.

Dňa 07.01.2014 doručil poverený exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v súlade s § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku. Exekútor v podaní navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie, pričom uviedol že ďalšie vymáhanie pohľadávky povinného by bolo neúspešné
a nehospodárne. Exekútor zároveň žiadal o priznanie trov exekúcie, ktoré vo svojom podaní aj vyčíslil
a žiadal aby súd zaviazal oprávneného na úhradu takto vzniknutých trov.

Súd prvého stupňa mal z podania povereného súdneho exekútora za preukázané, že povinný nevlastní
žiaden majetok, dlh dobrovoľne nespláca a nie je ani predpoklad vzhľadom na spôsob života povinného,
aby uhradil dlh a zároveň aj trovy exekúcie.

Prvostupňový súd pri rozhodovaní vychádzal taktiež z pripojeného vyjadrenia oprávneného, ktorý
vyslovil súhlas so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Na základe takto zisteného



skutkového stavu rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na podnet súdneho exekútora, a to z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní uviedol,
že súdny exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného. Z napadnutého uznesenia nie
je zrejmé, či súdny exekútor skúmal, že povinný je vedený v registri daňových subjektov, v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, v evidencii sociálnej poisťovne ako platiteľ poistného a chýba podrobná
informácia z osobného zisťovania majetku povinného.

Lustráciou zo strany oprávneného bolo zistené, že povinný je pravdepodobne zamestnaný a poberá
príjem. Preto súdny exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a v danom prípade nie
je možné hovoriť o nemajetnosti povinného. Povinný je tiež osobou v produktívnom veku (37 rokov)
a i v prípade nepriaznivej finančnej situácie má možnosť na to, aby sa v budúcnosti zamestnal, resp.
začal podnikať, či nadobudol majetok iným spôsobom. Preto je záver súdneho exekútora o nemajetnosti
povinného predčasný a oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie. V prípade zastavenia exekúcie
hrozí, že právo oprávneného na uspokojenie pohľadávky v tomto exekučnom konaní bude premlčané
a dôjde k zmareniu úspešného vymáhania pohľadávky.

Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu.

K odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor. Vo vyjadrení uviedol, že súhlasí s odvolaním
oprávneného. Lustráciou povinného boli zistené nové majetkové pomery. Povinný je zamestnaný a na
základe toho mu budú nariadené zrážky zo mzdy.

Súdny exekútor žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212
O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 214 O.s.p. a zistil, že napadnuté
uznesenie je potrebné zrušiť.

V zmysle čl. 46 os. 1 Ústavy Slovenskej republiky, integrálnou súčasťou súdnej ochrany v zmysle tohto
článku je aj výkon vykonateľného rozhodnutia súdu. Právo na súdnu ochranu tak zahŕňa aj možnosť
núteným spôsobom a aj proti vôli povinného realizovať povinnosť na plnenie, obsiahnutú vo výroku
takéhoto rozhodnutia v prípade, ak nebola splnená dobrovoľne.

Začaté exekučné konanie v zmysle Exekučného poriadku možno v zmysle príslušných ustanovení tohto
zákona skončiť zastavením exekúcie, upustením od vykonania exekúcie alebo vymožením pohľadávky,
jej príslušenstva a trov exekúcie. Exekučný poriadok upravuje jediný spôsob, kedy sa exekúcia končí
vydaním rozhodnutia exekučného súdu, a to zastavenie exekúcie. Kedy je možné exekúciu zastaviť,
dotknutý zákon výslovne uvádza v ustanoveniach §§ 57 a 58. Súd môže exekúciu zastaviť na návrh aj
bez návrhu, je však povinný skúmať existenciu dôvodov na jej zastavenie.

V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Zákonným predpokladom pre postup súdu podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku je vykonať také náležité dokazovanie, z ktorého je možné nepochybne vysloviť
záver o tom, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Exekučné konanie je konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Uvedené vyplýva z
ustanovenia § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, z ktorého zároveň vyplýva, že proti vôli oprávneného
nemožno v tomto konaní pokračovať. Oprávnený má v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/
Exekučného poriadku právo navrhnúť zastavenie exekúcie.

Odvolací súd zo spisu zistil, že súd prvého stupňa zastavil exekúciu na základe podnetu súdneho
exekútora.



Súd síce poskytol oprávnenému možnosť vyjadriť sa k podnetu súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie a oprávnený sa v súdom stanovenej lehote k výzve súdu nevyjadril.

Oprávnený však v odvolaní uviedol také okolnosti, ktoré sú významné pre posúdenie, či v danom prípade
sú splnené zákonné podmienky pre zastavenie exekúcie.

Návrhom na vykonanie exekúcie disponuje oprávnený a súdny exekútor predtým, než podal podnet na
zastavenie exekúcie exekučnému súdu, mal tento podnet realizovať za súčinnosti s oprávneným, a to
nielen v tom zmysle, že oprávnený ako účastník konania môže významne ovplyvniť objasnenie otázok
spojených s aktuálnou majetkovou situáciu povinného a tiež v tom zmysle, či u povinného nemožno v
budúcnosti očakávať takú zmenu v jeho majetkovom postavení, že  bude spôsobilý pohľadávku splniť,
ale predovšetkým v tom zmysle, že pokiaľ by aj aktuálne majetkové pomery povinného neumožnili
vykonať exekúciu, je potrebné, aby súdny exekútor realizoval súčinnosť s oprávneným vo vzťahu k
zisteniu, či je oprávnený ochotný poskytnúť preddavok na trovy exekúcie, ak s jej zastavením, vzhľadom
na aktuálne výsledky zistení súdneho exekútora, v súčasnosti nesúhlasí.

Tak ako vyplýva z predloženého spisu, súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného a súd jeho návrhu vyhovel.

Ako vyplynulo z vyjadrenia súdneho exekútora, odvolacie námietky oprávneného sa stali byť spôsobilými
privodiť záver, že v danom prípade nie je zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Povinný sa zamestnal
a nadobudol príjem, z ktorého je možné vykonávať zrážky v prospech vymáhanej pohľadávky.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) Občianskeho súdneho
poriadku zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude pokračovať v exekúcii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Er/299/2009", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ffffe2ce-7e23-473b-9f6c-073a5d3c872b:0ba83159-1313-4e96-a5d6-59e7c9520b59", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Er/299/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Svidník sp. zn. 3Er/299/2009 z 26. 8. 2015", "sud": "Okresný súd Svidník", "datum_vydania": "2015-08-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ffffe2ce-7e23-473b-9f6c-073a5d3c872b:0ba83159-1313-4e96-a5d6-59e7c9520b59"}], "citovane_v": []}