{"guid": "80c23746-c960-4758-a1e3-398db1741009:3d3a7b92-2f29-47a6-90e8-96cf80bd9570", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8415201482.1", "spisova_znacka": "15Co/353/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 15Co/353/2015 z 2. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 2. februára 2016, sp. zn. 15Co/353/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8415201482.1", "identifikacne_cislo": "8415201482", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Réves", "sudca_id": 757, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-reves-757", "datum_vydania": "2016-02-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d3a7b92-2f29-47a6-90e8-96cf80bd9570", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8415201482.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8415201482.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8415201482.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/353/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415201482
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415201482.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a sudcov JUDr.
Evy Šofrankovej a JUDr. Michala Boroňa v právnej veci žalobcu V., s.r.o., so sídlom J.. sv. D. XX, K.,
IČO XX XXX XXX, proti žalovanej D. S., nar. X.XX.XXXX, bytom V. XX, o zaplatenie 200 eur s prísl., o
odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k. 10C 217/2015-23 zo dňa 5.8.2015
takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok vo výroku I. v časti splatnosti tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 170
eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 170 eur od 26.6.2013 do zaplatenia v 20-
eurových mesačných splátkach splatných vždy do 15.dňa  v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Náhradu trov odvolacieho konania žalovanej nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa vo výroku I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 170 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 170 eur od 26.6.2013 do zaplatenia v
lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo výroku II. v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalovanej
uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 4,80 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku (výrok III.). V odôvodnení uviedol, že dňa 10.6.2013 bola uzavretá medzi účastníkmi konania
zmluva o pôžičke, v zmysle ktorej mal žalobca poskytnúť žalovanej pôžičku v sume 200 eur, avšak v
skutočnosti jej bolo vyplatených iba 170 eur, pričom uvedený rozdiel zodpovedá poplatku 30 eur, ktorý
si žalobca odpočítal pri poskytnutí sumy žalovanej. Vzťah medzi účastníkmi posúdil ako spotrebiteľský,
preto ho posúdil podľa ustanovení § 1 ods. 2, 3 písm. l/, § 2 písm. a/, c/, § 9 ods. 1, 2, § 11 ods. 1, § 24 ods.
1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých  zákonov ako aj ustanovení § 52 ods. 1, § 53 ods. 1 až 5, § 39, §
3 ods. 1 a § 41 Občianskeho zákonníka. Predmetný úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o spotrebiteľských úveroch. Za nedôvodný považoval
aj nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 50 eur, keďže takéto dojednania považoval
za neprijateľné z dôvodu, že žalovaná ako spotrebiteľ nemala možnosť ovplyvniť pripravenú „tabuľku“.
Z dôvodu omeškania žalovanej so zaplatením požičanej sumy priznal súd prvého stupňa žalobcovi
aj úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti
na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Súd prvého stupňa uložil žalovanej zaplatiť
sumu 170 eur s úrokom z omeškania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku z dôvodu, že na povolenie
splácať túto sumu v splátkach nebol podaný návrh a nebol ani na to zákonný dôvod, keďže uvedenú
sumu mala žalovaná splatiť ešte 25.6.2013 a povolenie ďalšieho odkladu úhrady by zjavne odporovalo



zásade spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov a ďalším zásadám vyjadreným v
§ 1 Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, teda
žalobcovi priznal trovy konania v rozsahu jeho úspešnosti 29,12 %.

V zákonom stanovenej lehote podala proti rozsudku súdu prvého stupňa len v časti splatnosti sumy 170
eur odvolanie žalovaná. Poukázala na svoju  zlú finančnú situáciu.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 10 ods.
1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len
O.s.p.) preskúmal rozsudok v napadnutej časti, ako aj konanie mu predchádzajúce  v zmysle zásad
vyplývajúcich z § 212 O.s.p. a zistil,  že odvolanie žalovanej je dôvodné. Napriek tomu, že žalovaná
dlhuje žalobcovi sumu, ku ktorej ju zaviazal súd prvého stupňa už dlhšie obdobie, jej sociálne a finančné
pomery jej neumožňujú túto sumu zaplatiť jednorázovo, preto odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého
stupňa vo vzťahu k splatnosti v súlade s ustanovením § 220 O.s.p. a povolil žalovanej splátky v zmysle
ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p., ktorých výšku stanovil sumou 20 eur, čo považoval za primerané.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.
a žalovanej úspešnej v odvolacom konaní trovy odvolacieho konania neboli priznané, keďže tieto jej
nevznikli.

Rozsudok bol prijatý senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/217/2015", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}