{"guid": "0e562c4d-8edc-418f-ae7c-8a3590cf661c:9ce55bdb-9e0f-4817-9a61-b0474e59d48e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8415201718.1", "spisova_znacka": "18Co/260/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/260/2015 z 27. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. januára 2016, sp. zn. 18Co/260/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8415201718.1", "identifikacne_cislo": "8415201718", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2016-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ce55bdb-9e0f-4817-9a61-b0474e59d48e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8415201718.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8415201718.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8415201718.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/260/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415201718
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415201718.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcov 1/ M. Z., rod. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X,
C. a 2/ P. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X, C., obaja právne zastúpení AK JUDr. Maroš zima,
s.r.o., Vsetínska 1021/19, Stará Ľubovňa, pobočka: Hradné námestie 29, Kežmarok, proti žalovanému
T.. B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, A. A., o určenie výmazu záložného práva zapísaného
na nehnuteľnostiach, o odvolaní žalobcov v 1/ a 2/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k.
10C/263/2015-17 zo dňa 19.5.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v súdom určenej lehote 10.dní nebol zaplatený súdny poplatok
vyrubený z návrhu vo výške 99,5 eur, preto konanie zastavil. Naviac, o skutočnosť, že žalobcovia v 1/ a 2/
rade súdu prvého stupňa oznámili, že uhradili tento súdny poplatok v lehote, ktorá plynula na odvolanie
proti zastavujúcemu uzneseniu až do skončenia odvolacej lehoty takýto dôkaz nepredložili a ani súd
prvého stupňa nezistil, že takáto úhrada bola na účet súdu realizovaná. Preto predložili rozhodnutie
súdu prvého stupňa na rozhodnutia odvolaciemu súdu, ktorý zistil, že ani v priebehu uplynutia doby
rozhodnutia vo veci nedošlo k úhrade súdneho poplatku. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil
ustanoveniami § 1 ods. 1, § 5 ods. 1 písm. a/, § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb..
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Keďže nedošlo k úhrade súdneho poplatku správne postupoval súd prvého stupňa, že konanie zastavil
a keďže nedošlo k úhrade poplatku ani do konca lehoty 15 dní, ktorá plynula na odvolanie proti tomuto
uzneseniu a v ktorej lehote sa aj žalobcovia v 1/ a 2/ rade odvolali súd prvého stupňa predložil vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Úhrada súdneho poplatku žalobcami v 1/ a 2/rade nebola preukázaná ani do rozhodnutia odvolacieho
súdu.

Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodnutie ako vecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p..



O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak,
že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže došlo k
zastaveniu konania pred súdom prvého stupňa a žalobcovia nemali úspech vo veci ani v odvolacom
konaní a žalovaný rovnako si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/263/2015", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}