{"guid": "94e5485b-5ecb-4811-a70a-74fdb8acec82:0eeb630e-19a1-4daf-a598-3653912f7a63", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8714210272.1", "spisova_znacka": "18Co/275/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/275/2015 z 13. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 13. septembra 2016, sp. zn. 18Co/275/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8714210272.1", "identifikacne_cislo": "8714210272", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2016-09-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "§ 396 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0eeb630e-19a1-4daf-a598-3653912f7a63", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8714210272.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8714210272.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8714210272.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/275/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210272
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8714210272.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a sudcov
JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci žalobcov 1/ P. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. S., R. XXX/X a 2/ P. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. S., R. XXX/X, proti žalovanému Thorpe
recovery, s.r.o., Stráž 8419, Zvolen, IČO: 46 662 324, zast. Advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o.,
Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36 861 723, o vylúčenie veci z exekúcie s prísl., o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 10C/226/2014-81 zo dňa 13. apríla 2015 a späťvzatí žaloby zo
strany žalobcov v 1/ a 2/ rade, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby,  z r u š u j e   rozsudok a konanie  zastavuje.

Žalobcom v 1.  a 2. rade priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zastavil konanie voči žalovanému v 1/ rade a v časti
zastavujúceho konania vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.  Vyhovel
žalobe v tom, že vylúčil z exekúcie vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 15Er/334/2011 a
u povereného súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného pod jeho spisovou značkou Ex 1173/11
pozemky parc. č. XXXX o výmere XX m2 - zastavaná plocha a nádvorie, parcela č. XXXX o výmere XX
m2 - zastavaná plocha a nádvorie, predtým zapísané na LV č. XXXX kat. úz. D. S., v spoluvlastníctve
povinnej v uvedenej exekúcii Q. G. spolu v podiele 1/6 a teraz zapísané na LV č. XXXX kat. úz. D. S. v
spoluvlastníctve žalobcov v 1/ a 2/ rade, u každého z nich v podiele 1. Náhradu trov konania účastníkom
nepriznal.

2. Rozhodnutie súd prvej inštancie vydal dňa 13.04.2015 a v zákonom stanovenej lehote sa proti tomuto
uzneseniu odvolal žalovaný. Následne podaním zo dňa 29.01.2016 žalobcovia v 1/ a 2/ rade zobrali
žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola tá okolnosť,
že na základe správneho konania pred Okresným úradom v Poprade, katastrálny odbor, došlo k oprave
chýb v operáte a boli vymazané ťarchy na nehnuteľnostiach, ktoré boli predmetom sporu a preto tento
spor už nemá opodstatnenie.

3. Na výzvu odvolacieho súdu žalovaný podaním z 23.02.2016 oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej už len CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí
súdu prvej inštancie ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o
pripustení späťvzatia.

5. Vzhľadom k situácii, že došlo k späťvzatiu žaloby pred právoplatnosťou rozhodnutia v rámci
odvolacieho konania a vyzvaný žalovaný s týmto postupom žalobcov v 1/ a 2/ rade písomne súhlasil,
odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.



6. O trovách odvolacieho konania rozhodol v súlade s ustanovením § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Žaloba bola podaná dôvodne, na namietané okolnosti žalobcami v 1.
a 2. rade reagoval rozsudok súdu prvej inštancie, ktorý žalobe vyhovel. K späťvzatiu žaloby zo strany
žalobcov došlo po oprave chýb v operáte katastra, s čím súhlasil žalovaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/226/2014", "guid": "acbe52b1-ed89-4063-95f9-6c43964b59fd:2dacfd68-03d0-4404-ac14-5961a7b1d0a1", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "87b5cc59-2c2f-48da-b062-2dd4854e3eca:464761e6-b1de-4553-aeac-398a591c3aa9", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Er/334/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15Er/334/2011 z 23. 3. 2020", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2020-03-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/87b5cc59-2c2f-48da-b062-2dd4854e3eca:464761e6-b1de-4553-aeac-398a591c3aa9"}], "citovane_v": [{"guid": "94e5485b-5ecb-4811-a70a-74fdb8acec82:266978e4-1696-4fbb-8994-846a91289c93", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8714210272.1", "spisova_znacka": "18Co/275/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/275/2015 z 13. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-09-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8714210272.1"}]}