{"guid": "3670ab3b-02df-4f1f-836d-dc845ac5c2f7:a69f8578-d3c5-47c1-b2cd-6b056a36fb0f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8715213164.1", "spisova_znacka": "19Co/180/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 19Co/180/2016 z 12. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 12. októbra 2016, sp. zn. 19Co/180/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8715213164.1", "identifikacne_cislo": "8715213164", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Danica Kočičková", "sudca_id": 16, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-kocickova-16", "datum_vydania": "2016-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a69f8578-d3c5-47c1-b2cd-6b056a36fb0f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8715213164.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8715213164.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8715213164.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/180/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213164
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8715213164.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov
senátu JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Moniky Juskovej v spore žalobcu: Consumer Finance
Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. J.
X (právna nástupkyňa E. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposl. bytom R. J. X), o zaplatenie
290,71 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Poprad č.k.
10C/479/2015-35 zo dňa 20.04.2016 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby,  z r u š u j e  rozsudok súdu prvej inštancie a konanie  z a s t a v u j e.

Žalovanej priznáva náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie  rozsudkom č.k. 10C/479/2015-35 zo dňa 20.04.2016  uložil E. J., nar.
XX.XX.XXXX, naposl. bytom R. J. X povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,10 Eur spolu s 8,75 % úrokom
z omeškania ročne od 18.12.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 16,50 Eur v lehote 15
dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

2. Dňa 19.05.016 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v
celom rozsahu, pričom ako dôvod späťvzatia uviedol úmrtie pôvodne žalovanej E. J., nar. XX.XX.XXXX
pred začatím konania a navrhol konanie zastaviť. Predmetný rozsudok bol žalobcovi doručený dňa
20.06.2016 a žalovanej ako právnej nástupkyni (dedičke) E. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposl. bytom R. J. X (čo vyplýva z osvedčenia o dedičstve vydaného D.. L. M., notárkou,  č.k. XXD/
XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.06.2016 a v zmysle ktorého
dlh poručiteľky E. J. voči žalobcovi, ktorý je predmetom tohto konania prevzala žalovaná) spolu so
späťvzatím žaloby a výzvou na vyjadrenie k späťvzatiu dňa 30.06.2016. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby
do času rozhodovania odvolacieho súdu nevyjadrila.

3. Podľa § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. E. J., nar. XX.XX.XXXX zomrela XX.XX.XXXX, t.j. po začatí konania, ku ktorému došlo dňa
16.11.2015, pričom má právnu nástupkyňu, preto nebol daný dôvod pre zastavenie konania pre
nedostatok podmienky konania - procesnej spôsobilosti na strane žalovanej. Odvolací súd skúmal
procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie a zistil, že žalobca vzal
svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ



právoplatné. Žalovaná nesúhlas so späťvzatím žaloby nevyjadrila. S ohľadom na vyššie uvedené
odvolací súd späťvzatie žaloby postupom podľa § 370 CSP pripustil. Za tejto procesnej situácie zrušil
rozhodnutie súdu prvej inštancie a celé konanie zastavil.

5. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP za
použitia § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil späťvzatím žaloby zastavenie konania, preto nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu vznikol žalovanej.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa  § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.



Podľa § 429 ods. 2 písm. a) CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1cc373be-2381-46bb-8244-0f05e6004df0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.65.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 65/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/2017 z 8. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.65.2017.2"}, {"guid": "ussr:f3cb795d-1bc8-478f-8afa-df8375b5ff2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.65.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 65/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/2017 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.65.2017.1"}]}