{"guid": "37592c2c-5d7b-479e-8c00-74fd0ecc6525:a8082e26-bfd2-4de6-acaf-6bf053e87c5f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8813203323.2", "spisova_znacka": "2Co/185/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/185/2016 z 29. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. novembra 2016, sp. zn. 2Co/185/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8813203323.2", "identifikacne_cislo": "8813203323", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Mariana Muránska", "sudca_id": 796, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-muranska-796", "datum_vydania": "2016-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a8082e26-bfd2-4de6-acaf-6bf053e87c5f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203323.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203323.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203323.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/185/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203323
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8813203323.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránske aj sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanej: C. N., nar., XX.XX.XXXX, bytom I. L. P. XX, o zaplatenie
1.288,57 eur s prísl., jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 25.04.2016, č.k. 10C/409/2013-81 súd prvej inštancie žalobu zamietol a nepriznal
žalovanej náhradu trov konania.

2. Predtým, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním doručeným dňa 09.06.2016 vzal
späť návrh na začatie konania a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
ak je žaloba vzatá späť, po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Súd späťvzatia žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí, ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Z dôvodu, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré nenadobudlo právoplatnosť, žalobca vzal
späť žalobu a žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby,  odvolací súd rozhodol v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia o pripustení späťvzatia žaloby, o zrušení rozsudku a zastavení
konania.

7. O trovách konania strán bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP. Späťvzatím žaloby žalobca zavinil zastavenie konania, žalovanej však v priebehu konania trovy
nevznikli, preto stranám náhrada trov konania priznaná nebola.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}