{"guid": "b136b348-a50f-4126-9bf7-7705567b152f:13cca236-425f-4321-ac6a-c53d390eb93c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8813203576.2", "spisova_znacka": "21Co/261/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21Co/261/2016 z 28. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. novembra 2016, sp. zn. 21Co/261/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8813203576.2", "identifikacne_cislo": "8813203576", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2016-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/13cca236-425f-4321-ac6a-c53d390eb93c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203576.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203576.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203576.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/261/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203576
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8813203576.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Elišky Wagshalovej v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o.,
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne
zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: S.
Q., nar. XX.XX.XXXX, T. 1. mája XX/XX, L. nad B., o zaplatenie 772,53 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby
v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 10C 462/2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a  sa späťvzatie žaloby, z r u š u j e sa rozsudok  a konanie sa  z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti  žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 10C 462/2013 - 72
zo dňa 26.04.2016 konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy
772,53 Eur od 01.03.2010 do zaplatenia zastavil, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a vyslovil, že
nepriznáva žalovanému náhradu trov konania.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného
rozsudku, žalobca podaním zo dňa 06.06.2016 (čl. 77) vzal žalobu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil. Súd prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby žalovanému dňa 02.08.2016 s tým, aby v lehote
3 dní oznámil súdu, či súhlasí alebo nesúhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný v stanovenej lehote, ani
do dňa rozhodnutia odvolacieho súdu, so späťvzatím žaloby nevyjadril nesúhlas.

3.  Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4.  Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
nesúhlas protistrany nebol vyslovený. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

5. O trovách konania odvolací súd  rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p..
Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto odvolací súd priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. O výške priznanej náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom  (§ 262 ods.
2 C.s.p).



Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti  tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b136b348-a50f-4126-9bf7-7705567b152f:f0b9a9d5-b8bf-4e43-b274-4d7ebf431982", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8813203576.2", "spisova_znacka": "21Co/261/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21Co/261/2016 z 28. 11. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203576.2"}], "citovane_v": []}