{"guid": "eff92d90-4f3b-419e-add6-2be67f6aa8ae:c08bc9cd-65af-4a04-a7c7-5fb192f494d2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8813203723.2", "spisova_znacka": "2Co/170/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/170/2016 z 25. 10. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 25. októbra 2016, sp. zn. 2Co/170/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8813203723.2", "identifikacne_cislo": "8813203723", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Mariana Muránska", "sudca_id": 796, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-muranska-796", "datum_vydania": "2016-10-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c08bc9cd-65af-4a04-a7c7-5fb192f494d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203723.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203723.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8813203723.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/170/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203723
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8813203723.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., Politických
vězňů 1272/21, Nové Město - Praha 1, Česká republika, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova
4, Bratislava proti žalovanému B. K., nar. X.XX.XXXX, bytom J. XXX, o zaplatenie 176,64 eur s prísl.,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom zo 16.5.2016 č. k. 10C/487/2013-78 žalobu zamietol a
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Predtým ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, a to konkrétne písomným podaním doručeným súdu
prvej inštancie dňa 29.6.2016 žalobca oznámil, že berie svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť a žiada konanie zastaviť.

3. Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu.

4. Podľa  § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa  § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.

6. Podľa  § 370 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8.  S ohľadom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobcu, ktorý po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, vzal  späť v celom rozsahu návrh na
začatie konania, odvolací súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o pripustení
späťvzatia návrhu na začatie konania, zrušení rozsudku a zastavení konania.



9. O trovách konania strán bolo rozhodnuté podľa  § 166 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p..
Žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, preto nemá právo na náhradu trov a žalovanému
v konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}