{"guid": "a34c3efc-9e13-497a-ba63-740e4434737f:bbc87563-b29a-4b41-a218-16bcb6a8608d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200314.2", "spisova_znacka": "6Sd/27/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/27/2016 z 4. 4. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 4. apríla 2017, sp. zn. 6Sd/27/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8016200314.2", "identifikacne_cislo": "8016200314", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2017-04-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bbc87563-b29a-4b41-a218-16bcb6a8608d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200314.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200314.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200314.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200314
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200314.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky T. N., bytom W.
Z. č. X/XXXX, B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o
zvýšenie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2. mája 2016.

N e p r i z n á v a   účastníkom nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.02.2016 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods.4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zamietla žiadosť
navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku.

Rozhodnutie odôvodnila tým, že trvanie invalidity bolo na podklade jej žiadosti o zvýšenie invalidného
dôchodku posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Prešov opätovne
preskúmané so záverom, že je naďalej invalidná podľa §71 ods. 1 zákona. Jej pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia
pobočky Sociálnej poisťovne je 45 %.

Ďalej dôvodila, že posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojenej Lekárskej správy zo dňa
02.februára 2016, ktoré tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že je
naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť ako pri predchádzajúcom hodnotení. Z tohto dôvodu jej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej
sume, pretože nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho
sumu podľa § 73 ods. 2 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania vyššie citovaného
rozhodnutia odporkyne a namietala predovšetkým preskúmanie odborného posudku o invalidite zo dňa
02.02.2016 posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, ktorému vytýkala predovšetkým
formálne chyby a to, že chýba pečiatka a podpis, v v posudku je uvedené, že má 57 rokov, pričom
má 58 rokov, teda že tento odborný posudok nemá všetky náležitosti. Taktiež vo vzťahu k svojmu
zdravotnému stavu uviedla, že má silné bolesti rúk, nôh, chrbtice, bolesti kolujúce po celom tele, ktoré
jej spôsobujú nespavosť a permanentnú únavu, ako aj oslabenie imunitného systému, čo jej spôsobuje
častú a dlhodobú práceneschopnosť. Ďalej uviedla, že dňa 12.06.2011 podstúpila operáciu pravého
ramena s následkami, ktoré pretrvávajú dodnes. Dňa 05.03.2015 podstúpila ďalšiu operáciu a to palca



na pravej hornej končatine, ktorá sa nepodarila. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45% nepovažuje za adekvátnu skutočnosti.

Na základe vyššie uvedeného opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej
zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko
Prešov, výsledkom ktorého je lekárska správa a odborný posudok zo dňa 19.04.2016. Posudkový
lekár sociálneho poistenia v závere tohto posudku určil ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby
podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel B - osteopathia, položka 1 -
osteoporóza, písmeno b/ - stredne ťažké formy prílohy č. 4 zákona, s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45 % a pre iné zdravotné postihnutie a to degeneratívne zmeny
záprstných a zápästných kostí a karpometakarpálneho spojenia palca pravej ruky - stav po vyoperovaní
lichobežníkovej kostičky (os trapesius) podľa kapitoly XV., oddiel G, položka 20, písm. b/. Percentuálnu
mieru zvýšil o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky
bola teda 55 % oproti pôvodnému posudku zo dňa 02.02.2016.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.05.2016 podľa § 112 zákona zrušila rozhodnutie
sociálnej poisťovne ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.februára 2016 o zamietnutí žiadosti
o zvýšenie invalidného dôchodku a súčasne vyhovela navrhovateľke v celom rozsahu opravnému
prostriedku a to na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie Prešov zo dňa 19.04.2016, ktorým bola uznaná invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona od
02.02.2016 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 %.

Odporkyňa na základe záverov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, pobočka Prešov,  zo
dňa 19.apríla 2016 vydala nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0, zo dňa 02.05.2016, ktorým podľa §
73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 02.02.2016 na
187,10 eur mesačne.

Rozhodnutie odôvodnila tým, že u navrhovateľky pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
od 02.02.2016 55 %. Suma invalidného dôchodku sa zvýšila z dôvodu zmeny jej zdravotného stavu, v
dôsledku čoho k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti pôvodnej miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola 45 %. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe
- odbornom posudku o invalidite zo dňa 19.04.2016. Suma invalidného dôchodku je určená podľa §
73 ods. 2 zákona ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať  zárobkovú činnosť. Nárok na invalidný dôchodok vznikol
navrhovateľke dňa 09.11.2010.

Ďalej uviedla, že spôsob výpočtu hodnoty priemerného osobného mzdového bodu a rokov obdobia
dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím bol podrobne vysvetlený v rozhodnutí o priznaní
invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.04.2011. Hodnota priemerného osobného
mzdového bodu je 0,6613. Počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím
sa vypočítala zo 16 982 dní, ktoré sú uvedené v rozhodnutí o priznaní dôchodku. Aktuálna dôchodková
hodnota platná k 02.02.2016 je 10,9930 eur a je určená v súlade s § 64 ods. 3 zákona ako súčin
dôchodkovej hodnoty na rok 2015 10,6665 eur a indexu 1,02867383, ktorý bol určený ako podiel
priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky
za III. štvrťrok kalendárneho roka 2015, t.j. 861,00 eur a priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za III. štvrťrok kalendárneho roka 2014, t.j.
837,00 eur, zaokrúhlené na štyri desatinné miesta nahor. Suma invalidného dôchodku je 186,10 eur
mesačne a k tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 1,00 eur mesačne, ktorá patrila k
doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je
aj odborný posudok o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Prešov, ktorý tvorí časť Lekárskej správy zo dňa 19.04.2016.

Proti tomuto rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka opätovne opravný prostriedok, v ktorom
nesúhlasila s novým posúdením jej zdravotného stavu z dôvodu viacerých nepresností,  ktoré sú



uvedené v rozhodnutí, aj v posudku o zdravotnom stave, resp. o neúplnom zohľadnení všetkých ňou
absolvovaných odborných vyšetrení. Nesúhlasila s určením poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť od 02.02.2016 z dôvodu, že návrh na posúdenie zdravotného stavu podala po operácii pravej
ruky tesne pred uplynutím podpornej doby počas práceneschopnosti a to asi 09.03.2015. Zdôraznila, že
jej zdravotný stav nie je taký, ako bol v roku 2010 a je toho názoru, že 55 % posúdenie jej zdravotného
stavu nie je adekvátne skutočnosti. Jej zdravotné problémy ju veľmi vyčerpávajú, je permanentne boľavá
a unavená.

K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 24.05.2016,
v ktorom popísala doterajší priebeh konania. Poukázala na nové rozhodnutie zo dňa 02.05.2016, ako aj
na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 19.04.2016 a žiadala, aby súd napadnuté
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.05.2016 ako vecne správne potvrdil.

Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý v
prechodných ustanoveniach v § 492 ods. 1 upravuje, že konania podľa tretej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

Podľa § 293dp ods. 1 zákona konanie o opravnom prostriedku začaté pred 01.júlom 2016 sa dokončí
podľa predpisov účinných do 30.júna 2016.

V predmetnom konaní je nesporné, že navrhovateľka podala opravné prostriedky proti rozhodnutiam
odporkyne zo dňa 16.02.2016 a 02.05.2016 pred nadobudnutím účinnosti Správneho súdneho poriadku,
t.j. pred 01.07.2016. Pretože ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku,
t.j. konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam orgánu verejnej správy, súd v súlade s vyššie
citovanými prechodnými ustanoveniami postupoval v konaní podľa doterajšieho procesného predpisy a
to Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom opravného prostriedku navrhovateľky
a obsahom dávkového a posudkového spisu odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľky nie je dôvodný.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka je poberateľkou invalidného dôchodku
na základe rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.04.2011. Podkladom tohto
rozhodnutia bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov
zo dňa 05.04.2011, v ktorom jej bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45 % a to na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia choroby podporného a pohybového
aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel B - osteopathia, položka 1 - osteoporóza, písm. b/ - stredne
ťažké formy prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v hornej
hranici tohto rozpätia.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne ďalej súd zistil, že navrhovateľka požiadala písomne podaním
zo dňa 02.02.2016 o zvýšenie sumy invalidného dôchodku a prehodnotenie jej zdravotného stavu.
Na podklade tejto žiadosti bol posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov, výsledkom ktorého je Lekárska správa a odborný posudok o
invalidite zo dňa 02.02.2016, v ktorom posudkový lekár sociálneho poistenia popísal odborné nálezy
predložené navrhovateľkou v konaní, na základe ktorých určil rozhodujúce zdravotné postihnutie -
choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel B - osteopathia, položka
1 - osteoporóza, písm. b/ - stredne ťažké formy prílohy č. 4 zákona, s mierou poklesu schopnosti



vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Posudok odôvodnil tým, že 57-ročná navrhovateľka, zamestnaná
ako robotníčka, poberá invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45 % pre dlhodobé vertebrogénne ťažkosti pri postmenopauzálnej osteoporóze s T skóre -3,8. V roku
2007 mala zlomenú ľavú ramennú kosť, chirurgické vyšetrenie v roku 2007 popisuje abrubciu veľkého
výbežku ľavej ramennej kosti. Po úraze pretrváva parciálna lézia nervus axilaris EMG verifikovaná
s obmedzenou pohyblivosťou ľavého ramenného kĺbu. Tiež je liečená u neurológa pre chronický
lumboischialgický syndróm na podklade hernie disku L5/S1 vľavo. Vzhľadom na vyššie uvedené nálezy a
osteoporózu s vyšším T skóre uznáva navrhovateľku invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť naďalej 45 %. Konštatovala, že navrhovateľka je po operácii os trapezium pre artrózu
a po kúpeľnej liečbe. Ortopedické vyšetrenie dokumentuje bolestivosť a menšiu záťaž ruky s možnosťou
zlepšovania sa stavu do 1 roka. Z tohto dôvodu ďalej ortopedickej dispenzarizácie a sledovania po
operácii palca s pozitívnou prognózou základnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
nezvyšuje.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky zo dňa 09.03.2016 bol opätovne posudzovaný jej
zdravotný stav posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov, výsledkom
ktorého je lekárska správa a odborný posudok zo dňa 19.04.2016, ktorý tvorí podklad pre rozhodnutie
odporkyne zo dňa 02.05.2016. V tomto odbornom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia
popísal odborné lekárske vyšetrenia predložené navrhovateľkou v konaní a ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel B -
osteopathia, položka 1 - osteoporóza, písm. b/ - stredne ťažké formy prílohy č. 4 zákona s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Pre iné zdravotné postihnutie a to degeneratívne
zmeny záprstných a zápästných kostí a karpometakarpálneho spojenia palca pravej ruky - stav po
vyoperovaní lichobežníkovej kostičky (os trapesius) zaradeného do kapitoly XV., oddiel G, položka
20, písm. b/ percentuálnu mieru zvýšil o 10 %.  Posudok odôvodnil tým, že navrhovateľka je 59-
ročná robotníčka. Od roku 2010 je poberateľkou invalidného dôchodku pre osteoporózu chrbtice bez
dokumentovaných zlomením stavcov a pretrvávajúce bolesti chrbtice. V tomto roku si podala žiadosť
o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, pretože sa zdravotný stav zhoršil a to zhoršenou funkčnou
schopnosťou pravého palca po vykonanej operácii - extirpácii lichobežníkovej záprstnej kostičky (os
trapesius) pre degeneratívne zmeny zápästno-záprstného kĺbu palca pravej ruky. V pooperačnom
období dlhodobo rehabilitovala, absolvovala kúpeľnú liečbu, napriek tomu, že došlo k obnoveniu funkcie
palca pravej ruky, táto funkcia je spojená s bolestivosťou a nie je úplná. Z uvedeného dôvodu posudkový
lekár zistil, že ochorenie možno považovať za ďalšie závažné ochorenie hodnotiteľné podľa kapitoly
XV., oddiel G, položka 20, písm. b/, a preto navýšenie rozhodujúceho ochorenia osteoporózy chrbtice
je dôvodné. Osteoporóza chrbtice bola overovaná predloženým denzitometrickým vyšetrením z marca
2016. Boli zhodnotené všetky ostatné ochorenia a zistené, že popisované degeneratívne ochorenie
stavcov a medzistavcových platničiek chrbtice s posunmi sú tohto času dokumentované bez útlaku
neuroštruktúr, bez motorického postihnutia periférnych nervov. Stav osobitným hodnotením nepresahuje
hodnotenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Parciálne poškodenie nervu axilaris vľavo (po úraze
ramennej kosti v roku 2007) je minimálne, neobmedzuje pohyblivosť ľavého ramenného kĺbu, ani
inerváciu trojhlavého svalu ramena výrazne, rovnako ako čiastočné poškodenie stredových nervov pri
syndróme kubitálneho kanála. Hodnotením týchto poškodení nie je presiahnutá hodnota rozhodujúceho
zdravotného postihnutia. Navrhovateľka bola poučená o možnosti zhodnotenia na Klinike pracovného
lekárstva a klinickej toxikológie v Košiciach.

Vzhľadom k námietke navrhovateľky k určeniu dátumu zvýšenia invalidného dôchodku od 02.02.2016
súd uznesením č.k.: 6Sd/27/2016-36 zo dňa 20.10.2016 vrátil posudkový spis posudkovému lekárovi
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov za účelom vypracovania
dopĺňacieho posudku a odôvodnenia skutočností, na základe ktorých dospel k záveru, že zmena
zdravotného stavu navrhovateľky nastala od 02.02.2016.

Dňa 07.03.2017 bol súdu doručený dopĺňací posudok vypracovaný posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov zo dňa 09.11.2016, v ktorom posudkový lekár
na základe uznesenia súdu zo dňa 20.10.2016 uviedol, že všetky predložené odborné vyšetrenia a
vypracovaný posudok zo dňa 19.04.2016 posudkový lekár sociálneho poistenia preskúmal s tým, že
zhodnotil výsledný pooperačný stav na zápästných kostičkách pravej ruky ako ďalšiu závažnú diagnózu,
nakoľko aj po roku od operácie - extirpácii lichobežníkovej záprstnej kostičky (05.03.2015) nedošlo
k výraznému zlepšeniu funkčnej schopnosti pravej ruky a to sekundárnym vývojom artrózy pravého



zápästia a záprstia, kostí a kĺbov palca pravej ruky s pretrvávaním jeho palpačnej bolestivosti, čo
obmedzovalo opozíciu palca a tým došlo k deficitnému úchopu pravej (dominantnej) ruky. Zhodnotil
aktuálny pooperačný stav po takmer roku od operácie, pretože odborný lekár operatér konštatoval
možné zlepšenie stavu do roka od operácie. Pretože po nadobudnutí charakteru dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu nedošlo k výraznejšiemu zlepšeniu pooperačného stavu po necelom roku od
operácie, zhodnotil celkový zdravotný stav zvýšením miery poklesu schopnosti vykonávať  zárobkovú
činnosť o 10 % podľa § 71 ods. 8 zákona a to od dátumu 02.02.2016, kedy si požiadala navrhovateľka
o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 73 ods. 2 zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo
vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia § 112 ods. 4 zákona Sociálna poisťovňa zvýši výplatu
dávky v prípade, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa odôvodnenia
preskúmavaného rozhodnutia, ako aj odborného posudku o invalidite vypracovaného posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, v prípade navrhovateľky touto rozhodujúcou
skutočnosťou bola zmena zdravotného stavu a zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, ktorá je jedným z kritérií pre určovanie sumy invalidného dôchodku. Posudkový lekár sociálneho
poistenia pri hodnotení zmeny zdravotného stavu navrhovateľky vychádzal v súlade s ustanovením § 71
ods.4 zákona z lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľky, jej komplexným
funkčných vyšetrení a ich záverov, na  základe ktorých určil rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa
§ 71 ods. 6 zákona a k nemu prislúchajúcu mieru poklesu schopnosti vykonávať  zárobkovú činnosť
uvedenú v prílohe č. 4 zákona podľa § 71 ods. 5 zákona.

Podľa záverov posudkového lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko
Prešov uvedených v odbornom posudku zo dňa 19.04.2016 rozhodujúcim zdravotným postihnutím je u
navrhovateľky choroba podporného a pohybového aparátu zaradená do kapitoly XV., oddiel B, položka



1, písm. b/ prílohy č. 4 zákona a to osteoporóza (bez ohľadu na etiológiu), osteomalácia, osteopathia, iné
metabolické ochorenia chrbtice a kĺbov - stredne ťažká forma osteoporózy a iné metabolické ochorenia
kostí s prítomnosťou jedného alebo viacerých zlomenín stavcov, s následným obmedzením pohyblivosti,
vplyvom na statiku chrbtice, občasnými prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového
korzetu, s podstatným poklesom výkonnosti a značným ovplyvnením pohyblivosti, T-skóre nad 2,5. Pri
tomto rozhodujúcom zdravotnom postihnutí je určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v rozpätí do 35 do 45 %. Posudkový lekár v danom prípade v súlade s diagnostickými závermi
z odborných lekárskych vyšetrení stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľky v hornej hranici tohto rozpätia 45 %.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov v odbornom
posudku zo dňa 19.04.2016 percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľky v súlade s ustanovením § 71 ods. 8 zákona zvýšil v maximálnej miere o 10 % a to z
dôvodu závažnosti ostatných zdravotných postihnutí - degeneratívne zmeny záprstných a zápästných
kostí a karpometakarpálneho spojenia palca pravej ruky - stav po vyoperovaní lichobežníkovej kostičky
(os trapesius), ktoré je zaradené v prílohe č. 4 do kapitoly XV., oddiel G, položka 20, písm. b/.

Podľa prílohy č. 4 zákona v kapitoly XV., oddiel G, položka 20, písm. b/ sú uvedené zlé zahojené
alebo nezahojené zlomeniny zápästných kostí, jednej záprstnej kosti alebo viacerých záprstných kostí,
s poruchou funkcie ruky na dominantnej končatine, kde je stanovená percentuálna miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu od 35 % do 45 %, t.j. v rovnakom rozpätí ako je to pri
rozhodujúcom zdravotnom postihnutí podľa kapitoly XV., oddiel B, položka 1, písm. b/, teda výškou miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť toto iné zdravotné postihnutie nemá vyššiu hodnotu
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú a zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je možné
iba o maximálnu hodnotu 10% podľa § 71 ods. 8 pre iné zdravotné postihnutia, teda posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov v odbornom posudku zo
dňa 19.apríla 2016 postupoval v súlade so zákonom, ak určil percentuálnu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a pre ďalšie zdravotné postihnutie
percentuálnu mieru zvýšil o maximálnu hodnotu 10 %.

Vo vzťahu k námietke navrhovateľky, v ktorej nesúhlasila s určením dátumu vzniku zvýšenia sumy
invalidného dôchodku od 02.02.2016, súd po preskúmaní posudkového spisu a posudkov posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov zo dňa 19.04.2016, ako
aj dopĺňacieho posudku zo dňa 09.11.2016, dospel k záveru, že táto námietka navrhovateľky nie je
dôvodná. Z neurologického vyšetrenia zo dňa 22.09.2015 je zrejmé, že navrhovateľka v marci 2015
absolvovala operáciu os trapesium pravej ruky. Podľa ortopedického vyšetrenia zo dňa 07.09.2015
je konštatované, že u navrhovateľky je možné zlepšenie po operácii do roka. Dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav posudzuje zákon v ustanovení § 71 ods. 2 ako zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok. Z ortopedického vyšetrenia zo dňa 17.02.2016, ako aj z vyšetrenia FRO zo dňa 29.02.2016
súd zistil, že u navrhovateľky je diagnostikovaná iná sekundárna artróza ruky s palpačnou bolestivosťou
kĺbov palca pravej ruky, s obmedzenou aktivitou a pasívnou pohyblivosťou tak, ako to konštatoval aj
posudkový lekár sociálneho poistenia. Teda na podklade týchto lekárskych vyšetrení došlo k ustáleniu
a zhodnoteniu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľky v súlade s ustanovením § 71
ods. 2 zákona. Keďže navrhovateľka si podala žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku dňa
02.02.2016, posudkový lekár sociálneho poistenia sumu zvýšenia invalidného dôchodku stanovil od
tohto dátumu. K dátumu 09.03.2015 tak, ako to požadovala navrhovateľka, nie sú predložené odborné
vyšetrenia, ktoré by konštatovali takto zhoršený zdravotný stav, práve naopak tak, ako je uvedené vyššie,
v ortopedickom vyšetrení zo dňa 07.09.2015 sa predpokladá zlepšovanie tohto stavu do jedného roka.
Závery posudkového lekára sociálneho poistenia sú teda súladné so závermi, ktoré boli konštatované v
odborných lekárskych vyšetreniach, ktoré navrhovateľka v konaní predložila.

Podľa § 209 ods. 1 zákona rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne,
ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi



predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané
náležitosti.

Podľa § 209 ods. 2 zákona rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní.
Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu.

Podľa § 209 ods. 4 zákona v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie,
ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a
pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, jeho odôvodnenia, ako aj odborných posudkov posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov zo dňa 19.04.2016 a
09.11.2016 dospel súd k záveru, že odporkyňa pri rozhodovaní vo veci spoľahlivo zistila skutočný stav
veci a napadnuté rozhodnutie aj dostatočne odôvodnila konštatovaním zisteného skutkového stavu,
ako aj aplikáciou právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. Súd považuje preto napadnuté
rozhodnutie za vecne správne a zákonné.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa §250q ods. 2 O.s.p.
potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka
nebola v konaní úspešná, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyňa aj pri úspechu v
konaní nemá právo na náhradu trov konania. Preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}