{"guid": "6e6d32e2-5158-442a-afeb-36fdf80e2d96:a05559ca-d989-49ff-bc37-69d9254a4800", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200735.3", "spisova_znacka": "1S/39/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1S/39/2016 z 29. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. mája 2017, sp. zn. 1S/39/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8016200735.3", "identifikacne_cislo": "8016200735", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2017-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a05559ca-d989-49ff-bc37-69d9254a4800", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200735.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200735.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200735.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/39/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200735
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200735.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Q. B., bytom W. - B., T. č. XX, právne zastúpeného
JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou, so sídlom Prešov, Slovenská č. 69, proti žalovanému
Okresnému úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, Námestie mieru č. 3, Prešov, za účasti: 1/
Slovenského pozemkového fondu, Búdkova cesta č. 36, Bratislava, 2/ Slovenského vodohospodárskeho
podniku, š.p., Radničné námestie č. 8, Banská Štiavnica, 3/ Okresného úradu Prešov, Námestie mieru
č. 3, Prešov, 4/Mesta Prešov, Hlavná č. 73, Prešov, o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 26.júla 2016 č. Co XX/XXXX/Lu takto

r o z h o d o l :

Konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.10.2016 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného zo dňa 26.07.2016 č. Co XX/XXXX/Lu, ktorým žalovaný o odvolaní žalobcu proti výroku
1. a 3. rozhodnutia Okresného úradu Prešov, katastrálneho odboru, č. C T. XXX-X/XXXX/Dň zo dňa
31.12.2015 rozhodol tak, že odvolanie zamietol a odvolaním napadnuté výroky potvrdil.

2. Súd vo veci nariadil pojednávania na deň 30.05.2017.

3. Žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne písomným podaním zo dňa 12.05.2017, súdu
doručeným 15.05.2017, vzal žalobu späť a navrhol konanie zastaviť a nepriznať účastníkom konania
náhradu trov konania.

4. Správny súdny poriadok - zákon č. 162/2015 Z.z. v ustanovení § 99 písm. a/ upravuje, že správny
súd konanie zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Pretože žalobca vzal žalobu späť predtým ako správny súd vo veci rozhodol, konanie bolo podľa §
99 písm. a/ Správneho súdneho poriadku zastavené.

6. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

7. Senát správneho súdu vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca
od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podanie sťažovateľa musia byť spísané advokátom.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6e6d32e2-5158-442a-afeb-36fdf80e2d96:b0f52bf0-70ce-4eb0-8d87-6e31d9054a74", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200735.3", "spisova_znacka": "1S/39/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1S/39/2016 z 29. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200735.3"}], "citovane_v": []}