{"guid": "a8daf704-de93-4b6a-aa2e-331502682f32:87d450af-889e-4368-b1f6-484f199db9c4", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200769.3", "spisova_znacka": "2S/41/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2S/41/2016 z 31. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 31. mája 2017, sp. zn. 2S/41/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8016200769.3", "identifikacne_cislo": "8016200769", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2017-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87d450af-889e-4368-b1f6-484f199db9c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200769.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200769.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200769.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2S/41/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200769
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200769.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne S. V., bytom D. XX, V., právne zastúpenej JUDr. Martinou
Kožárovou Jenčovou, advokátkou, Slovenská 69, Prešov proti žalovanému Okresnému úradu Prešov,
odbor opravných prostriedkov, Nám. mieru 3, Prešov, za účasti 1) Slovenského pozemkového fondu,
Búdková cesta 36, Bratislava, 2) Slovenského vodohospodárskeho podniku, š.p., Radničné nám. 8,
Banská Štiavnica, 3) Mesta Prešov, Hlavná 73, Prešov, 4) Okresného úradu Prešov, Nám. mieru 3,
Prešov o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 02. augusta 2016, č. Co
31/2016/Mi na základe správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.10.2016 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného zo dňa 02. augusta 2016, č. Co 31/2016/Mi, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobkyne
a potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Prešov, katastrálneho odboru č. C ROEP 136-2/2011/Dň zo
dňa 30.12.2015 vo výrokoch č. 1 a 3.

2. Dňa 15.05.2017 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobkyne, v ktorom uviedla, že žalobu berie
späť a navrhuje zastaviť konanie a nepriznať účastníkom náhradu trov konania.

3. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.

4. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a citovanú právnu úpravu správny súd zastavil konanie.



8. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od  doručenia
rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.
Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}