Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sa/13/2017 z 7. 9. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 7. septembra 2017, sp. zn. 2Sa/13/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8017200318.2 Krajský súd Prešov | 2Sa/13/2017 | ECLI:SK:KSPO:2017:8017200318.2 | 2017-09-07 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/414b5c46-25f1-463d-bf06-aba8e064c004 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8017200318.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200318
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200318.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu S. G., bytom A. XX, XXX XX F. A. proti žalovanej Sociálnej
poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava v konaní o správnej žalobe, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovanej číslo 30983-2/2017-BA zo dňa 18. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a žalobu.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 12.6.2017 doručenou správnemu súdu dňa 15.6.2017 sa žalobca domáhal,
aby súd zrušil rozhodnutie žalovanej zo dňa 18.4.2017 číslo 30983-2/2017-BA a vec vrátil žalovanej na
ďalšie konanie alebo toto rozhodnutie zmenil a vyhovel odvolaniu zamestnávateľa Urbárska spoločnosť
- pozemkové spoločenstvo Prituľany, IČO: 37 786 39, Prituľany 1.

2. Napadnutým rozhodnutím žalovaná rozhodla tak, že odvolanie zamestnávateľa Urbárska spoločnosť
- pozemkové spoločenstvo Prituľany zamietla a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočka
Humenné, ktorým táto rozhodla, že žalobcovi ako zamestnancovi zamestnávateľa Urbárska spoločnosť
- pozemkové spoločenstvo Prituľany vzniklo sociálne poistenie dňom 23.2.2014.

3. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.

4. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

6. Úlohou správneho súdnictva v zmysle vyššie uvedených ustanovení je ochrana tých práv a právom
chránených záujmov fyzických a právnických osôb, o ktorých sa koná pred orgánom verejnej správy,
na ktoré nejakým spôsobom pôsobí činnosť orgánu verejnej správy alebo ktoré v konečnom dôsledku
orgán verejnej správy upravuje, zasahuje do nich, rozhodnutím, opatrením, zásahom a pod.

7. V predmetnej veci žalobca napadol rozhodnutie žalovanej číslo 30983-2/2017-BA zo dňa 18.
apríla 2017. Žalovaná týmto rozhodnutím zamietla odvolanie zamestnávateľa žalobcu Urbárska



spoločnosť - pozemkové spoločenstvo Prituľany a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočka
Humenné, ktorým táto rozhodla, že žalobcovi ako zamestnancovi zamestnávateľa Urbárska spoločnosť
- pozemkové spoločenstvo Prituľany vzniklo sociálne poistenie dňom 23.2.2014.

8. Zo samotného napadnutého rozhodnutia žalovanej i z predloženého administratívneho spisu
žalovanej vyplýva, že proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa podal odvolanie len
zamestnávateľ žalobcu Urbárska spoločnosť pozemkové spoločenstvo Prituľany. Žalobca proti
rozhodnutiu odvolanie nepodal.

9. V administratívnom konaní išlo o konanie upravené zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Podľa § 172 ods. 1 tohto zákona na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje všeobecný
predpis o správnom konaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje ani na konanie vo
veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom a podľa odseku
(2) v konaní vo veciach sociálneho poistenia a vo veciach starobného dôchodkového sporenia v
rozsahu upravenom týmto zákonom rozhoduje o právach a povinnostiach účastníkov právnych vzťahov
sociálneho poistenia a účastníkov právnych vzťahov starobného dôchodkového sporenia v rozsahu
upravenom týmto zákonom Sociálna poisťovňa.

10. Podľa § 214 ods. 1 tohto zákona proti rozhodnutiu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne má
účastník konania právo podať odvolanie, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania
nevzdal odvolania písomne alebo ústne do zápisnice.

11. Podľa § 215 ods. 7 tohto zákona účastník konania, ktorý podal odvolanie, môže toto odvolanie vziať
späť. Ak účastník konania vzal odvolanie späť, nemôže podať odvolanie znovu a podľa odseku (8) tohto
zákona ak účastník konania vzal odvolanie späť, odvolací orgán konanie zastaví.

12. Z citovaných ustanovení osobitnej právnej úpravy konania v sociálnych veciach vyplýva, že
odvolacie konanie začína podaním odvolania účastníka konania. Týmto procesným úkonom sa účastník
prvostupňového správneho konania stáva účastníkom odvolacieho konania. Ak však účastník konania
pred orgánom prvého stupňa odvolanie nepodal nie je účastníkom odvolacieho konania. Žalobca
ako bolo uvedené vyššie nebol účastníkom odvolacieho správneho konania, ktorého výsledkom je
napadnuté rozhodnutie žalovanej. Z uvedeného dôvodu mu nemôže správny súd priznať postavenie
žalobcu v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktoré bolo vydané v
konaní, ktorého žalobca nebol účastníkom. Žalobca tak nie je osobou oprávnenou na podanie žaloby
proti rozhodnutiu žalovanej v tejto veci.

13. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

14. Správny súd na základe uvedených zistení a právnej úpravy podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP odmietol
žalobu.

15. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia na Krajskom súde v Prešove.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.



Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci.