{"guid": "c792f46d-1c2d-497b-bf27-3ce8e46e7ccc:c268b443-531e-4973-9948-2f84c5055987", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8115201640.1", "spisova_znacka": "5Cob/78/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Cob/78/2016 z 29. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. mája 2017, sp. zn. 5Cob/78/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8115201640.1", "identifikacne_cislo": "8115201640", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Pastieriková", "sudca_id": 180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-pastierikova-180", "datum_vydania": "2017-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c268b443-531e-4973-9948-2f84c5055987", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8115201640.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8115201640.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8115201640.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Cob/78/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201640
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8115201640.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a členov JUDr.
Mareka Kohúta a JUDr. Jozefa Angeloviča, v právnej veci žalobcu: Doprava a mechanizácia, a.s.
Prešov, so sídlom Strojnícka 9, Prešov, IČO: 00605956, zastúpeného Mgr. Slavomírom Ilavským,
advokátom so sídlom Nám. legionárov 5, Prešov, proti žalovanému: Správa strategických surovín, s.r.o.,
so sídlom Mlynská 28, Košice, IČO: 36499358, zastúpenému JUDr. Vladimírom Novákom, advokátom
so sídlom Mlynárska 16, Košice, o zaplatenie 2.884,31 eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov č.k. 8Cb/25/2015-52 zo dňa 24.5.2016, o späťvzatí odvolania žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Zastavuje  odvolacie konanie.

Nepriznáva  žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) napadnutým uznesením
konanie zastavil a rozhodol, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

2. Proti uzneseniu podal žalobca odvolanie.

3. Dňa 8.7.2016 žalobca doručil prvoinštančnému súdu podanie, v ktorom uviedol, že odvolanie podané
dňa 6.6.2016 berie späť. V ďalšom podaní, doručenom prvoinštančnému súdu dňa 11.8.2016, žalobca
opätovne oznámil súdu, že  netrvá na odvolaní.

4. Podľa § 369 ods. 1, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa
odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,  vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. V prípade, že odvolaciemu súdu dôjde späťvzatie odvolania, je odvolací súd oprávnený skúmať
len to, či takýto prejav vôle urobil subjekt, ktorý predtým odvolanie podal, a či z hľadiska obsahu sa
jedná skutočne o späťvzatie odvolania. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie
zastavené.

6. Pretože v danom prípade sa jedná o prejav vôle o späťvzatí odvolania a tento urobil ten istý subjekt,
ktorý odvolanie podal (žalobca), muselo byť odvolacie konanie zastavené.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s §
255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov odvolacieho konania mal za to, že zastavenie
odvolacieho konania zavinil žalobca, ktorý vzal svoje odvolanie späť, preto mu nepatrí nárok na náhradu
trov odvolacieho konania; žalovanému v odvolacom konaní trovy nevznikli. Preto odvolací súd rozhodol,
že žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.



8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov  3:0 (§ 393 ods. 2, posledná
veta, CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "c04996e3-6850-4442-a5cb-2bc5ce18e613:ccdeae71-137a-4be6-b164-8caf588e002b", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Cb/25/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 8Cb/25/2015 z 23. 2. 2015", "sud": "Okresný súd Topoľčany", "datum_vydania": "2015-02-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c04996e3-6850-4442-a5cb-2bc5ce18e613:ccdeae71-137a-4be6-b164-8caf588e002b"}], "citovane_v": []}