{"guid": "6bea0c25-1115-4c31-ae10-0568f8120849:5fe5741b-e0f4-45ee-b084-2d39f8b30634", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8715212853.1", "spisova_znacka": "7Co/133/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/133/2017 z 27. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. novembra 2017, sp. zn. 7Co/133/2017, ECLI:SK:KSPO:2017:8715212853.1", "identifikacne_cislo": "8715212853", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2017-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5fe5741b-e0f4-45ee-b084-2d39f8b30634", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8715212853.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8715212853.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8715212853.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/133/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715212853
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8715212853.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej, v právnej veci žalobcu Č. X. C., B..K.., K. K. N. C., H. V..
Z.G. Č.. XX, proti žalovaným 1) Z. E., H.. XX.XX.XXXX, C. N. S. - N., H. V.. A. Č.. XXXX/X, právne zast.
JUDr. A.X. F.X., B.X., K. K. N. S., H. H.. K..G. Č.. XX/X a 2) Z.G. E.G., H.. X.XX.XXXX, C. N. S. - N., H.
V.. A. Č.. XXXX/X, o zaplatenie 13.083,01 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného v 1. rade proti uzneseniu
Okresného súdu Poprad zo dňa 2.3.2017 č.k. 12C/428/2015 - 66 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Poprad zo dňa 31.7.2017 č.k. 12C/428/2015 - 80 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa p r i z n á v a  náhrada trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením v spojení s opravným uznesením konanie zastavil a
vyslovil, že žalobca má právo na náhradu trov konania. Nariadil žalobcovi vrátiť časť zaplateného
súdneho poplatku vo výške 776,65 Eur.

2. Proti tomuto uzneseniu, v spojení s opravným uznesením, podal v zákonom stanovenej lehote
odvolanie žalovaný v 1. rade, ktoré následne podaním zo dňa 19.10.2017 vzal v celom rozsahu späť.

3. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 a ods. 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

4. Vychádzajúc z vyššie uvedeného ustanovenia bolo potrebné o späťvzatí odvolania rozhodnúť tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. O trovách odvolacieho konania sa rozhodlo v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že žalovaný
v 1. rade späťvzatím odvolania zavinil zastavenie odvolacieho konania a preto bolo potrebné priznať
nárok na náhradu trov odvolacieho  konania v rozsahu 100 % žalobcovi podľa ustanovenia § 262 ods.
1 CSP, pričom o výške náhrady týchto trov rozhodne v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP súd
prvej inštancie.

6. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "94277fe1-42b7-46bb-938f-b77b63dec0f8:f33387ed-2ba4-499e-ae64-803aa7d451c4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:1215204302.1", "spisova_znacka": "4Cdo/310/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/310/2020 z 28. 9. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:1215204302.1"}]}