Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Sa/41/2017 z 5. 2. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 5. februára 2018, sp. zn. 7Sa/41/2017, ECLI:SK:KSPO:2018:8017200743.2 Krajský súd Prešov | 7Sa/41/2017 | ECLI:SK:KSPO:2018:8017200743.2 | 2018-02-05 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9aeefa0e-22a0-4160-996c-a1467368f18f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8017200743.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Sa/41/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200743
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8017200743.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne V.. C. E., bytom B. XX, W. proti žalovanej Sociálnej
poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o žalobe v sociálnych veciach, o
preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 39128-3/2017-BA takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu správnemu súdu bola dňa 06.11.2017 doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáha
zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 39128-3/2017-BA v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne
pobočka Prešov č. 700-2790891417-GC04/17, ktorými jej bola uložená povinnosť uhradiť penále z
dôvodu nezaplatenia poistného a príspevkov do garančného fondu a úrazové poistenie. Uviedla dôvody,
pre ktoré považuje rozhodnutia za nezákonné. Žaloba bola podaná samostatne bez akýchkoľvek príloh.

2. Správny súd uznesením zo dňa 24.11.2017 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia
uviedla, kedy bolo napadnuté rozhodnutie žalovanej vydané, kedy jej bolo doručené a aby predložila
vyhotovenie napadnutého rozhodnutia, prípadne rozhodnutia prvostupňového orgánu verejnej správy.

3. Súčasne bola poučená, že ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať (§ 59 ods. 3 Správneho súdneho poriadku - SSP), tiež že podľa § 99 písm. b) SSP správny
súd zastaví konanie, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 a tiež o tom, že nemusí byť v konaní zastúpená
advokátom § 49 ods. 2 písm. b) SSP, a podľa § 26 ods. 2 SSP má možnosť zvoliť si advokáta alebo
obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.

4. Uznesenie bolo doručené žalobkyni a prevzala ho osobne dňa 27.12.2017.

5. Na výzvu správneho súdu nereagovala ani do dňa vydania tohto rozhodnutia.

6. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.

7. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.



8. Podľa § 59 ods. 1 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.

9. Podľa § 59 ods. 2 SSP v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

10. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

11. Podľa § 182 ods. 2 písm. c) SSP k správnej žalobe musí byť pripojené jedno vyhotovenie
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde
o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej
správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú
prokurátorom.

12. Z hore uvedených skutočností vyplynulo, že žaloba neobsahovala zákonom predpísané náležitosti,
nebolo k nej pripojené vyhotovenie napadnutého rozhodnutia žalovanej. Správny súd uvádza, že nejde
o nárok len nejako formalisticky chápaných zákonných pravidiel, pretože táto požiadavka zabezpečuje
správnemu súdu istotu, vedomosť, že konkrétne administratívne konanie pred žalovanému orgánom
verejnej správy prebehlo a jeho výsledkom je napadnuté rozhodnutie. Úlohou správneho súdu nie je
nachádzať z vlastnej iniciatívy konkrétne konanie, v ktorom bolo rozhodnutie vydané, táto povinnosť
bola v rámci dispozičného princípu prenesená na žalobcu. Správny súd urobil zadosť svojim zákonným
povinnostiam tým, že žalobkyňu na doplnenie zákonnej náležitosti žaloby vyzval v primeranej lehote. Ak
žalobca takúto povinnosť nesplní, správny súd pre uvedený nedostatok v konaní nemôže pokračovať,
ale musí podľa § 59 ods. 3 SSP podanie odmietnuť.

13. Žalobkyňa na výzvu vôbec nereagovala, preto správny súd podanie odmietol.

14. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove(§
443 ods. 1 v spojení s ustanovením § 444 ods. 1 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom(§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho
na kasačnom súde koná, alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, alebo
ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c), d) SSP , alebo ak je žalovaným Centrum
právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanierozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).