{"guid": "18154bf4-adf5-4f0e-b272-5db4f4672e82:14a760da-d311-40dc-a044-f58c3f9fb7b9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8716207035.2", "spisova_znacka": "12CoCsp/22/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 12CoCsp/22/2020 z 3. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 3. júna 2020, sp. zn. 12CoCsp/22/2020, ECLI:SK:KSPO:2020:8716207035.2", "identifikacne_cislo": "8716207035", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Pribula", "sudca_id": 200, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-pribula-200", "datum_vydania": "2020-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/14a760da-d311-40dc-a044-f58c3f9fb7b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8716207035.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2020:8716207035.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2020:8716207035.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoCsp/22/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207035
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8716207035.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobcu W. V.., so sídlom Q. K. XX/a, XXX XX,
O., H.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému X.. X. X., nar. XX.XX.XXXX, t.č.
bytom X. Q.. XXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie 275,06 Eur - späťvzatie žaloby, o späťvzatí žaloby po
vydaní rozsudku Okresným súdom Svidník, č.k. 4Csp/69/2016-231 zo dňa 11. marca 2020, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Svidník, č.k. 4Csp/69/2016-231
zo dňa 11.03.2020 a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému  p r i z n á v a  voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že
o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že
„I. Žalobný návrh zamieta.

II. Určuje, že formulárové ustanovenie uvedené v G. o združenej dodávke plynu zo dňa X.XX.XXXX
v slovnom vyjadrení na strane 2 v rámčeku druhý odstavec začínajúci textom .... Odberateľ svojim
podpisom potvrdzuje, že sa oboznámil s OP a cenníkom  tvoria neprijateľné zmluvné podmienky.

III. Priznáva žalovanému voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu  100 %  o výške ktorých súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.“

2. Žalobca podaním zo dňa 17.04.2020 vzal žalobu v celom rozsahu späť. Navrhol, aby súd konanie
zastavil.

3. Po výzve súdu prvej inštancie adresovanej žalovanému, aby sa vyjadril či súhlasí alebo nesúhlasí
so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu uviedol, že voči späťvzatiu žaloby nemá žiadne námietky a
neexistujú u neho žiadne vážne dôvody nesúhlasiť s týmto dispozičným úkonom žalobcu, preto súhlasil
so zastavením konania.

4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.



6. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

9. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný vyslovil súhlas s jej späťvzatím, s ohľadom na
uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p.
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. a contrario, i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, tzn. že za zastavenie konania je
procesne zodpovedný žalobca. Z uvedeného dôvodu má preto nárok na náhradu trov konania žalovaný
v plnom rozsahu. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262
ods. 2 C.s.p.).

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Csp/69/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "18154bf4-adf5-4f0e-b272-5db4f4672e82:af04ccd1-79cf-4fe0-b133-14571d7536c3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8716207035.2", "spisova_znacka": "12CoCsp/22/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 12CoCsp/22/2020 z 3. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-06-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8716207035.2"}, {"guid": "4c75f359-fee1-4279-beaa-013c0eddea2e:6ea38f0a-d0de-41d8-858f-d91d1a82edc5", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Csp/69/2016", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Csp/69/2016 z 10. 10. 2016", "sud": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "datum_vydania": "2016-10-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4c75f359-fee1-4279-beaa-013c0eddea2e:6ea38f0a-d0de-41d8-858f-d91d1a82edc5"}], "citovane_v": []}