{"guid": "aa132679-37ce-4de9-ade7-b28ed2fcb102:21063c94-902a-4eb1-936d-cad1c1755d53", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8719203689.1", "spisova_znacka": "21CoP/136/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 21CoP/136/2020 z 9. 11. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 9. novembra 2020, sp. zn. 21CoP/136/2020, ECLI:SK:KSPO:2020:8719203689.1", "identifikacne_cislo": "8719203689", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2020-11-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21063c94-902a-4eb1-936d-cad1c1755d53", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8719203689.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2020:8719203689.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2020:8719203689.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/136/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719203689
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8719203689.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej starostlivosti súdu o mal. A.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matky A. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., X. XXXX/X, právne
zastúpená B. & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia 93, 058 01 Poprad a otca F.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., P. XXXX/X, právne zastúpený JUDr. Pavol Závacký, advokát, Hradné
námestie 29, 060 01 Kežmarok, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, o
odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 15P/183/2019-42 zo dňa 01.07.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Matka sa podaným návrhom na začatie konania domáhala úpravy rodičovských práv a povinností
k mal. A..

II. Obsah napadnutého rozhodnutia

2. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.:
I. F.. A. U. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky A. V., ktorá bude dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok.

II. Otec mal. dieťaťa F. U. sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. sumou 190,- eur mesačne počnúc
dňom 01.08.2019, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky.

III. Zaostalé výživné od 01.08.2019 do 30.06.2020 v sume 1 027,- eur je otec povinný uhradiť v 100,-
eurových mesačných splátkach popri bežnom výživnom pod stratou výhody splátok.

IV. V prevyšujúcej časti súd návrh matky o určení výživného zamieta.

V. Konanie o úpravu styku zastavuje.

VI. Súd vylučuje návrh matky o náklady spojené s tehotenstvom na samostatné konanie.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.



III. Obsah odvolania otca

3. Proti výroku II. rozsudku podal odvolanie otec, navrhujúc jeho zmenu výšku výživného na sumu 120,-
eur mesačne, počnúc dňom 01.08.2019, respektíve zrušenie a vrátenie veci súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Matka aj ustanovený opatrovník navrhli rozsudok v napadnutom rozsahu potvrdiť.

5. Podaním, doručeným Krajskému súdu v Prešove dňa 13.10.2020, otec vzal podané odvolanie v celom
rozsahu späť.

IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

6. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle ust.
§ 34 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné v zmysle
ust. § 369 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP zastaviť z dôvodu späťvzatia odvolania otca.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilné mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

9. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

10. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

11. Prihliadajúc na späťvzatie odvolania otca, odvolací súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
odvolacie konanie zastavil.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}