Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 22CoCsp/40/2021 z 27. 10. 2021
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. októbra 2021, sp. zn. 22CoCsp/40/2021, ECLI:SK:KSPO:2021:8219200469.1
Krajský súd Prešov | 22CoCsp/40/2021 | ECLI:SK:KSPO:2021:8219200469.1 | 2021-10-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/96482798-4b2a-4b1b-9ee6-ca58928358e4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8219200469.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22CoCsp/40/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200469
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8219200469.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov
senátu JUDr. Michala Boroňa a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovaným: 1/ L.
V., O.. XX.XX.XXXX, V. F. XXX, XXX XX U. a 2/ X. V., O.. XX.XX.XXXX, V. F. XXX, XXX XX U., o
zaplatenie 14.060,29 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bardejov
rozsudkom č.k. 8Csp/4/2019-78 zo dňa 28.7.2021 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok zrušuje a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom
č.k8Csp/4/2019-78 zo dňa 28.7.2021 tak, že cit.:

„I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 12 220,31 Eur a to spolu
s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 12 220,31 Eur počnúc od 31.08.2018 do zaplatenia, a to
všetko sa im povoľuje splácať v splátkach po 40,- Eur mesačne, počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po
právoplatnosti tohto rozsudku, vždy k 25. dňu toho ktorého mesiaca opakovane do budúcna s tým, že
nezaplatením čo i len jednej splátky v deň splatnosti sa stáva celý dlh splatným a s tým, že plnením
jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Dojednanie v čl. VI. „Zmluvy o spotrebiteľskom úvere“ z 18.07.2016 v znení: „Písomný súhlas s
poistením typu A - poistenie zostatku dlhu, podľa ktorého je prijatý do poistenia ako poistená osoba v
životnom rizikovom poistení pre prípad smrti na základe poistnej zmluvy uzatvorenej medzi veriteľom a
spoločnosťou Allianz Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO:
00 151 700.“ je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

IV. Žalobcovi priznáva voči žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne 73,82 % nárok na náhradu účelne
vynaložených trov konania.“

2. Žalobca podaním zo dňa 30.8.2021 vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia dôvodu.

3. Žalovaní 1/ a 2/ podaním zo dňa 24.9.2021 so späťvzatím žaloby súhlasili.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.



5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Keďže žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred jeho právoplatnosťou,
pričom žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok
a konanie zastavil.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, keď bez uvedenia dôvodu
vzal po rozhodnutí súdu prvej inštancie žalobu späť, a preto nemá nárok na náhradu trov konania a
žalovaným 1/ a 2/ podľa obsahu spisu trovy konania nevznikli, preto odvolací súd náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal.

8. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa  (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom  (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).