{"guid": "d9990c69-d35f-4742-93a8-ac48a00dd4de:cb002ab1-b073-4b52-b3ae-0ebaff1d29cb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8724010663.2", "spisova_znacka": "1Tos/14/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Tos/14/2024 z 11. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 11. júna 2024, sp. zn. 1Tos/14/2024, ECLI:SK:KSPO:2024:8724010663.2", "identifikacne_cislo": "8724010663", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Jaroslav Bugeľ", "sudca_id": 118, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jaroslav-bugel-118", "datum_vydania": "2024-06-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb002ab1-b073-4b52-b3ae-0ebaff1d29cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8724010663.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2024:8724010663.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2024:8724010663.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Prešov\n1Tos/14/2024\n8724010663\n11. 06. 2024\nJUDr. Jaroslav Bugeľ\nECLI:SK:KSPO:2024:8724010663.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.\nEmila Dubňanského a JUDr. Petra Farkaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11. júna 2024, v\ntrestnej veci proti obv. A. B., pre zločin lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zákona a iné, o sťažnosti\nobvineného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 07.06.2024 sp. zn. 8T/47/2024, takto\nrozhodol:\nPodľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť obvineného A. B..\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Okresný súd Poprad samosudcom podľa § 238 ods. 4 Tr. poriadku z dôvodu\nuvedeného v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku ponechal obvineného vo väzbe, Podľa § 80 ods. 1 písm.\nb/ Tr. poriadku písomný sľub obvineného ako náhradu väzby neprijal, podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr.\nporiadku nenahradil väzbu obvineného dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným,\npodľa § 80 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku neprijal prevzatie záruky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nD., E. F. XXXX/XX za ďalšie správanie nad obvineným A. B. a podľa § 79 ods. 3 Tr. poriadku žiadosť\nobvineného A. B. o prepustenie z väzby zamietol ako nedôvodnú.\nProti tomuto uzneseniu podal obvinený sťažnosť hneď po jeho vyhlásení a poučení o opravnom\nprostriedku. Bližšie sťažnosť neodôvodnil.\nNa základe takto riadne a včas podanej sťažnosti obvineného krajský súd v zmysle ustanovenia § 192\nods. 1 Tr. poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ\npodal sťažnosť ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k\nzáveru, že sťažnosť obvineného nie je dôvodná.\nZ obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa\n21.05.2024 podal na Okresnom súde Poprad obžalobu pod č. 2 Pv 589/23 zo dňa 21.05.2024 na\nobvineného G. B. a A. B. pre spolupáchateľstvo zločinu lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zákona\npre skutok, ktorý sa mal stať tak, že\ndňa 21.11.2023 v čase okolo 17.40 hod. v meste D., na pešej zóne pri hoteli H., po vzájomnej dohode,\npod vplyvom alkoholu, fyzicky napadli poškodeného G. I., a to takým spôsobom, že jeden z nich udrel\npoškodeného päsťou do oblasti tváre, kde sa poškodený súčasne bránil, následkom čoho obaja spadli\nna zem, kde okamžite pristúpil druhý z obvinených, ktorý začal do poškodeného kopať do oblasti jeho\nnôh a celého tela, kde počas toho poškodenému vyzliekli aj jeho bundu, ktorú mal v tom čase na sebe\na v ktorej sa vo vrecku nachádzal mobilný telefón značky Samsung Galaxy, model A54, spoločne so\nSIM kartou spoločnosti T-mobile, občiansky preukaz na meno G. I. a karta poistenca na meno G. I. a\ns týmto obsahom vreciek obaja obvinení následne odišli na neznáme miesto smerom do centra mesta\nD., čím takto poškodenému G. I., trvalé bytom J. K. XXXX/X C., L. D., bola konaním oboch obvinených\nspôsobená majetková škoda vo výške najmenej 20,00 Eur, ako aj ujma na zdraví, a to zhmoždenie\n\nmäkkého tkaniva ľavého kolena, ktoré zranenie si u poškodeného vyžiadalo dobu liečenia v trvaní do\n7 dní.\nUznesením sudcu pre prípravné konanie sp. zn. 5Tp/95/2023 zo dňa 24.11.2023 bol obvinený podľa\n§ 71 ods. 1 písm. a/ c) Tr. poriadku vzatý do väzby, ktorá začala plynúť dňa 21.11.2023 o 21.00 hod.\nObvinený proti tomuto uzneseniu nepodal sťažnosť.\nKrajský súd po preskúmaní veci zistil, že dôvodnosť trestného stíhania obvineného pretrváva a je daná\nskutočnosťami vyplývajúcimi z doposiaľ vykonaného dokazovania, ktoré zodpovedá štádiu, v ktorom\nsa trestné konanie nachádza, vykonaným dokazovaním sa zatiaľ nepodarilo spochybniť dôvodnosť\ntrestného stíhania obvineného.\nDokazovanie po vzatí obvineného do väzby bolo doplnené a to ďalšou výpoveďou poškodeného G.\nI. 16.01.2024, svedkyne A. M. dňa 31.01.2024, ďalšou výpoveďou svedka N. O. zo dňa 14.02.2024,\nvýpoveďou svedka G. D. zo 16.04.2024, ktorý stretol poškodeného po skutku, pričom mu mal poškodený\npovedať, že mu ukradli mobil, bol opitý, zbitý, plakal, že ho zbili, výpoveďou svedkyne P. Q. zo dňa\n24.04.2024, ktorá mala vidieť, ako bratia B. sa naťahovali s tým chlapcom, skočili do toho chlapca, toho\nchlapca – róma pozná z videnia, bedničku na hudbu dal chlapec do záložne, po bitke zobrali bratov\nB. policajti pri Hoteli H., pričom ani doplnením dokazovania nebolo nijako zmiernené podozrenie, že\nobvinený sa mal dopustiť stíhaného trestného činu, a teda v spojení s dovtedy vykonanými dôkazmi,\nt.j. výsluchom poškodeného G. I. zo dňa 21.11.2023, čiastočne s výpoveďou svedkyne A. M. zo dňa\n22.11.2023 a výpoveďou svedka N. O. zo dňa 21.11.2023, zápisnicou o vydaní veci, spolu s CD nosičom\nkamerového záznamu zo dňa 22.11.2023, spolu s úradným záznamom z analýzy kamerových záznamov\nzo dňa 22.11.2023, zo zápisníc o vydaní veci – 2 ks CD nosičov z kamerových záznamov zo dňa\n22.11.2023 (z budovy hotela H. D. a z vestibulu Železničnej stanice v D.), spolu s úradnými záznamami\no analýze predmetných kamerových záznamov zo dňa 22.11.2023, zo zápisnice o obhliadke miesta\nčinu, spolu s fotodokumentáciou, zo zápisnice o prehliadke tela G. B., spolu s fotodokumentáciou zo\ndňa 21.11.2023, zo zápisnice o prehliadke tela A. B., spolu s fotodokumentáciou zo dňa 21.11.2023,\nzo zápisnice o prehliadke tela poškodeného G. I. zo dňa 21.11.2023, spolu s fotodokumentáciou\na z lekárskej správy o ošetrení poškodeného G. I. zo dňa 21.11.2023 a z úradných záznamov príslušného\nOO PZ Poprad, je naďalej daný materiálny dôvod väzby u obvineného.\nJe tak evidentné, že orgány činné v trestnom konaní plynulo pokračovali aj po vzatí obvineného do väzby\nv zadovažovaní dôkazov pre riadne posúdenie veci, nie je prítomná žiadna neopodstatnená pasivita\nvyšetrovacích orgánov, preto v tejto veci v tomto smere nevznikli dôvodné pochybnosti o zákonnosti\nďalšieho trvania väzby obvineného.\nPri výsluchu pred samosudcom vo veci ponechania vo väzbe obvinený požiadal o prepustenie z väzby,\npripojil písomný sľub, že povedie riadny život, nedopustí sa žiadnej trestnej činnosti, splní povinnosti\na dodrží obmedzenia uložené súdom, bude sa dostavovať na predvolania orgánov činných v trestnom\nkonaní a súdu, riadne oznámi zmenu miesta pobytu. Tiež pripojil záruku dôveryhodnej osoby – C. D.,\npriateľa z detstva, ktorý ponúkol prevzatie záruky za ďalšie správanie obvineného, ten ako konateľ\nspoločnosti Gavasi group s.r.o. tiež pripojil čestné prehlásenie o tom, že obvinenému poskytne prácu\npočas celého trvania trestného konania v prípade jeho prepustenia na slobodu.\nPodľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené\nskutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky\ntrestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo\nďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná\ntrestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.\nPodľa § 238 ods. 4 Tr. poriadku ak je obvinený vo väzbe, rozhodne súd o väzbe prednostne a urýchlene\na ak to okolnosti prípadu umožňujú, tak súčasne s rozhodnutím podľa § 239 ods. 1, § 241, § 244 alebo §\n331 ods. 1, najneskôr však tak, aby postupom podľa § 76 ods. 10 došlo k rozhodnutiu o väzbe alebo\npostupom podľa § 76 ods. 3 alebo 4 došlo k právoplatnému rozhodnutiu o väzbe do uplynutia lehoty,\nktorá by bola základnou alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní.\n\nPodľa § 79 ods. 1 Tr. poriadku ak pominie dôvod väzby, dôvod na jej ďalšie trvanie alebo uplynie lehota\nuvedená v § 76 ods. 6 alebo 7 alebo § 78, musí byť obvinený ihneď prepustený na slobodu. V prípravnom\nkonaní o tom rozhodne prokurátor.\nVäzobný dôvod podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku (tzv. preventívna väzba) je naďalej daný\npredovšetkým osobou obvineného a jeho doterajším životom.\nPodľa odpisu z registra trestov obvinený bol v minulosti 1 krát súdne trestaný pre prečin výtržníctva\npodľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil dňa 02.07.2022, a za ktorý\nmu bol rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 8T/30/2023 zo dňa 29.06.2023 uložený trest odňatia\nslobody na 8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu do 30.12.2024, a teda\nteraz prejednávaného skutku sa mal dopustiť len zhruba rok po spáchaní ostatného trestného činu, len\nzhruba 5 mesiacov po vynesení rozsudku súdu, a čo je dôležitejšie, v priebehu plynutia skúšobnej doby.\nZ ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že od roku 2016 do 23.02.2024 sa dopustil 17 priestupkov\nrôzneho charakteru, ale aj priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, v roku 2022 aj s prvkami\nfyzického napadnutia, rovnako v roku 2020.\nObvinený je teda zjavne osobou s dešpektom k zákonom a normám spoločnosti. Aj podľa názoru\nkrajského súdu osoba obvineného a spôsob jeho doterajšieho života dostatočne odôvodňujú záver\no pretrvávajúcej obave, že po prepustení na slobodu by mohol pokračovať v páchaní trestnej činnosti.\nObvinený je osobou s intenzívnym sklonom porušovať právne normy, a to zjavne napriek skúsenosti\ns následkami protiprávneho konania v podobe uložených trestov a sankcií, odradzujúci vplyv na neho\nnemalo ani vyhlásenie rozsudku súdu za predchádzajúci prečin, dokonca ignoroval aj plynutie skúšobnej\ndoby po uložení trestu s podmienečným odkladom jeho výkonu, evidentne na neho mala mizivý\nodradzujúci vplyv hrozba možného výkonu trestu odňatia slobody, zjavné je u obvineného ignorovanie\nmorálnych a zákonných pravidiel i štátnych autorít.\nObavu, že v prípade prepustenia obvineného na slobodu by mohol pokračovať v páchaní trestnej\nčinnosti, ani s odstupom istého času od momentu vzatia obvineného do väzby nebola rozptýlená\nďalšími v konaní získanými a vykonanými dôkazmi, zo žiadnych nových v konaní vykonaných dôkazov\na zistených skutočností nevyplynulo, že by v tejto fáze konania bolo možné nahradiť väzbu obvineného\ninými, miernejšími prostriedkami.\nNapriek osobitnej povahe väzby, ktorá zásadným spôsobom zasahuje do práva obvineného na osobnú\nslobodu, nebolo podľa krajského súdu ani v tomto štádiu konania možné väzbu nahradiť inými,\nmiernejšími prostriedkami. Doterajšie evidentné ignorovanie právnych noriem, trestu, resp. hrozby trestu\npreukazuje, že v tomto prípade nebolo možné väzbu nahradiť inštitútmi v zmysle § 80 ods. 1 Tr.\nporiadku, vzhľadom k uvedeným skutočnostiam by u obvineného nepredstavovali spôsobilé prostriedky\npre nahradenie väzby obvineného.\nPísomný sľub obvineného vzhľadom na jeho osobnostné charakteristiky a uvedené skutočnosti\nneposkytuje dostatočnú záruku nahrádzajúcu väzbu, rovnako ani dohľad probačného a mediačného\núradníka by v jeho prípade nebol efektívnym nástrojom nahrádzajúcim väzbu, keďže obvinený prejavil\nnezodpovedný postoj v dobe plynutia skúšobnej doby pri podmienečnom odsúdení k existujúcej hrozbe\nmožného výkonu trestu odňatia slobody.\nZ vyššie uvedených dôvodov ani záruka poskytnutá p. C. D. nebola spôsobilá nahradiť väzbu\nobvineného, nebolo dostatočne preukázané, že by táto osoba mohla efektívne pôsobiť na osobu\nobvineného A. B., keďže z vyššie uvedeného vyplýva, že ani pôsobenie hrozby výkonu trestu, ktorá\nvyplývala z právoplatného rozsudku súdu, nemala na obvineného odradzujúci účinok.\nNaďalej tak aj pri zohľadnení proporcionality medzi výrazným zásahom do osobnej slobody obvineného\nna jednej strane a ochranou spoločnosti pred jeho možným protiprávnym konaním na druhej strane, je\nnamieste väzobné stíhanie obvineného.\nKeďže ani v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo krajský súd nezistil pochybenia,\npritom napadnuté rozhodnutie bolo dostatočne odôvodnené skutkovými i právnymi dôvodmi v rozsahu\n\ndostačujúcom na rozhodnutie, sťažnosť obvineného ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.\nporiadku zamietol.\nRozhodnutie bolo prijaté jednohlasne.\njednohlasný\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8T/47/2024", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}