{"guid": "8945657d-d385-4640-8e50-7d522e121b57:89d8f5e5-bae5-42a2-af1b-df51a40df582", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8725200723.2", "spisova_znacka": "12CoCsp/22/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 12CoCsp/22/2025 z 27. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 27. januára 2026, sp. zn. 12CoCsp/22/2025, ECLI:SK:KSPO:2026:8725200723.2", "identifikacne_cislo": "8725200723", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Krochtová", "sudca_id": 1191, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-krochtova-1191", "datum_vydania": "2026-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/89d8f5e5-bae5-42a2-af1b-df51a40df582", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8725200723.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2026:8725200723.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2026:8725200723.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Prešov\n12CoCsp/22/2025\n8725200723\n27. 01. 2026\nJUDr. Katarína Krochtová\nECLI:SK:KSPO:2026:8725200723.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Krochtovej a členov\nsenátu JUDr. Andreja Radomského a JUDr. Romana Lajoša, v spore žalobcu: Verdikto Group s.r.o., IČO:\n54 625 637, so sídlom Žižkova 13, 040 01 Košice - mestská časť Juh, právne zastúpený: Momentum\nlegal s.r.o., IČO: 47 258 586, so sídlom Bazová 6A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti\nžalovanému: A. B. B., číslo spoločnosti FC027238, so sídlom X A. A. C. B., C., C. D., XXXX, A.,\no zaplatenie 250,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu\nPoprad č. k. 13Csp/6/2025-53 zo dňa 03.09.2025, takto\nrozhodol:\nI. Pripúšťa späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie zastavuje.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom č. k. 13Csp/6/2025-53\nzo dňa 03.09.2025 rozhodol tak, že cit: „I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 250,- eur spolu\nso 7,40 % ročným úrokom z omeškania od 11.5.2025 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti\nrozsudku. II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta. III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči\nžalovanému v rozsahu 100 %.“\n2. Dňa 12.09.2025 po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako nadobudlo právoplatnosť, doručil právny\nzástupca žalobcu súdu prvej inštancie podanie, ktorým žalobu vzal v celom rozsahu späť. Späťvzatie\nžaloby zdôvodnil tým, že žalovaný po podaní žaloby uhradil celú pohľadávku s príslušenstvom, o čom\nsúdu predložil doklad – detail platby. Na základe toho žalobca navrhol konanie zastaviť a priznať mu\nvoči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n3. Keďže späťvzatie žaloby bolo súdu prvej inštancie doručené po vyhlásení rozsudku vo veci samej,\nvec bola predložená odvolaciemu súdu, ktorý dňa 26.11.2025 vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní\nod doručenia výzvy oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby.\n4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,\nale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\nSpäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby\npripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.\n5. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu, ktorým môže ovplyvniť priebeh\na smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom\ninštitútu späťvzatia žaloby je limitovaná výlučne dvoma skutočnosťami, a to nesúhlasom druhej\nprocesnej strany so zastavením konania a existenciou vážnych dôvodov u protistrany, pre ktoré´ konanie\nnemožno zastaviť.\n\n6. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby, ktoré mu bolo spolu s výzvou doručené dňa 29.12.2025, nevyjadril,\nčo znamená, že nevyjadril nesúhlas so zastavením konania.\n7. Vzhľadom k tomu, že žalobca po vyhlásení rozsudku, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti,\nvzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd\npodľa § 370 ods. 2 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie\nzastavil.\n8. O trovách celého konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. §\n256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom\nje povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení\nkonania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca\nvzal žalobu späť po tom, čo žalovaný dlžnú sumu uhradil. Z toho vyplýva, že žalovaný svojím konaním\nprocesne zavinil zastavenie konania, ku ktorému nemuselo dôjsť, ak by bol plnil pred podaním žaloby,\nk čomu ho žalobca mimosúdne vyzýval. Preto odvolací súd priznal žalobcovi voči žalovanému náhradu\ntrov konania v rozsahu 100 %.\n9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).\nPodľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej\nalebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto\nv konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne\nkonať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným\npostupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces.\nPodľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\nPodľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (dovolacie dôvody - § 421 a § 422 CSP) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací\nnávrh).\nPodľa ust. § 125 ods. 1 a 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo\nv elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie\npodľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe\nautorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie\nsa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.\nPodľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a\niné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.\nPodľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá\nmá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo\nčlen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s\nochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo\nzriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom\nzaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec\nalebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\n\nPodľa § 160 ods. 2 CSP dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej\npomoci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "52a1026e-4231-45bd-8a4e-6c1285542b3d:a2017cb3-8d7b-44d4-8fb2-d3422d07781e", "ecli": "ECLI:SK:OSNZ:2025:6124415555.2", "spisova_znacka": "13Csp/6/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 13Csp/6/2025 z 5. 3. 2025", "sud": "Okresný súd Nové Zámky", "datum_vydania": "2025-03-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNZ:2025:6124415555.2"}], "citovane_v": []}