Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/281/2011 z 24. 10. 2011
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 24. októbra 2011, sp. zn. 19Co/281/2011, ECLI:SK:KSTN:2011:3810203360.2
Krajský súd Trenčín | 19Co/281/2011 | ECLI:SK:KSTN:2011:3810203360.2 | 2011-10-24 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/58cb5c53-3e99-4706-bf7b-6be54862bc13
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2011:3810203360.2

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/281/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810203360
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3810203360.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľov 1) K. L., bytom E., L. V. XXX/X, 2) B.. D.. H. L.,
bytom E., L. V. XXX/X, zastúpení G.. E. H., K., U.. E. XX D. proti odporcovi O. E. R. N., E. X, D., IČO: XX
XX XX XX, zastúpenému C.. Y. R., K., C. XXX/X, D., o obnovu konania, o návrhu odporcu na vydanie
opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Výrok uznesenia Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27. septembra 2011, č.k. 19Co/281/2011-226      o
p r a v u j e      tak, že správne má znieť:

„Odvolanie navrhovateľov  o d m i e t a .“

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 27. septembra 2011, č.k.
19Co/281/2011-226 rozhodol tak, že odvolanie navrhovateľov odmieta, pričom pri písaní odôvodnenia
došlo k chybe, keď v písomnom vyhotovení bol omylom uvedený namiesto navrhovateľov 1), 2) odporca.

Opraviť uznesenie podľa § 164 O.s.p. v spojení s ust. § 167 ods. 2 O.s.p. je možné v prípadoch, ak ide
o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu
ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či
mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú
každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho
odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

V danom prípade z odôvodenia uznesenia krajského súdu nepochybne vyplýva, že proti uzneseniu
okresného súdu Prievidza zo dňa 6. júna 2011, č.k. 7C/43/2010-218 podali v zákonom stanovenej
lehote odvolanie navrhovatelia 1), 2). Ďalej z odôvodnenia nepochybne vyplýva, že okresný súd sa
pokúsil odstrániť vady podaného odvolania postupom podľa § 43 ods. 2 O.s.p., keď uznesením zo
dňa 7. júla 2011, č.k. 7C/43/2010-222 vyzval               navrhovateľov 1), 2) na doplnenie odvolania,
pričom navrhovatelia 1), 2) po výzve súdu zostali nečinní, vady odvolania neodstránili. Práve z dôvodu,
keď navrhovatelia nevyhoveli výzve súdu na doplnenie odvolania, pričom boli poučení o následkoch
nedoplnenia odvolania, ich odvolanie nemalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p., odvolací súd bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol.

V danej veci je nepochybné, vyplýva to z obsahu spisu ako aj z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho
súdu, že odvolanie, ktoré bolo odvolacím súdom odmietnuté, bolo podané navrhovateľmi. Jedná sa tak
o  prípad podľa § 164 O.s.p., podľa ktorého súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti, a preto súd vykonal opravu zrejmej nesprávnosti vo
výroku svojho uznesenia              (§ 167 ods. 2 O.s.p.) tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.



Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .