{"guid": "67902092-67ce-451e-9e54-e86b51107acd:daaeb6cc-b89b-4bd0-b24c-1bc23c855707", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2011:4605201626.1", "spisova_znacka": "2CoE/41/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/41/2011 z 17. 11. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 17. novembra 2011, sp. zn. 2CoE/41/2011, ECLI:SK:KSTN:2011:4605201626.1", "identifikacne_cislo": "4605201626", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2011-11-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/daaeb6cc-b89b-4bd0-b24c-1bc23c855707", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2011:4605201626.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:4605201626.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2011:4605201626.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2CoE/41/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4605201626
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Meszáros
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:4605201626.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova
25, Bratislava

zastúpeného JUDr. V. V., advokátom so sídlom v A., W. XX, proti povinnej K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
v W., S. č. XXXX/XX, o vymoženie 504,55 € s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Partizánske, zo dňa 23. mája 2011, č.k. 3Er/938/2008-14, v pomere hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa    p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa v napadnutom uznesení exekúciu zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom
na § 41ods. 2 písm. c),  § 57 ods. 1 písm. g, § 58 ods. 1 Ex. por.. V odôvodnení uviedol, že oprávnený
sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.01.2005 domáhal voči povinnému vykonania exekúcie
pre vymoženie sumy 15.200,-Sk, čo po prepočítaní konverzným kurzom predstavuje 504,55 € s prísl.,
na podklade notárskej zápisnice č. k. N 3178/2004, NZ 75937/2004, spísanej notárom JUDr. Jarmilou
Kováčovou, so sídlom notárskeho úradu v Bratislave, Gajova č.13, dňa 16.10.2004. Poverenia na
vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnemu exekútorovi JUDr. Ivone Babuškovej dňa 21.02.2005.
V exekučnom titule - notárskej zápisnici povinný  zastúpený Mgr. C. K., nar. XX.XX.XXXX, uznal čo
do základu aj do výšky dlh voči oprávnenému pozostávajúci z istiny nesplateného úveru, poplatku z
úveru, trov právneho zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice. Zároveň vyhlásil, že súhlasí
s vykonateľnosťou notárskej zápisnice a s exekúciou. Dňa 27.04.2011 doručila Asociácia užívateľov
služieb, so sídlom v Banskej Bystrici, súdu prvého stupňa podanie, ktorým navrhla povoliť odklad
exekúcií a zastaviť prebiehajúce exekúcie, keďže má vedomosť, že na súdoch je vedené množstvo
exekúcii, v ktorých sa od spotrebiteľov vymáha plnenie v rozpore so zákonom alebo s dobrými mravmi.
Ide o exekúcie v ktorých vystupujú najmä nebankové subjekty, ktoré poskytujú nebankové pôžičky
alebo spoločnosti vymáhajúce postúpené pohľadávky, v ktorých je povinný spotrebiteľ, exekučným
titulom je rozhodcovský rozsudok alebo notárska zápisnica. Keďže Asociácia užívateľov služieb, so
sídlom v Banskej Bystrici nie je účastníkom konania, súd prvého stupňa sa jej podnetom nezaoberal
ako návrhom na zastavenie exekúcie. Exekučný súd  v každej fáze exekučného konania ex offo
skúma, či  je alebo nie je  daný niektorý z dôvodov, pre ktorý by musel exekúciu zastaviť. Podľa §
41 ods. 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekúcie možno exekúciu vykonať aj na
podklade notárskych zápisníc, ak obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba
a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s
vykonateľnosťou súhlasila. Z obsahu notárskej zápisnice vyplýva, že prejav vôle dlžníka (povinného)
týkajúci sa uznania dlhu čo do dôvodu a jeho výšky ako aj súhlasu s vykonateľnosťou notárskej
zápisnice ako exekučného titulu, bol urobený splnomocneným zástupcom na základe splnomocnenia,
ktoré je súčasťou zmluvy o úvere č. 3171316 uzavretej dňa 30.03.2004 medzi oprávneným a povinným,
ktorým už pri podpise zmluvy splnomocnil Mgr. C. K., advokáta so sídlom v A., D. K. č. X, aby v jeho
mene uznal záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom.



Zmluvou o úvere poskytol oprávnený povinnému finančné prostriedky vo výške 12.000,-Sk, ktoré mal
vrátiť v 20-tich dvojtýždňových  splátkach po 1.080,-Sk, počnúc dňom 13.04.2004. Neplnenie záväzku
vyplývajúceho zo zmluvy o úvere bolo dôsledkom vydania exekučného titulu - notárskej zápisnice.
Súčasťou zmluvy sú aj Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, podľa ktorých sa zmluvné strany
okrem iného dohodli, že v prípade omeškania dlžníka zaplatí dlžník veriteľovi úrok z omeškania vo
výške 0,25% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Splnomocnenie je súčasťou formulárovej zmluvy
o úvere, z čoho vyplýva, že účastníkmi nebolo osobitne dojednané. Poverený splnomocnenec potom na
základe tohto splnomocnenia uznal v mene povinného dlh v celkovej sume 26.269,-Sk (z ktorého úver
a poplatok predstavuje suma 18.380,-Sk) spolu s úrokom z omeškania 0,25% denne od 18.08.2004 do
zaplatenia. Celý uvedený dlh pozostáva z istiny nesplateného úveru, poplatku z úveru, trov právneho
zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice. Splatnosť uznaného dlhu bola určená do 25.10.2004.
Zmluva o úvere č. 3171316 zo dňa 30.03.2004 má formulárový charakter. Súčasťou tejto zmluvy je
aj splnomocnenie, ktorým dlžník splnomocnil Mgr. C. K. na uznanie záväzku z úveru v jeho mene
tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom. Keďže celá zmluva má formu
vopred pripraveného formuláru, dlžník nemal možnosť ovplyvniť jej obsah. Dlžník nemohol podpísať
zmluvu o úvere bez uvedeného splnomocnenia. Tým v podstate vopred preniesol významnú časť
svojich práv na osobu vopred určenú veriteľom (na splnomocnenca označeného vo formulári zmluvy).
Tento splnomocnenec mohol bez toho, aby o tom dlžník vedel, uznať v jeho mene dlh v podstate v
akejkoľvek výške. Povinný sa pri vydaní exekučného titulu musel podrobiť vôli tretej osoby určenej
výlučne oprávneným. Súd prvého stupňa má preto dôvodné pochybnosti o tom, že predložená notárska
zápisnica je prejavom skutočnej vôle povinného. Pričom prejav vôle je jedným z podstatných znakov
právneho úkonu. Vôľa má právnu relevanciu len vtedy, ak spĺňa náležitosti predpísané právom, ktoré
požaduje, aby bola vôľa skutočná, slobodná, vážna a bez omylu. Ak neexistuje vôľa, nevzniká ani právny
úkon, a preto takýto úkon treba považovať za zdanlivý. Podľa § 34 OZ neplatný je právny úkon, ktorý
svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Rozpor právneho úkonu s dobrými mravmi nemusí vyplývať iba z jeho obsahu, ale tiež z celkového
charakteru dojednania - v zmysle zhrňujúceho zohľadnenia obsahu, pohnútky a účelu, pričom sú dôležité
predovšetkým všetky okolnosti, za ktorých bol právny úkon uzatvorený (Salač, J. Rozpor s dobrými
mravy a jeho následky v civilním právu. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2000). Na základe uvedeného má
súd prvého stupňa za to, že hmotnoprávny úkon (uznanie dlhu), ktorý je obsahom notárskej zápisnice je
v rozpore s dobrými mravmi, a teda je neplatným právnym úkonom. Keďže z uvedeného vyplynulo, že sú
tu dôvodné pochybnosti o  tom, že predložená notárska zápisnica je prejavom skutočnej vôle povinného
musel súd prvého stupňa exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a zastaviť.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal včas odvolanie oprávnený, ktorý sa nestotožnil s názorom
súdu. Notárska zápisnica bola predmetom skúmania zo strany súdu už pri rozhodovaní o udelení
poverenia súdnemu exekútorovi. Súd však v tomto konaní uznal exekučný titul za súladný, a preto
následne udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie. Predmetné plnomocenstvo
bolo preskúmané notárom JUDr. Jarmilou Kováčovou pri spísaní notárskej zápisnice a rovnako sa ním
zaoberal aj súd prvého stupňa pri posudzovaní súladu exekučného titulu so zákonom pre účely vydania
poverenia súdnemu exekútorovi. Ani v jednom prípade nebol zistený rozpor so zákonom a už vôbec
nie v takej miere, ktorá by spôsobila neplatnosť celého právneho úkonu. Povinný ako dlžník mohol
kedykoľvek po uzatvorení zmluvy o úvere v roku 2004 udelené plnomocenstvo v zmysle       § 33b
Občianskeho zákonníka v platnom znení odvolať, pričom tak neurobil. Udelením plnomocenstva sa
povinný ako dlžník nevzdal svojich práv na uznanie záväzku, iba rozšíril možnosť uznania záväzku za
jeho osobu aj na osobu splnomocniteľa, v danom prípade advokáta. Platné právne predpisy povinnému
ako dlžníkovi nebránili v tom, aby dobrovoľne sám uznal záväzok zo zmluvy o úvere, pričom výška
záväzku bola povinnému ako dlžníkovi známa. Oprávnený ako veriteľ pravidelne vyzýval povinného na
úhradu jeho záväzku a vždy špecifikoval aktuálnu výšku dlžnej sumy. Predmetným uznesením súdu,
ktorým sa predmetná exekúcia vyhlásila za neprípustnú a zastavila sa, hoci nedošlo počas celého
trvania exekučného konania k zmene skutkového ani právneho stavu, nastane v prípade nadobudnutia
jeho právoplatnosti situácia, kedy si oprávnený už nebude môcť zabezpečiť iný exekučný titul, keďže
pohľadávka oprávneného už bude premlčaná. Ostáva preto otázkou, čo viedlo konajúci súd k tomu, že
o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a jej zastavení rozhodol nie už pri udeľovaní poverenia, ale až po
takej dlhej dobe, čo v prípade neúspechu tohto odvolania oprávneného spôsobí, že jeho pohľadávka
sa už stane nevymožiteľnou. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil v celom
rozsahu.



Povinná sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrila.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a zistil, že uznesenie súdu prvého stupňa  je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako
vecne správne.

Napadnutým uznesením č.k. 3Er/938/2008-14 zo dňa 23.05.2011 súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu
za neprípustnú a exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por. z dôvodu, že exekučné konanie
je postihnuté takou vadou, ktorá bráni prípustnosti exekúcie, a preto je exekúciu potrebné zastaviť.

V preskúmavanej veci bola spornou najmä otázka, či exekučný titul, ktorým v danej veci má byť notárska
zápisnica, vydaná notárom JUDr. Jarmilou Kováčovou je exekučným titulom v zmysle ust. § 41 Ex. por.

Predpokladom exekúcie je existencia rozhodnutia (okrem, ak sa exekúcia vykonáva na základe
vykonateľnej notárskej zápisnice). O aké rozhodnutie sa musí jednať, podrobnejšie upravujú ust. § 41 Ex.
por. Vo všeobecnosti exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje  majetok (§ 41 ods. 1            Ex. por.). § 41 ods. 2 Ex. por. taxatívne
vymenúva, na podklade akých rozhodnutí je možné vykonať exekúciu. Okrem iných, exekúciu je možné
vykonať na základe vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy, vrátane
bloku na pokutu nezaplatenú na mieste (§ 41 ods. 2 písm. f/ Ex. por.). Za účinnosti zák. č. 273/1994 Z.
z. pôsobnosť orgánu verejnej správy vykonávali aj zdravotné poisťovne, ktoré boli oprávnené vydávať
rozhodnutia (platobné výmery) o predpise poistného.

Preskúmaním obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie podal
oprávnený na základe exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica             č. N 3178/2004,
NZ 75937/2004  zo dňa 16.10.2004, na základe ktorej je povinný zaviazaný plniť oprávnenému
pohľadávku 504,55 eur s príslušenstvom. Uznanie právneho záväzku a tým aj súhlas s vykonateľnosťou
notárskej zápisnice uskutočnil za povinného advokát Mgr. C. K., ktorého na to povinný splnomocnil v
úverovej zmluve č. 3171316 uzavretej dňa 30.03.2004. Predmetná zmluva bola uzatvorená na vopred
pripravenom formulári, ktorého obsah povinný nemohol ovplyvniť, z čoho nepochybne vyplýva, že
advokáta si povinný nevybral, keďže tento bol vopred určený oprávneným. Táto skutočnosť odôvodňuje
aj obavu, že záujmy takto určeného advokáta sú v rozpore so záujmami povinného, analogicky ako v
§ 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Každý právny úkon urobený touto osobou za povinného, teda aj
vyhlásenie obsiahnuté v notárskej zápisnici, ktorá je exekučným titulom, je absolútne neplatný v zmysle §
39 Občianskeho zákonníka. Súd prvého stupňa preto správne vyhlásil exekúciu vykonávanú na základe
neplatného exekučného titulu za neprípustnú a v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por. ju zastavil.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa §
219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie  n i e   j e   p r í p u s t n é  .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Er/938/2008", "guid": "c23d3291-3241-4fda-82d6-636efc5a332d:455a3d59-3240-4e8a-bd50-dd4810d1528f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "2bc8f524-72d5-4939-af2b-771f172e2e2a:4cf27279-4d4d-430f-a305-80fde4a9ca8a", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Er/938/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Skalica sp. zn. 3Er/938/2008 z 12. 5. 2017", "sud": "Okresný súd Skalica", "datum_vydania": "2017-05-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2bc8f524-72d5-4939-af2b-771f172e2e2a:4cf27279-4d4d-430f-a305-80fde4a9ca8a"}], "citovane_v": []}