{"guid": "880705cf-18b5-4819-a3d5-b7e00d984229:34ee6cbd-df7c-4ba4-84a7-8deaa552f9f7", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3011200799.4", "spisova_znacka": "15Sd/296/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/296/2011 z 20. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 20. novembra 2012, sp. zn. 15Sd/296/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3011200799.4", "identifikacne_cislo": "3011200799", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2012-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/34ee6cbd-df7c-4ba4-84a7-8deaa552f9f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200799.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200799.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3011200799.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/296/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200799
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200799.4

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: M. K., bytom V. XXXX/X, W. proti odporcovi
Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. augusta 2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.
augusta 2011 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajskému súdu v Trenčíne bol dňa 28. novembra 2011 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne
- ústredie v Bratislave návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 24. augusta 2011, ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo 17. augusta 2011
podľa § 70 a § 71 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne so sídlom v Nitre dňa 24. októbra
2012 uznal navrhovateľku za invalidnú od 24. augusta 2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť stanovenou na 50%.

Písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa 13. novembra 2012 navrhovateľka vzala späť návrh
na preskúmanie rozhodnutia, a to z dôvodu nového posudku posudkového lekára odporcu zo dňa 24.
októbra 2012.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods.3 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.



Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}