{"guid": "4b0d6508-a5c4-4e0a-9ec1-f36b0f96b92b:679e1bc1-7c22-4680-85ea-c23e2adff65f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200097.2", "spisova_znacka": "15Sd/34/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/34/2012 z 20. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 20. mája 2012, sp. zn. 15Sd/34/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200097.2", "identifikacne_cislo": "3012200097", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2012-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/679e1bc1-7c22-4680-85ea-c23e2adff65f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200097.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200097.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200097.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/34/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200097
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200097.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: D. X., bytom M. XXXX/X, W. proti odporcovi
Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. novembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa                       30.
novembra 2011 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 7. februára 2012 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne - ústredie v
Bratislave návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č.XXX XXX XXXX X zo dňa 30.
novembra 2011, ktorým jej zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo 7. novembra 2011 podľa § 70
ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Po otvorení pojednávania na tunajšom súde dňa 21. mája 2012 navrhovateľka vzala späť návrh na
preskúmanie rozhodnutia a žiadala zastaviť konanie.

Zástupca odporcu nemal námietky proti späťvzatiu návrhu na preskúmanie rozhodnutia a navrhol
konanie zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p, konanie zastavil.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie



konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. l písm.
c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože obaja účastníci

konania  sa po jeho  vyhlásení vzdali práva podať odvolanie  (§ 207  ods. 1, 2 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}