{"guid": "a25d089a-aa74-4828-8796-f0c2c9650803:a1088ea4-ca25-4c83-bb68-f3896cbe6de3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200187.2", "spisova_znacka": "15Sd/61/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/61/2012 z 14. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 14. októbra 2012, sp. zn. 15Sd/61/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200187.2", "identifikacne_cislo": "3012200187", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2012-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1088ea4-ca25-4c83-bb68-f3896cbe6de3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200187.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200187.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200187.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/61/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200187
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200187.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: P. F., bytom O. Z.. XX/XXX., D. proti odporcovi
Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporcu č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 19. decembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa                       19.
decembra 2011 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajskému súdu v Trenčíne bol dňa  13. marca 2012 doručený prostredníctvom  Sociálnej poisťovne
- ústredie v Bratislave návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX
X  zo dňa 19. decembra 2011, ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku
podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a
podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a
od 3. novembra 2011 jej bol priznaný invalidný dôchodok v sume 195 Eur mesačne podľa § 70 ods. 1
zákona                           č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Zároveň
navrhovateľke od 3. novembra 2011 zanikol nárok na dovtedy vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej
sume 132,70 Eur mesačne podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
zákona č. 529/2006 Z.z. a bolo jej priznané zvýšenie invalidného dôchodku                          od 1.
januára 2012 na 201,50 Eur mesačne podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 344/2011 Z.z.

Po otvorení pojednávania na krajskom súde dňa 15. októbra 2012 navrhovateľka vzala späť návrh na
preskúmanie rozhodnutia a žiadala konanie právoplatne zastaviť.

Zástupca odporcu nemal námietky proti späťvzatiu návrhu na preskúmanie rozhodnutia a navrhol
konanie právoplatne zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).



Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p, konanie zastavil.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozhodnutiu  odvolanie  nie je prípustné, pretože obaja

účastníci konania  sa po jeho  vyhlásení  vzdali práva podať odvolanie (§ 207ods. 1 a 2  O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}