{"guid": "9dde3df7-f55d-4396-b800-0d023f82860d:6cbc1f39-9b94-449a-bce2-d6a70fe1cddc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200364.3", "spisova_znacka": "12Sd/126/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/126/2012 z 21. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 21. októbra 2012, sp. zn. 12Sd/126/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200364.3", "identifikacne_cislo": "3012200364", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2012-10-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6cbc1f39-9b94-449a-bce2-d6a70fe1cddc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200364.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200364.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200364.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/126/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200364
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200364.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: A. Z., nar. XX. februára XXXX, bytom A. Q. XX/
X, S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, na
návrh navrhovateľa o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. marca 2012 o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bolo dňa 1. júna 2012 doručené vyjadrenie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava
k opravnému prostriedku navrhovateľa A. Z., bytom A. Q. XX/X, S., pričom podanie odporkyne
neobsahovalo žiadne iné prílohy.  Krajský súd dňa 8. júna vydal uznesenie, ktorým odporkyňu žiadal o
doručenie administratívneho spisu a podania navrhovateľa,  z dôvodu, že odporkyňa doručila súdu len
vyjadrenie. Súd dňa       23. augusta 2012 urgoval odporkyňu prípisom na splnenie povinnosti. Dňa 11.
októbra 2012 súd opätovne uznesením zaviazal odporkyňu, aby súdu doručila podanie navrhovateľa a
kompletný administratívny spis č. XXX XXX XXXX pod hrozbou poriadkovej pokuty.

Dňa 19. októbra 2012 odporkyňa prostredníctvom mailu oznámila, že došlo k chybe v písaní, a
navrhovateľ sa správne volá A. Z..

Pod sp. zn. 12Sd 104/2012 je na krajskom súde vedené konanie navrhovateľa A. Z., nar. XX. februára
XXXX, bytom A. Q. XX/X, S., proti odporkyni  Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava, na návrh navrhovateľa o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.
marca  2012  o invalidný dôchodok.

Z uvedeného vyplýva, že A. Z. v systéme Sociálnej poisťovne neexistuje, táto  skutočnosť vyplýva aj zo
spisu krajského súdu a vyjadrení odporkyne.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).



Podľa § 104 ods. 1 veta druhá O.s.p., ak vec nespadá do právomoci súdov, súd postúpi vec po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu.

Krajskému súdu spadá do právomoci preskúmať návrhy napadnutých rozhodnutí odporcu. Súd zistil,
že navrhovateľ nepodal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu, ktoré by súd preskúmal v rámci
konania o opravnom prostriedku.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol krajský súd tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského

súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f3373226-4a81-4516-a965-030e1df1b010:9dcc2f84-a4fa-46b8-9c2b-f8ce643a0af2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200309.2", "spisova_znacka": "12Sd/104/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/104/2012 z 24. 10. 2012", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2012-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200309.2"}], "citovane_v": []}