{"guid": "ca04b96a-b717-4852-8bea-933799ffd51c:dc9faa6d-669a-4144-92bd-0a2051f7bf7f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200375.2", "spisova_znacka": "12Sd/130/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/130/2012 z 18. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 18. júla 2012, sp. zn. 12Sd/130/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200375.2", "identifikacne_cislo": "3012200375", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2012-07-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7So/127/2012", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "5a23ab4b-cadd-4725-b8d5-ec038ec430f0:a8c568a9-290c-4b25-98be-db91a3d121ac", "datum": "2013-09-24", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dc9faa6d-669a-4144-92bd-0a2051f7bf7f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200375.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200375.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200375.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 12Sd/130/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3012200375\nDátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200375.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: C. D., bytom O. D. XXX/X, Z., proti odporkyni\nSociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia\nč. XXX XXX XXXX zo dňa 20. marca 2012 o invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nTunajšiemu súdu bol dňa 5. júna 2012 doručený prostredníctvom Sociálnej                poisťovne -  ústredie\nv Bratislave  návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX. zo dňa 20.\nmarca 2012 o invalidný dôchodok.\n\nPísomným podaním doručeným súdu dňa 17. júla 2012 navrhovateľka vzala svoj návrh na preskúmanie\nrozhodnutia späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť, nakoľko  posudkovým lekárom II. stupňa\njej bol priznaný invalidný dôchodok s mierou poklesu 60%.\n\nPodľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania\nspäť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti\nrozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy\ns výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nVzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s\npoukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.\n\nO trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho\n\ndoručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského\n\nsúdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach\n\nPodľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť\n\npodpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "7So/127/2012", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "5a23ab4b-cadd-4725-b8d5-ec038ec430f0:a8c568a9-290c-4b25-98be-db91a3d121ac", "datum": "2013-09-24", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "5a23ab4b-cadd-4725-b8d5-ec038ec430f0:a8c568a9-290c-4b25-98be-db91a3d121ac", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:3011200350.2", "spisova_znacka": "7So/127/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/127/2012 z 24. 9. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:3011200350.2"}]}