{"guid": "1a0fc68a-fe71-4875-be05-3d5d623ae1d2:65e486ff-bb33-451c-bc11-e2d1fb958a34", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200544.1", "spisova_znacka": "15Sd/192/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/192/2012 z 26. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. augusta 2012, sp. zn. 15Sd/192/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200544.1", "identifikacne_cislo": "3012200544", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2012-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65e486ff-bb33-451c-bc11-e2d1fb958a34", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200544.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200544.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200544.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/192/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200544
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200544.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa A. Z., bytom N. L., M. č. X proti odporcovi Sociálnej
poisťovni-ústredie v Bratislave, Ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu
č.XXX XXX XXXX zo dňa 29. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.XXX XXX XXXX zo dňa 29. mája 2012   z a s t a
v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 13. augusta 2012 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne-ústredie v
Bratislave návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporcu       č. XXX  XXX XXXX zo dňa 29.
mája 2012, ktorým mu bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne so sídlom v Nitre dňa         8. augusta 2012
uznal navrhovateľa za invalidného od 16. mája 2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť stanovenou na 45%.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24. augusta 2012 navrhovateľ žiadal zastaviť
konanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p., konanie zastavil.



Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. l písm.
c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}